Ditemukan 579 data
13 — 9
SelSaksi 2 Suhaemi bin Suatim, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan honorer, bertempat tinggal di Dusun Gunung Belek, DesaEmbung Raja, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Indar dan anaknyayang dimintakan dispensasi nikah bernama Permadi Kusuma Jati; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonandispensasi
Terbanding/Penggugat : AMAQ ALEP
Terbanding/Penggugat : RUMASE
Terbanding/Penggugat : AMAQ SUARNA
Terbanding/Penggugat : INAQ ILEP
Terbanding/Penggugat : INAQ SUKAR
Terbanding/Penggugat : INAQ ATI
Terbanding/Penggugat : HAFIS
Terbanding/Penggugat : MARISAH
Terbanding/Penggugat : MARINAH
Terbanding/Penggugat : RUSNI
Turut Terbanding/Tergugat : AJIP ALIAS AMAQ IRMAN
Turut Terbanding/Tergugat : CUM ALIAS INAQ ADI
Turut Terbanding/Tergugat : RAHMA
Turut Terbanding/Tergugat : AKMALUDIN
Turut Terbanding/Tergugat : MARILAH
Turut Terbanding/Tergugat : MASITAH
71 — 31
MARISAH : bertempat tinggal di Dusun Batu Belek ;9. MARINAH : bertempat tinggal di Montong Tumpuk DusunJuring Timur ;Halaman 1 dari 14 Putusan Pdt Nomor 89/Pdt/2015/PT MtrDan:10.
68 — 7
bibittanaman tebu dan bibit pohon pisang tidak dibeli, biasanya dimintadari orang lain;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.B/2014/PN BT.Bahwa yang menanam tanaman coklat, tebu dan pisang tersebutadalah Nurbaiti (Ibu dari Misnarwati), sedangkan tanaman ubi kayuyang menanam adalah Ida dan Isur (keduanya keluarga Nurbaiti);Bahwa tanah kebun tersebut punya keluarga Terdakwa, kemudianInyiak Terdakwa menggadaikan tanah sawah pada Saidun (MamakNurbaiti) sebanyak 600 (enam ratus) padi atau 60 (enam puluh) belek
bibittanaman tebu dan bibit pohon pisang tidak dibeli, biasanya dimintadari orang lain;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.B/2014/PN BT.Bahwa yang menanam pohon coklat, tebu dan pisang tersebut adalahNurbaiti (Ibu dari Misnarwati), sedangkan tanaman ubi kayu yangmenanam adalah Ida dan Isur (keduanya keluarga Nurbaiti);Bahwa tanah kebun tersebut punya keluarga Terdakwa, kemudianInyiak Terdakwa menggadaikan tanah sawah pada Saidun (MamakNurbaiti) sebanyak 600 (enam ratus) padi atau 60 (enam puluh) belek
17 — 17
Lingkar Selatan, Mapakkebon belek, Lingkungan Mapak Indah, Kel. JempongBaru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.
60 — 22
Murdan bin Ismail, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Batu Belek, Desa Bunut Baok, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa sSaksi kenal dengan Penggugat dan Terggugat; Bahwa saksi adalah kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhardi Ismail binIsmail; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa
Murdan binIsmail, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Batu Belek, Desa Bunut Baok, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, Nurzaen binti H.
14 — 11
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Aziz bin Muhammad) dengan Pemohon II (Sri Hartini binti Juhair) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2015 di Dusun Batu Belek Timur, Desa Bunut Baok, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;
- Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;
13 — 6
PUTUSANNomor 161/Pdt.G/2021/PA.GMneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sayong, 6 Desember 1989, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer di Madrasah IbtidaiyahAlIhlas NW Madak Belek, pendidikan Strata 1, tempattinggal di KABUPATEN LOMBOK BARAT, sebagaiPemohon,MelawanTERMOHON, tempat
83 — 27
AZIKIN SOLTHANmau menjadi Bupati Bantaeng sekitar 20 tahun yang lalu, dan pemberian tersebutsecara lisan, sedangkan pemberian tersebut bukan untuk dimiliki melainkan hanyauntuk mendapatkan penghasilan / biaya hidup sehariharinya; Bahwa benar asal usul tanah / sawah tersebut yaitu dari neneknya AZIKINSOLTHAN, dan saksi tidak mengetahui bukti kepemitikan berupa apa yangdimilikinya atas tanah tersebut, sedangkan luasnya saksi memperkirakan satuhektar (enam belek bibitnya) dan batasbatasnya saksi tidak
BAKRI dapat percaya dan menyakinkan bahwa apayang terdakwa sampaikan kepadanya itu adalah benar sehingga dipenuhi apayang terdakwa inginkan;Bahwa benar Luas sawah yang ditawarkan terdakwa kepada saksi BAKRI yaitusekitar 1(satu) hektar atau 6(enam) belek bibit padi, sedangkan batasbatasnyadisebelah utara (tidak tahu pemiliknya, timur sungai, selatan tidak tahu (dulunyamilik SUKMA SOLTHAN), mengenai harga yang terdakwa berikan pada awalnyaRp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah), dan setelah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
25 — 16
PUTUSANNomor 78/Pid.Sus/2022/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sahrul Nizam RamadhanTempat lahir : Lombok TengahUmur/Tanggal lahir : 21/1 Desember 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkok Belek Desa Langko Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah / JIn.Besar SidamanikKelurahan Sarimatondang
65 — 46
SUHAMDI BIN AJAMUDIN, laki laki, umur 50tahun, agama Islam,pekerjaan........pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Batu Belek Aikmel, Desa Aikmel,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur3. SUNARDI BIN AJAMUDIN, laki laki, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Repok Bebek, Kelurahan DasanAgung, Mataram ;4.
49 — 15
Bahwa tanah seluas 10 are yang dijadikan atau disepakati sebagaimaskawin dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaPraya dalam Menimbang halaman 66 (poin ke4 dari atas) bahwa dalil/alasan tidak pernah ditentukan letak objeknya ataupun kualitas tanahnyaadalah tidak terbukti, sedangkan mengenai tanah seluas 41 are yangterletak di Dusun Batu Belek, Desa Setuta, Kecamatan Janapria, yangdikabulkan bertentangan dengan rasa keadilan.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
336 — 136
ROHENI sebesar Rp 10.000.000,- sebagai pembayaran tanah an IMAN dengan luas 0,5 Ha yang terletak di Torok Aik Belek yang diterima oleh IMAN tanggal 1 April 2013 disaksikan oleh NAIM, AMAQ IDI, dan R.H. ALAM;
- 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pengembalian dana dari NAHARUDIN (TONI) sebesar Rp. 65.000.000,- sebagai pengembalian uangnya H. ZAENUDIN, Desa Selagalas, Lombok Barat Kodya Mataram yang diterima oleh H.
ROHENI sebesar Rp10.000.000, sebagai pembayaran tanah an IMAN dengan luas 0,5 Hayang terletak di Torok Aik Belek yang diterima oleh IMAN tanggal 1 April2013 disaksikan oleh NAIM, AMAQ IDI, dan R.H. ALAM;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pengembalian dana dariNAHARUDIN (TONI) sebesar Rp. 65.000.000, sebagai pengembalianuangnya H. ZAENUDIN, Desa Selagalas, Lombok Barat KodyaMataram yang diterima oleh H.
ROHENI sebesar Rp10.000.000, sebagai pembayaran tanah an IMAN dengan luas 0,5Ha yang terletak di Torok Aik Belek yang diterima oleh IMAN tanggal1 April 2013 disaksikan oleh NAIM, AMAQ IDI, dan R.H. ALAM;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pengembalian dana dariNAHARUDIN (TONI) sebesar Rp. 65.000.000, sebagaipengembalian uangnya H. ZAENUDIN, Desa Selagalas, LombokBarat Kodya Mataram yang diterima oleh H.
ROHENI sebesar Rp10.000.000, sebagai pembayaran tanah an IMAN dengan luas0,5 Ha yang terletak di Torok Aik Belek yang diterima oleh IMANtanggal 1 April 2013 disaksikan oleh NAIM, AMAQ IDI, dan R.H.ALAM;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pengembalian dana dariNAHARUDIN (TONI) sebesar Rp. 65.000.000, sebagaipengembalian uangnya H. ZAENUDIN, Desa Selagalas, LombokBarat Kodya Mataram yang diterima oleh H.
19 — 2
benar Tergugat membentak Penggugat,justru Penggugat yang lebih kasar, sedangkanTergugat memukul Penggugat sudah lama ketika barukawin, dan tidak benar Tergugat pernah menyatakaningin mencerai Penggugat;Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat dan Penggugat pisah tempattinggal;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat seringmengajak rukun Penggugat dan meskipun Tergugattidak mengasih nafkah namun uang arisan Tergugatdan Penggugat ada Rp.8.000.000, dan hasil panenpadi 50 belek
69 — 23
Bahwa pemohon dengan termohon telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam dan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada tanggal 03 Desember 2006 di lingkungan Batu Belek Desa JanapriaKecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Akta NikahNomor: 391/09/XII/2006 tanggal 03 Desember 2006 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Janapria (Sementara buku nikah ada padapihakistri/disembunyikan);2.
Bahwa setelah akad nikah, pemohon dengan termohon tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua pemohonDusun Batu Belek, Desa Janapria, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah selama 11 Tahun. kemudian pada tanggal 25 Desember 2016pemohon menceraikan termohon berdasarkan desakan dan permintaanyang berulang ulang kali diminta oleh termohon dengan talak secara (syar!)sampai sekarang;3.
Hariminggu, kedua anaknya masih tetap bersama PEMOHON,senin pagiPEMOHON mengantarkan lagi anaknya ke sekolah,karena jarak antarakopangbatu belek cukup jauh PEMOHON berinisiatif untuk menjemputanaknya setiap hari sabtu. Hari senin itu PEMOHON tidak menjemputanaknya yang paling besar sementara anak yang kedua tidak pernah diaantarkan ke rumah TERMOHON sejak pertama di jemput. Senin siang tibatiba TERMOHON dateng untuk mengantarkan anak yang pertama tetapiPEMOHON sama sekali tidak keberatan.
Hal. 63kedua orang anak yang bernama; Dida Cilgy Anindia Putri, perempuan, lahir diBatu Belek, tanggal 28062008 dan Dida Kenzy Diyastha, lakilaki, lahir di BatuBelek, tanggal 10052012 adalah anak kandung dari Penggugat rekonvensidan Tergugat rekonvensi.
Bahwa, dari ikatan perkawinan antara Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingasingbernama: Dida Cilgy Anindia Putri, perempuan, lahir di Batu Belek, tanggal28062008 dan Dida Kenzy Diyastha, lakilaki, lahir di Batu Belek, tanggal10052012, yang keduanya masih belum dewasa (mumayyiz) dan sejakpisah rumah dampai saat ini ikut Keduanya ikut tinggal dan dalam asuhanPenggugat rekonvensi;7.
35 — 12
RAHWAN SUTRA DIANA ALIAS BELEK BIN KALMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA"2.Menjatuhkan Pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan
30 — 7
PUTUSANNomor 1079 /Pdt.G/2020/PA.GM7 ' DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat Kumulasi Itsbat Nikah antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Madak Belek, 1 Januari 1997, agamaIslam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Lombok Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal
21 — 12
Lalu Mansur Bakri, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Karang Belek,Desa Marong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam dan saksi hadirpada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu perikahan
66 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
NASIB bin ATE, keduanya samasama bertempat tinggaldi Repok Belek, Desa Sukarara, Kecamatan Jonggot,Kabupaten Lombok Tengah, para Termohon Kasasi dahulupara Tergugat/ para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangHal. 1 dari 13 hal. Put.
36 — 8
Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad;socrccneceee Bahwa saksi tahu sampai sekarang tidak ada orang yang merasakeberatan atas pernikahan mereka;w Bahwa saksi tahu setelah nikah mereka tinggal di Dusun Suela Daya,Desa Suela, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Ridho Hamimi; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;saksi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diGubuk Bale Belek
31 — 8
(satu hektar limapuluh lima are) setelah sebagian dari tanah tersebut dijadikan jalandan parit, atas nama Log Landung alias Amaq Pesah, terletak disubak Limbungan, Dusun Kuang Banyak, Desa Perigi, duluKecamatan Pringgabaya sekarang Kecamatan Suela, KabupatenLombok Timur, NTB, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Sebelah Timur : Parit/sawah Amag Minayu Sebelah Selatan : Sawah Amag Muslihin, sawah H.Jayadi dansawah Tajang alias Amag Belek dan sawah H.Jayadi.