Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahsulit dipertahankan untuk membina rumah tangga yang bahagia rukundan damai sebagaimana yang diamanatkan dalam UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud dan telahberpisah selama kurang lebih 9 tahun, dan tidak saling memperdulikanlagi antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon telahberketetapan hati untuk mengajukan permohonan carai talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak

/Pdt.G/20/PA.BjnBahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal30 Mei 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sendiri selama 3 tahun 4 bulan, dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama: Ananda Nadela Rizkika, umur 4 tahun dan sekarang dalampengasuhan Pemohon;Bahwa Saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan carai karena rumah tanggaPemohon

/Pdt.G/20/PA.Bjn Bahwa Saksitahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan carai karena rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut sejak Juli 2016. mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan kurang ekonomi Pemohonsetiap harinya bekerja sebagai buruh tani sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tanggahnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 hinggasekarang sudah 1 tahun lamanya

Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain dan memberikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonanya dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan carai

antara para pihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam makaPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, antara Pemohondan Termohon terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikat dalam perkawinanyang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan carai talak terhadap Termohon sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor

Pemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonanya dan mohon putusan;Hal.5 dari 14.Put.No.0160/Pdt.G/2016/PA ProbBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan carai

antara parapihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukumIslam maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, antaraPemohon dan Termohon terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikat dalamperkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan carai talak terhadap Termohonsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2019/PA.Dpk>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara carai talak antara:PEMOHON 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut Pemohon I;PEMOHON 2, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal

Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianadanya maka penggugat sudah tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat dan jalansatusatunya Penggugat ajukan gugatan carai ini ke Pengadilan Agama;7. Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang saat ini sudah mendapatizin dari atasan dengan nomor : S649/WPB.31/2019 tanggal 24 Juli 20198.

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan berikutnya,Pemohon menyatakan mencabut perkaranya dengan alasan Termohon elahmengajukan gugat carai

Pair Simamora, sewaktupernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orang saksi juga dihadirioleh masyarakat setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara jejaka,sedangkan Pemohon II seorang Janda ( carai hidup), dan tidak adalarangan nikah baik menurut hukum Agama Islam maupun menurutadat istiadat;Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak pernahbercerai dan

Pair Simamora, sewaktupernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orang saksi juga dihadirioleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara jejaka,sedangkan Pemohon II seorang Janda ( carai hidup), dan tidak adalarangan nikah baik menurut hukum Agama Islam maupun menurutadat istiadat; Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak pernahbercerai

perkara sobesar7,.000, (soribu rupiah) ; dengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan diya enone memohon keringanan hukuman; da terdakwa J TUNG BADRE.BIN MANAN pada hari Jum@911 2006 sekira jam 11.00 Nib bertempat didalamBe. earu dusun Sinar Bung Simpans Martapuratermasuk dalam wilaya rongadilan Negori Bafen mcnganb.1 bareng scsuat. vaitu beras 15 Xe yeBteu sobagian kepunyaan orang Lain vakni mils tameih BIN AMSIR, 4Acn: mn maksut untuk dimiliki sem Pukum, vane dilakuan tord wa Jengan cara carai

Juru sita Pengganti Pengadilan Agama Labuha pada tanggal 21 Januari 2011dimana Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmengutus orang lain untuk mewakilinya atau kuasanya di persidangan ; Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mendamaikan pihak berperkara dengan caramenasehati Pemohon, agar rumah tangga Pemohon dan Termohon tetap dipertahankan, ternyataPemohon berkeinginan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, dan kemudian menyatakanmencabut perkara pemohonan Carai

PENETAPANNomor 0359/Pdt.G/2016/PA.Prgi.7 aa ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Tuperrware), bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama

pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkaskan uraian putusan ini,segala seuatu yang sekiranya relevan yang termuat dalam berita acara dandapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan maka dianggap sebagai satukesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana di uraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Carai

kuasanya yang sah untuk mewakilinya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut berdasarkan' relaas panggilan, makaTergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan dan gugatanPenggugat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sebagaimanaPasal 149 RBg;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir menghadapdipersidangan tanpa alasan yang sah, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Carai

kepadaPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonanya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan carai

antara parapihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukumIslam maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, antaraPemohon dan Termohon terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikatdalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan carai talak terhadapTermohon sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor

Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 04Pebruari 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan carai antarapara pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkansecara hukum Islam (bukti P.2), maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,antara Pemohon dan Termohon terdapat hubungan hukum yaitukeduanya terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, olehkarenanya

Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan carai talak terhadap Termohon sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Tergugat kerap mengucapkan kata carai lebih dari satu kali.5. Bahwa pada Oktober 2014 . merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat sudah tidak bisahidup bersama lagi dengan tergugat, Sehingga menyebabkan Tergugatsudah pisah ranjang tapi masih satu rumah dan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami isteri..

pernah pindah kedaerah lain;Bahwa Pemohon/kuasanya menyatakan tidak mengajukan alat bukti laindan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonanya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan carai

antara parapihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukumIslam maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, antaraPemohon dan Termohon terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikatdalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan carai talakterhadap Termohon sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan PemerintahNomor

;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karena Tergugat telahmengajukan permohonan carai di Pengadilan Agama Tulungagung ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandaripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudianPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara

Bahwa, pada tanggal 24 Mei 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, xxxxxxxxx xXxxxx (KutipanAkta Nikah Nomor 0314/049/V/2020 tanggal 26 Mei 2020), dan pada saatPenetapan Nomor 1955/Padt.G/2020/PA.Tbn, hal 1 dari 5 hal.dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatus janda carai danTergugat berstatus duda cerai;2.

dengan Nomor: 15/SK/2014/PA.Pyb, tanggal, disebut Pemohon;MELAWAN, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani, tempattinggal Desa Kecamatan Tambangan Kabupaten MandailingNatal, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24April 2014 telah mengajukan permohonan carai

PUTUSANNomor: 296/Pdt.G/20131/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat kediamandi Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PEMOHON .MELAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempatkediaman di Kecematan Sukorejo, Kabupaten