Halhal yang diterangkan oleh para Saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapatbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :DISERSI DIMASA DAMAISebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 87 ayat (1)Ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana :a.

Mohon agar barang bukti berupa sSuratSurat :e 3 (tiga) lembar daftar Absensi bulan April 2016sampai dengan Mei 2016 Pomal Lantamal IV a.n.Serda Ede NRP 117396.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Disersi dariDansatkamla IV Mayor Laut (P) Fery Anton S NRP16045/P tanggal 5 Mei 2016.e 1 (satu) lembar Surat Permohonan PencarianTerdakwa dari Dansatkamla IV Mayor Laut (P) FeryAnton S NRP 16045/P tanggal 23 Juni 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.C.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmeninggalkan dinas melalui Bama PomalLantamal IV mulai tanggal 4 April 2016 dandinyatakan Disersi pada tanggal 5 Mei 2016sampai dengan sekarang belum kembali keKesatuan.Bahwa Terdakwa meningalkan Kesatuantanpa jin dari Danlantamal IV TanjungPinang atau atasan yang berwenang tidakada mengajukan corp raport untuk jinataupun mendapatkan ijin dari dinas.Bahwa sebelum Terdakwa melakukantindak pidana Desersi, Terdakwa sedangmenjalani pembinaan di Pomal Lantamal IVsetelah

Serda Ede NRP 117396.2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Disersi dariDansatkamla IV Mayor Laut (P) Fery Anton SNRP 16045/P tanggal 5 Mei 2016.3. 1 (satu) lembar Surat Permohonan PencarianTerdakwa dari Dansatkamla IV Mayor Laut (P)Fery Anton S NRP 16045/P tanggal 23 Juni2016.Yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan, Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti Suratsurat tersebut dantelah diterangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini,

Serda Ede NRP 117396.b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Disersi dari Dansatkamla IV MayorLaut (P) Fery Anton S NRP 16045/P tanggal 5 Mei 2016.c. 1 (Satu) lembar Surat Permohonan Pencarian Terdakwa dariDansatkamla IV Mayor Laut (P) Fery Anton S NRP 16045/P tanggal 23Juni 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

ini.Mendengar, Keterangan Oditur Militer di persidangan menyatakanbahwa Terdakwa telah dipanggil secara berturutturut dengan SuratPanggilan Nomor : R/2169/VIII/2013 tanggal 6 Agustus 2013 untuk hadir dipersidangan ini serta Surat Jawaban dari Kesatuan Terdakwa Nomor : B/580/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013, Surat Nomor : B/725/VII/2013 tanggal 24 Juni2013 dan Surat Nomor : B/774/VIII/2013 tanggal 12 Agustus 2013 yangmenyatakan bahwa Terdakwa tidak berada lagi di satuan karena telahmelakukan pelanggaran disersi

didakwa melakukantindak pidana : Penganiayaan sebagaimana dimaksud pasal 351 ayat (1)KUHP dan pada persidangan pertama Terdakwa tidak hadir karena Terdakwatidak berada di satuan.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan bahwatidak ada jaminan lagi bagi Oditur untuk dapat menghadapkan Terdakwadalam persidangan berikutnya, mendasari keterangan dari kesatuanTerdakwa perihal tentang status Terdakwa disampaikan bahwa Terdakwatidak berada lagi di satuan karena telah melakukan pelanggaran disersi

LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat ' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama disebabkan Tergugatdipecat dari POLRI (Disersi

Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat bekerja sebagai Polisidipecat (Disersi

kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan = rumahtangga bersama disebabkan Tergugat dipecat dari POLRI(Disersi

Pemanggilan kedua dari Oditur Militer dengan Nomor : B/24/I/2012tanggal 05 Januari 2012 dan telah mendapat jawaban dari kesatuanTerdakwa yakni Kesdam XVI/Pattimura dengan Nomor : B/20/I/2012tanggal 16 Januari 2012, yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmeninggalkan satuan (disersi) tmt 09 Maret 2010 sampai dengansekarang. 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nn nnn nee3.

Pemanggilan ketiga dari Oditur Militer dengan Nomor : B/212/III/2012tanggal 08 Maret 2012 dan telah mendapat jawaban dari kesatuanTerdakwa yakni Kesdam XVI/Pattimura dengan Nomor : B/179/III/2012tanggal 16 Maret 2012 yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmeninggalkan satuan (disersi) tmt 09 Maret 2010 sampai dengansekarand. nnn none nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn cncnee4.

Pemanggilan keempat dari Oditur Militer dengan Nomor : B/302/IV/2012tanggal 04 April 2012 dan telah mendapat jawaban dari kesatuanTerdakwa yakni Kesdam XVI/Pattimura dengan Nomor : B/289/IV/2012tanggal 20 April 2012 yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmeninggalkan satuan (disersi) tmt 09 Maret 2010 sampai denganSQKAIAIIG, ~ ~~ nnn nn nr5.

Pemanggilan kelima dari Oditur Militer dengan Nomor : B/358/IV/2012tanggal 23 April 2012 dan telah mendapat jawaban dari kesatuanTerdakwa yakni Kesdam XVI/Pattimura dengan Nomor : B/332/V/2012Menimbangtanggal 04 Mei 2012 yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmeninggalkan satuan (disersi) tmt 09 Maret 2010 sampai dengansekarang. 222 on nn nnn nnn nn nnn enn nn nnn nn nn nn nnn nnee: Bahwa para Saksi telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah menurutUndangundang namun tidak bisa hadir karena alasan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : NGATINO, Serda NRP 31970273720775, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Disersi dalam waktu damai . 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Disersi dalam masa damai , sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.b. Oleh karenanya mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan kepadaTerdakwa : Pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan.C.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : NGATINO, Serda NRP31970273720775, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Disersi dalam waktu damai .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidana penjara selama 7(tujuh) bulan.3.

b. 1 (satu) lembar Surat Dandenma Brigif 7/RR Nomor : R/42/VII/2018 tanggal 23 Juli 2018 tentang Laporan disersi atas nama Terdakwa Praka Eduin Gama NRP 31060060790284.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Sembiring NRP21950002580573.Hal. 8 dari 17 hal Putusan No : 150K/PM 1I02/AD/X/2018Menimbang2.1 (satu) lembar Surat Dandenma Brigif 7/RRNomor : R/42/VII/2018 tanggal 23 Juli 2018 tentangLaporan disersi atas nama Terdakwa Praka EduinGama NRP 31060060790284.: Bahwa setelah menghubungkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidangan, barangbukti dan petunjukpetunjuk lainnya yang bersesuaian satusama lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar Terdakwa adalah anggota

meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dad Dandenma Brigif 7/RRselaku Dansat karena tidak dapat menyesuaikan dindi Kesatuan Brigif 7/RR.Bahwa benar pihak kesatuan telah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di daerahGalang, Lubuk Pakam dan daerah Dolokmasihulserta di rumah orang tua Terdakwa namunTerdakwa tidak ditemukan selanjutnya melaporkanperbuatan Terdakwa ke Komando atas dalam hal iniDanBrigif 7/RR dengan Surat Dandenma Brigif 7/RRNomor R/42/V1/2018 tanggal 23 Juli 2018 tentanglaporan disersi

02/AD/X/2018en Bahwa benar pihak kesatuan telah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di daerahGalang, Lubuk Pakam dan daerah Dolokmasihulserta di rumah orang tua Terdakwa namunTerdakwa tidak ditemukan selanjutnya melaporkanperbuatan Terdakwa ke Komando atas dalam hal iniDanBrigif 7/RR dengan Surat Dandenma Brigif 7/RRNomor R/42/V1/2018 tanggal 23 Juli 2018 tentanglaporan disersi Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa,unsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa

Sembiring NRP21950002580573.2. 1 (satu) lembar Surat Dandenma Brigif 7/RRNomor : R/42/VII/2018 tanggal 23 Juli 2018 tentangLaporan disersi atas nama Terdakwa Praka EduinGama NRP 31060060790284.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yangmenunjukkan ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuannyaoleh karena merupakan kelengkapan dari berkas perkara,maka Majelis Hakim perlu menentukan statusnya untuktetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, pasal 26KUHPM

Sembiring NRP 21950002580573.b. 1 (satu) lembar Surat Dandenma Brigif 7/RR NomorR/42/V1I/2018 tanggal 23 Juli 2018 tentang Laporan disersi atasnama Terdakwa Praka Eduin Gama NRP 31060060790284.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 16 dari 17 hal Putusan No : 150K/PM !02/AD/X/20184. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah).Demikian diputus pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 di dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Bambang Indrawan, S.H.

Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukantindak pindana mangkir selama 21 (dua puluh satu) hari danperkaranya telah diputus oleh Dilmil 1111 Yogyakarta danTerdakwa dipidana penjara selama 2 (dua) bulan 10 (sepuluh) hari,selain itu Terdakwa juga pada tahun 2011 telah melakukan tindakpidana disersi dan berdasarkan Putusan Pengadilan Militer 1111Yogyakarta Nomor: 136K/PM.11 11/AU/XII/2011 tanggal 1 Maret2012 Terdakwa di pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan danpidananya sudah dijalani di

Bahwa benar pada bulan Agustus 2012 Terdakwa melakukantindak pidana Disersi selama 184 hari dan perkaranya telah diputusoleh Pengadilan Militer ll11 Yogyakarta pada tanggal 23 Juli 2012dengan putusan Nomor : 51K/PM I11/AU/V/2011 dengan pidanapenjara selama 10 bulan.10. Bahwa benar pada tanggal 13 Januari 2013 Terdakwa telahselesai menjalani pidana atas putusan tersebut.MenimbangMenimbangMenimbang1411.

Bahwa benar tenggang waktu setelah Terdakwa selesaimenjalani putusan pidana karena melakukan tindak pidana disersisampai dengan Terdakwa melakukan tindak pidana disersi tanggal17 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 19 April 2014 belum lewat5 tahun.Berdasarkan fakta tersebut diatas, maka putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama tersebut sepanjang mengenai terbuktinyaunsur tindak pidana haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai kualifikasi tindak pidana pada amar putusanPengadilan Militer Tingkat Pertama

yaitu Pengulangan disersidalam waktu damai adalah kurang tepat dan harus diperbaikimenjadi Disersi dalam waktu damai dengan pemberatan dan olehkarenanya kualifikasi dalam putusan Pengadilan Militer ll11Yogyakarta Nomor : 45K/PM IF11/AU/VIIV2014 tanggal 16September 2014 haruslah diperbaiki.Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan oleh PengadilanMiliter Tingkat Pertama terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dipandang terlalu berat dan perlu dikurangidengan pertimbangan sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu WidodoSerma Nrp.521097 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Disersi dalam waktu damai dengan pemberatanb. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulanMenetapkan selama waktuTerdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.3.

waktu dan dengan tata cara menurut ketentuanperundangundangan, maka oleh karena itu permohonan bandingsecara formal dapat diterima.Bahwa Penasihat hukum Terdakwa dalam memori bandingnyamengajukan keberatankeberatan terhadap putusan PengadilanMiliter I08 Jakarta Nomor :23K/PM II08/AD/I/2013 tanggal 1 Mei2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :Alasanalasan Terdakwa yang telah di uraikan dipersidangandan seharusnya menjadi pertimbangan majelis hakim antara lain :1) Bahwa terdakwa melakukan pidana disersi

tuanya maka Terdakwa berusahamencari orang tua lakilaki (bapak) untuk membantupenyelesaian konflik didalam keluarga Terdakwa.2) Pada bulan Agustus 2011 Terdakwa mencari orang tualakilaki (Bapak) Terdakwa untuk menyelesaikan konflik orangtua Terdakwa dari keadaan ini Terdakwa dihinggapi rasa panikhingga Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin Dansat.Ditengahtengah pencarian tersebut, Terdakwa yang larut danmeninggalkan dinas tanpa seijin Dansat dimana pada saat ituTerdakwa masih menunggu perkara disersi

yang belumdisidangkan.Berkenaan dengan meninggalkan satuan atau disersi.1) Pasal 87 ayat 2 Sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaijin dimasa damai lebih lama 30 hari.Bahwa Terdakwa tidak terbersik sedikitoun niat untukmeninggalkan satuan tanpa ijin dari satuan, karena latarbelakang ketidakhadiran terdakwa didasari ketidakseimbanganjiwa pada saat itu akibat konflik orang tua terdakwa.

Sehingga pada saat ituTerdakwa di jatuhi hukuman pidana penjara 8 (delapan) bulandan telah selesai dilaksanakan di masmil cimahi pada tanggal17 Maret 2013 dan kemudian selama masamasa menunggusidang perkara pengulangan disersi dalam keadaan damai7Terdakwa melaksanakan dinas di satuan Keuangan Kostraddengan baik.Dari penjelasan hal tersebut seyogyanya dapat menjadikanbahan pertimbangan dan penilaian dimana selama Terdakwamelaksanakan pidana di masmil telah menunjukkan dedikasi,disiplin dan loyalitas

Menyatakan terdakwa Andriono Bin Jamin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Disersi biasa;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Andriono Bin Jamin telah terbukti bersalah melakukantindak pidana disersi biasa yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 455KUHP sebagimana Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andriono bin Jamin dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Mayangan, Kota Probolinggo atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriProbolinggo, telah melakukan disersi biasa dengan sengaja dan melawanhukum tidak turut berlayar atau tidak meneruskan pelayaran dengan kapalIndonesia sedangkan telah membuat perjanjian, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa yang sepakat untuk bekerja sebagai Anak BuahKapal (ABK) dikapal KM Sejahtera menandatangani Surat Kesepakatan kerjaBersama

Menyatakan terdakwa Andriono Bin Jamin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Disersi biasa;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun kemudian pindah di ASRAMA dansejak tahun 2009 sampai 2011 Penggugat masih di Bergas dan telah dikaruniai2 anak diasuh oleh Penggugat;Bahwa, awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik tapi sejak tahun 2010Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain; Bahwa, saksi beberapa kali melihat saat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa, sejak bulan Januari 2012 Tergugat telah menjadi Disersi

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun lalu tergugat pindah di Asrama dan sejak tahun2009 sampai 2011 Penggugat di Bergas telah dikaruniai 2 anak dalama suhanPenggugat:;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik tapi mulaitahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain; Bahwa, saksi melihat beberapa kali saat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sejak bulan Januari 2012 Tergugat telah menjadi Disersi

1PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT bawah sumpah telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, pada pokoknya :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah lebih kurang 6 tahunyang lalu; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa, sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenatergugat menjalin cinta dengan wanita lain;e Bahwam sejak tahun 2012 Tergugat menjadi disersi

NOMOR 31K/BDG/PMTIl/AD/IV/2018dan keliru dalam membuat pertimbangan mengenaipenunjukan Papera yang menyatakan Papera dalamperkara disersi selaku Papera bagi prajurit siswaadalah Komandan Pusdik Kodiklat TNI AD, Kamiselaku Oditur Militer ingin memahami apa yangmenjadi pertimbangan Majelis Hakim didalamputusannya namun setelah membaca, membaca danmembaca ulang kami masih belum mengerti apa yangmenjadi alasan dalam membuat pertimbangan MajelisHakim dalam putusannya, padahal kalau boleh jujurkami dalam

NOMOR 31K/BDG/PMTIl/AD/IV/2018tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut :Didalam dalam surat dakwaan Nomor : Sdak/08/II/2018tanggal 7 Februari 2018, Oditur Militer sama sekali tidakpernah mendakwakan Terdakwa melakukan disersi padasaat di Pusdiklatpassus Batujajar Bandung pada tanggal 22Februari 2017, sebagaimana disebutkan Majelis HakimPengadilan Militer Il10 Semarang pada halaman tigaPutusan Nomor : 15K/PM.II10/AD/III/2018 tanggal, 29Maret 2018, di sini terlinat lagilagi Majelis Hakim tidakpernah

membaca surat dakwaan yang diajukan oleh OditurMiliter yang di dalamnya tidak ada kata satupun ataupunklausul yang menyebutkan jika Terdakwa melakukanperbuatan tindak pidana disersi pada tanggal 22 pebruari2017 di Pusdiklatpassus Batujajar, justru yang ada yangada dalam surat dakwaan adalah disersi yang dilakukanoleh Terdakwa pada tanggal 1 Maret 2017 sebagaimanadalam Laporan Polisi Nomor : LP03/A03/IV/2017/IV/31tanggal 7 April 2017 dan diberkas perkara Nomor : BP14/A11/V/2017/N/3 tanggal 25 Agustus

NOMOR 31K/BDG/PMTIl/AD/IV/2018Lagilagi selaku Oditur Militer (bemohon perlawanan) haruskembali membuka dan membaca dakwaan nomorSdak/08/II/2018 tanggal 7 Februari 2018 yang telah kamisusun secara lengkap, cermat dan jelas untuk menyakinkandiri kami apakah dakwaan kami yang salah sehinggaMajelis Hakim tetap berpegang teguh pada tanggal 22Pebruari 2017 Terdakwa melakukan perbuatan tindakpidana disersi di Pusdiklatpassus Batujajar namun setelahkami membaca ulang, tidak sekalipun dari dakwaan kamiyang

NOMOR 31K/BDG/PMTII/AD/IV/2018tanggal 28 Februari 2017 tentang perintah segera kembalike satuan masingmasing termasuk didalamnya atas namaTerdakwa dan 6 (enam) orang lainnya, kembali ke Kesatuanmasingmasing sehingga Ankum maupun Papera Terdakwabukan Komandan Pusdiklatpassus lagi melainkan telahberalih kembali ke Danrem 073/Makuratama Salatiga,sebagai Papera dan Ankumnya Danyonif 410/Alg.Sesuai dengan faktafakta dalam berkas perkara isisurat dakwaan adalah Disersi yang dilakukan olehTerdakwa pada

Kapten MarSjamsuri NRP 18589/P.b) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan mangkir dariDanyonmarhanlan IV Nomor Prny/O1/III/2018tanggal 12 Maret 2018.c) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Disersi dariDanyonmarhanlan IV Nomor Prny/02/IV/2018tanggal 9 April 2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa Danyonmarhanlan IV mengeluarkan Surat PernyataanMangkir Nomor : Perny/01/III/2018 tanggal 12 Maret 2018, TMT9 Maret 2018 dan pada tanggal 9 April 2018 mengeluarkanSurat Pernyataan Disersi Nomor : Prny/O02/IV/2018 TMT 8 April2018.6.

Kapten Mar Sjamsuri NRP 18589/P.2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan = mangkir dariDanyonmarhanlan IV Nomor Perny/01/III/2018 tanggal 12 Maret2018.3. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Disersi dari DanyonmarhanlanIV Nomor Prny/02/IV/2018 tanggal 9 April 2018.Bahwa untuk barang bukti di atas Majelis Hakim menilai barangbukti berupa surat yang diajukan oleh Oditur Militer berupa 1 (Satu)lernbar Daftar Absensi anggota Kompi Markas dari bulan Maret2018 s.d April 2018 yang ditanda tangani oleh Pjs.

Kapten Mar Sjamsuri NRP 18589/P.2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan mangkir dariDanyonmarhanlan IV Nomor Perny/01/III/2018 tanggal 12 Maret2018.3. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Disersi dari DanyonmarhanlanIV Nomor Prny/02/IV/2018 tanggal 9 April 2018.Barang bukti surat tersebut merupakan alat bukti petunjuk dariperbuatan Terdakwa dan satu kesatuan dalam berkas perkara,maka oleh karena itu perlu ditentukan statusnya tetap dilekatkandalam berkas perkara.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana,

KaptenMar Sjamsuri NRP 18589/P.b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan mangkir dari Danyonmarhanlan IVNomor Perny/01/III/2018 tanggal 12 Maret 2018.C. 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Disersi dari Danyonmarhanlan IV NomorPrny/02/IV/2018 tanggal 9 April 2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Memohon agar barang bukti berupa Suratsurat : (satu) lembar surat pernyataan disersi dari Dan Denma MakoKoarmabar Nomor : R/38/I/2011 tanggal 31 Januari 2011 yang ditandatangani oleh Dan Denma Mako Koarmabar Letkol Laut (P) Robertus TWaskito NRP.10071/P.

Bahwa tindakan yang dilakukan Saksi2 setelah mengetahui Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan adalahmelaporkan kepada Letnan Aripudin (Saksi1) selaku Kepala bagian Terdakwa.Bahwa sejak di penyidikan Terdakwa tidak ada keterangannya sebabmelarikan diri maka Majelis hakim tidak dapat mendengarkan keterangan Terdakwa.Bahwa barang bukti yang diajungkan oleh Oditur Militer dalam persidanganini berupa Suratsurat : 1 (satu) lembar surat pernyataan disersi dari Dan Denma

layak lagi dipertahankan dalam dinasmiliter, oleh karena itu Majelis harus memisahkannya dengan cara memecatnya daridinas militer.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis berpendapat, pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat : 1 (satu) lembar surat pernyataan disersi

Menetapkan barangbarang bukti berupa Suratsurat : 1 (satu) lembar surat pernyataan disersi dari Dan Denma Mako Koarmabar Nomor : R/38/1/2011 tanggal 31 Januari 2011 yang ditanda tangani oleh Dan Denma Mako Koarmabar LetkolLaut (P) Robertus T Waskito NRP.10071/P. Daftar absensi Anggota Dpb Denma Mako Koarmabar bulan Juni 2010 sampai denganbulan Februari 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 09Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana : Disersi dalam waktu damai denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 87 ayat (1) ke2 jo pasal 88ayat (1) ke1 KUHPM.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidanaPidana penjara selama : 4 (empat) bulan.Menimbangpada2Pidana tambahan : Dipecat dari dinas TNI.c.

Bahwa sebelum perkara ini terjadi Terdakwa pernah 4(empat) kali dijatuhi hukuman Disiplin oleh kesatuankarena melakukan pencurian dan tidak hadir tanpa ijindan pernah 2 (dua) kali dijatuhi hukuman penjara olehPengadilan Militer IIl 09 Bandung, pertama pada tahun2005 dijatuhi pidana 3 (tiga) bulan potah karenamelakukan disersi sesuai putusan Dilmil Il 09 BandungNomor : PUT/35 K/PM.II 09/AD/III1/2005 tanggal 9 Maret2005 dan kedua pada tahun 2006 dijatuhi pidana pokok 5bulan pidana tambahan dipecat

Bahwa benar sebelum perkara ini terjadi Terdakwapernah 4 (empat) kali dijatuhi hukuman Disiplin = olehkesatuan karena melakukan pencurian dan tidak hadirtanpa ijin dan pernah 2 (dua) kali dijatuhi hukumanpenjara oleh Pengadilan Militer Il 09 Bandung,pertama pada tahun 2005 dijatuhi' pidana 3 (tiga)bulan potah karena melakukan disersi sesuai putusanDilmi Il 09 Bandung Nomor : PUT/35 K/PM.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : TETEN KUSNADI SERTUNRP. 21980076150876, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Disersi dalam waktu damai denganpemberatan .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 4 (empat) bulan. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.a.

Tergugat disersi dari tempat pekerjaanya dan meninggalkan penggugatsampai sekarang tidak diketahui keberadaanya;c. Sejak September 2014 sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui pada awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnya Saksi melihat sendiribahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya larutmalam, dan Tergugat disersi (mengunduran diri) dari TNI ; Bahwa Saksi melihat Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat

Tergugat disersi dari tempat pekerjaanya dan meninggalkan penggugatsampai sekarang tidak diketahui keberadaanya;c.

Putusan No 2245/Pdt.G/2015/PA.SdaTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat tentang kepulangan kerjaTergugat; Tergugat disersi dari tempat pekerjaanya dan meninggalkanpenggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaanya, Sejak September2014 sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi

b. 1 (satu) lembar surat pernyataan Disersi dari Dankima Lanmar Jakarta Nomor: R/87/ VIII/ 2017 tanggal 7 Agustus 2017.

Barang-barang :

Nihil

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp7.500,00 (sepuluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi anggota Kima LanmarJakarta dari bulan Juli 2017 sampai dengan bulan Agustus2017 atas nama Koptu Mar Agus Budi Santoso, NRP. 92683.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan Disersi dari DankimaLanmar Jakarta Nomor : R/87/ VIII/ 2017 tanggal 7 Agustus2017.Barangbarang : NihilTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Militer yang dikuatkan dengansurat dari Komanddan Lanmar Jakarta Nomor: B/17/I/2019 tanggal23 Januari 2019.Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 194K/PM II.08/AL/X1/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidanganberupa SuratSsurat :a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi anggota Kima Lanmar Jakartadari bulan Juli 2017 sampai dengan bulan Agustus 2017 atas namaKoptu Mar Agus Budi Santoso, NRP. 92683.b. 1 (Satu) lembar surat pernyataan Disersi

Bahwa mengenai bukti surat berupa: 1 (satu) lembar suratpernyataan Disersi dari Dankima Lanmar Jakarta Nomor : R/87/ VIII/2017 tanggal 7 Agustus 2017 a.n atas nama Koptu Mar Agus BudiSantoso, NRP. 92683, Ta Kima Lanmar Jakarta, Majelis telahmeneliti dan barang bukti surat tersebut merupakan buktiketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan dan bersesuaian denganketerangan para Saksi, oleh karenanya dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdibacakan

mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantumpada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwadibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat:a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi anggota Kima Lanmar Jakartadari bulan Juli 2017 sampai dengan bulan Agustus 2017 atas namaKoptu Mar Agus Budi Santoso, NRP. 92683.b. 1 (Satu) lembar surat pernyataan Disersi

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi anggota Kima Lanmar Jakarta dari bulan Juli2017 sampai dengan bulan Agustus 2017 atas nama Koptu) Mar Agus BudiSantoso, NRP. 92683.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan Disersi dari Dankima Lanmar JakartaNomor: R/87/ VIII/ 2017 tanggal 7 Agustus 2017.Barangbarang :NihilTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ADIS HISBUL BAHAR, Serda Bek NRP 119411, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Disersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : a. Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. b. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : - 6 (enam) lembar daftar absensi A.n.

Bahwa berdasarkan Surat Balasan dari Kesatuan Terdakwa DenmakoKoarmatim yang ditandatangani oleh Komandan Denmako Koarmatim Nomor :B/240/V/2016 tanggal 19 Mei 2016 dan Nomor : B/422/VIIV2016 tanggal 15Agustus 2016 yang menerangkan bahwa Terdakwa atas nama : ADIS HISBULBAHAR, Serda Bek NRP 119411, tidak dapat dihadirkan di persidangandikarenakan yang bersangkutan Disersi dan hingga sampai saat ini belumkembali ke Kesatuan.2.

untukdapat menghadirkan Terdakwa ke persidangan dikarenakan yang bersangkutan sudahtidak berada lagi di satuan dan tidak diketahui lagi alamatnya sesuai Surat Balasan dariKesatuan Terdakwa Denmako Koarmatim yang ditandatangani oleh KomandanDenmako Koarmatim Nomor : B/240/V/2016 tanggal 19 Mei 2016 dan Nomor :B/422/VIIV2016 tanggal 15 Agustus 2016 yang menerangkan bahwa Terdakwa atasnama : ADIS HISBUL BAHAR, Serda Bek NRP 119411, tidak dapat dihadirkan dipersidangan dikarenakan yang bersangkutan Disersi

dan hingga sampai saat ini belumkembali ke Kesatuan, maka oleh karena itu terhadap perkara disersi dalam upayapenyelesaian perkara dengan cepat dan demi tetap tegaknya disiplin prajurit dalamrangka menjaga keutuhan pasukan, maka pemeriksaan secara in absensia atas perkaraTerdakwa telah memenuhi persyaratan dan dapat dimulai yang pada akhirnya akandiputus tanpa hadirnya Terdakwa dengan dasar pertimbangan telah memenuhiketentuan Pasal 141 ayat (10) jo Pasal 143 UU No. 31 tahun 1997 tentang PeradilanMiliter

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ADIS HISBUL BAHAR, Serda BekNRP 119411, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Disersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.b. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.3. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 6 (enam) lembar daftar absensiA.n. Serda Bek Adis Hisbul Bahar NRP 119411 Anggota Dpb Denma, tetap dilekatkandalam berkas perkara.4.

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Disersi dalam waktu damai sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Hal 2 dari 16 Hal Putusan No. 134K/PM 1l02/AD/VIII/2017MenimbangMenimbangMenimbang1. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Majelis Hakim memidanaTerdakwa dengan :a.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 3 (tiga) lembar Daftar Absensi personil Koki Kipan C Yonif126/KC bulan Januari Sampai dengan bulan Maret 2017.b. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 126/KC Nomor : R/O9/I/2017tanggal 23 Januari 2017 tentang laporan THTI a.n Kapten Inf ZakiRizal NRP 11070063040985 Dankipan C Yonif 126/KC.c. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 126/KC Nomor : R/23/II/2017tanggal 11 Pebruari 2017 tentang laporan Disersi a.n Kapten Inf ZakiRizal NRP 11070063040985 Dankipan C Yonif 126

a.n Kapten Inf Zaki Rizal NRP11070063040985 Dankipan C Yonif 126/KC.c. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 126/KC Nomor : R/23/II/2017 tanggal 11Pebruari 2017 tentang laporan Disersi a.n Kapten Inf Zaki Rizal NRP11070063040985 Dankipan C Yonif 126/KC.: Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat sebagaimana tersebutdiatas setelah Majelis Hakim meneliti dan mempelajari ternyata barang buktitersebut berhubungan erat dan bersesuaian dengan alat bukti lainnyasehingga dapat memperkuat pembuktian sebagaimana

a.n Kapten Inf Zaki Rizal NRP11070063040985 Dankipan C Yonif 126/KC.c. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 126/KC Nomor : R/23/II/2017 tanggal 11Pebruari 2017 tentang laporan Disersi a.n Kapten Inf Zaki Rizal NRP11070063040985 Dankipan C Yonif 126/KC.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang menunjukkanketidak hadiran Terdakwa di Kesatuannya oleh karena merupakankelengkapan dari berkas perkara, maka Majelis Hakim menentukan statusnyauntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal

a.n Kapten Inf Zaki Rizal NRP 11070063040985 DankipanC Yonif 126/KC.c. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 126/KC Nomor : R/23/II/2017 tanggal 11 Pebruari2017 tentang laporan Disersi a.n Kapten Inf Zaki Rizal NRP 11070063040985Dankipan C Yonif 126/KC.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 15.000,00 (limaribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 dalam musyawarahis Hakim oleh Mustofa, S.H., Letnan Kolonel Sus NRP

Mohon agar Majelis Hakim menyatakan Terdakwa SerdaMuhamad David Efendi Nrp. 21990130831176, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana =: Disersi dalam waktu damai,sebagai mana dirumuskan dan diancam pidana menurut pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman : Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas TNI AD.Cc.

Bahwa yang Saksi tahu mengenai latar belakang Terdakwamelakukan disersi karena Terdakwa telah mengetahui hasil darikasasi yang diajukannya sehubungan dengan perkara tindak pidanapembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa pada saat dia bertugas diPuslatpur sekitar tahun 2003 yang mana hasil dari putusan Hakimbahwa dia dihukum empat tahun penjara dengan hukuman pemecatandari dinas kemiliteran.5.

Selama Terdakwa melakukan disersi tidak ada kabar beritabaik dari yang bersangkutan untuk kesatuan maupun pihak darikeluarganya tidak ada.3. Tindakan yang diambil oleh kesatuan yaitu' telah melakukanpencarian dan meminta informasi dari keluarganya namun sampai saatini Terdakwa tidak ada kabar beritanya.4. Saksi tidak mengetahui motivasi atau latar belakang apa yangmembuat Terdakwa melakukan tindak pidana desersi.5.

Setahu Saksi sebelum melakukan disersi Terdakwa mempunyaimasalah dengan tindak pidana penganiayaan yang menyebabkan matinya4seseorang namun sebelum kejadian kejadian itu) dia berdinas baikdan untuk masalah keluarga saya tidak mengetahuinya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan tanpaketerangan meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak tiga kali,karena Terdakwa tidak diketahui keberadaannya sesuai Surat DanKodiklat TNI AD Nomor : K/170/VIII/2006 tanggal 9 Agustus 2006perihal : Keterangan

mengetahui alasan Terdakwatelah meninggalkan dinas tanpa ijin karenatidak sanggup lagi menjadi Prajurit TNI.Bahwa selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa jjin yang sah dari DansatnyaTerdakwa tidak pernah menghubungi rekannyadi Kesatuan dan Terdakwa tidak ada membawaInventaris Satuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa jijin Komandan Satuan,Terdakwa maupun kesatuannya tidakdipersiapkan untuk melaksanakan tugasoperasi militer.Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernahmelakukan tindak pidana disersi

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah pernah melakukantindak pidana disersi dan dipidana oleh Pengadilan Militer 103Padang selama 8 (delapan) Bulan.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer tentang terbuktinya Terdakwabersalan melakukan tidak pidana sebagaimana yang dituangkanOditur Militer dalam tuntutannya, namun demikian

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah pernah melakukantindak pidana disersi dan dipidana oleh Pengadilan Militer 103Padang selama 8 (delapan) Bulan.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat, unsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa pada saat sipelakumelakukan ketidakhadiran tanpa jijin tersbut.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : MIRTO SIMANULANG, Pratu NRP31060000151183, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Disersi dalam waktu damai .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 1 (Satu) tahun.b.