1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erwin Haryadin bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Ira Fania binti Haryanto);
3. Menetapkan anak yang bernama Mimin, Lahir tanggal 27 maret 2017 berada dalam asuhan Penggugat, dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses serta tidak menghalang-halangi Tergugat untuk berkomunikasi, bertemu, mengajak pergi bermain, serta mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;

Pemohon dengan eo hingga saat ini belumditerbitkan Kantor Urusan Agama KecamatOgan Komering llir meskipun saat Pemohghendak melaksanakan pernikahan telahPedamaran Kabupatenn dengan Pemohon Ilmemenuhi persyaratanpersyaratan yang telah ditentukan, baik npasalah administrasi dankeuangan;Bahwa Pemohon sudah pernah berusaha njenanyakan Buku Nikah diKantor Urusan Agama, ternyata tidak ada; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon = Pemohon Il tidak adasanggahan dari pihak manapun untuk mePemohon II menikah;halangi

Pemohon dengan Pemohonsaudara, hubungan sesusuan dan semendaperkawinan bagi keduanya; tidak memiliki hubunganserta tidak ada halanganBahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohpn II tidak tercatat;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemnikah dan Kutipan Akta Nikah untuk pembuserta untuk memperjelas status hukum perniPemohon Il;bhon Il memerlukan bukuhtan Akta Kelahiran Anakkahan Pemohon denganBahwa Pada saat pernikahan Pemohon sh Pemohon II tidak adasanggahan dari pihak manapun untuk menPemohon II menikah;halangi

ges Ancur ku maneh di paehan sia ku aing (hidup saya udah ancursama kamu, dan kamu akan saya matiin) pada saat badan saksi Familia AyuUtami ditekan ke tembok namum saksi Familia Ayu Utami berusaha melepaskanpegangan tangan terdakwa di baju bagian depan sehingga terdakwa bisaterdorong dan pegangan terhadap baju saksi Familia Ayu Utami terlepas, waktuitu terdakwa mengarahkan pukulan ke arah saksi Familia Ayu Utami tetapipukulan terdakwa tidak mengenai karena muka saksi Familia Ayu Utami karenadi halangi

Bahwa sekitar bulan Juli 2016 terjadi permasalahan dengan anak kedua yangbaik baik ikut Penggugat di ambil paksa dan mengingkari kKesepakatan yang adadi ambil oleh Tergugat dan juga tidak di asuh melainkan di titipkan ke Keluargadan saudara Tergugat bukan di asuh sendiri oleh Tergugat,dan Penggugatmaupun keluarga Penggugat tidak boleh ketemu dengan anak kedua penggugatdihalang halangi sampai sekarang.Bahwa Penggugat sebagai mantan istri berhak mengasuh dan mempunyai hakmutlak mengasuh anak kandung

lapuak) ;Bahwa perbuatan dari Ninik, Angku atau Mamak PenggugatPenggugat TAHANRAJO MUDO untuk memberi izin DASIMA yaitu orang tua Tergugat 1,2,3,4 danNenek Tergugat 5 dan 6 tanoa musyawarah dengan kemenakannya SAUDAH(Almarhumah) dan TAHIR MALINTANG (Almarhum) adalah perbuatan melawanhukum ;Kemudian sekitar tahun 1985 ibu dari Tergugat 1,2,3,4, dan NenekTergugat 5 dan 6 bernama DASIMA meninggal di Padang, lalu dibawa keSaning Baka, dan pada saat akan digali kuburannya di objek sengketa Tumpak di halangi

Nomor : 2251 K/Pdt/2007PenggugatPengugat patut dan layak memperoleh bagian dari hasil sawahobjek sengketa tersebut sepertiganya, maka hak PenggugatPenggugatterhadap hasil sawah objek sengketa tersebut adalah = 30 tahun x 1200 sukatpadi : 3 = 12.000 (dua belas ribu) sukat padi ;Bahwa pada tahun 2004 TegugatTergugat ingin membangun rumahbaru di atas tanah objek sengketa Tumpak namun di halangi olen PenggugatPenggugat dan pada waktu itu terjadilah pertengkaran, dan diselesaikan olehKapolsek Singkarak

Adapunperan masing masing terdakwa dan kawan kawan sebagai berikut: terdakwaberperan memberikan abaaba, menganjurkan untuk menyerang atau mengeroyokIDRUS ALS IDRUS guna melepaskan ANTO (DPO), PIDI APRIANO berperanmelakukan penyerangan terhadap Korban IDRUS als IDRUS dengan caramenikam dan mengaitkan pisau yang diberikan oleh terdakwa sampai mengenaitangan Korban IDRUS als IDRUS, HENDRIK Bin SYAHRIN J menghalang halangi dan memukul dengan mengunakan batu di bagian dahi Korban IDRUSALS IDRUS, ANGGA

(DPO) menghalangi halangi dan memukul dibagian dahisebelah kiri Korban IDRUS als IDRUS, UCI (DPO) mengepung dan memukuldengan tanah liat kering dibagian kaki Saksi IDRUS ALS IDRUS Sedangkan ANTO(DPO) memukul Korban IDRUS als IDRUS dengan menggunakan borgol yangterpasang ditangannya, lalu YEN (DPO) mengepung dan memukul mengunakankayu broti, Kemudian terdakwa mengatakan kepada PIDI APRIANO yang dalamemosi mendengar terdakwa mengatakan bunuh .. bunuh IDRUS...

batu di bagian dahi Korban IDRUSALS IDRUS, ANGGA (DPO) menghalangi halangi dan memukul dibagian dahisebelah kiri Korban IDRUS als IDRUS, UCI (DPO) mengepung dan memukuldengan tanah liat kering dibagian kaki Saksi IDRUS ALS IDRUS SedangkanANTO (DPO) memukul Korban IDRUS als IDRUS dengan menggunakan borgolyang terpasang ditangannya, lalu IYEN (DPO) mengepung dan memukulmengunakan kayu broti, Akibat perbuatan terdakwa dan ARIZAL Bin TULIS(penuntutan terpisah), PIDI APRIANO (terpidana), ANGGA(DPO),ANTO

Syamsiah mencakar danmeninju bagian muka Terdakwa;e Bahwa adapun Terdakwa tidak dapat melakukan perlawanankarena tangan Terdakwa terjepit, nanti beberapa saat barukemudian tangan Terdakwa terlepas dan Terdakwa cobamenghalang halangi tangan saksi Hj.

Syamsiah di atas, saksi Hj.Syamsiah dengan kedua tangannya mencakar dan meninju bagianmuka Terdakwa namun awalnya Terdakwa tidak dapat melakukanperlawanan karena tangan Terdakwa terjepit badan saksi Hj.Syamsiah, nanti beberapa saat baru kemudian tangan Terdakwaterlepas dan Terdakwa coba menghalang halangi tangan saksi Hj.Syamsiah, kemudian Terdakwa menggigit lengan tangan kananatas saksi Hj. Syamsiah, lalu kembali menggigit bagianpergelangan tangan kanan saksi Hj.

Syamsiahdengan kedua tangannya mencakar dan meninju bagian mukaTerdakwa namun awalnya Terdakwa tidak dapat melakukanperlawanan karena tangan Terdakwa terjepit badan saksi Hj.Syamsiah, nanti beberapa saat baru kemudian tangan Terdakwaterlepas dan Terdakwa coba menghalang halangi tangan saksi Hj.Syamsiah, kemudian Terdakwa menggigit lengan tangan kananatas saksi Hj. Syamsiah, lalu kembali menggigit bagianpergelangan tangan kanan saksi Hj.

Termohon tidak mengakui Pemohon sebagai Ayah Kandung yang sah danberusaha menghalang halangi Hubungan Ayah dan Putrinyad. Termohon tidak mau menerima nafkah wajio untuk Putri dari Pemohonsebagai Ayah yang sah secara Hukum dan Agama5.

rekonpensi tidak harmonis karenaTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi bertengkarmulut dengan orang tua Pemohon konpensi / Tergugatrekonpensi dan juga benar sejak tahun 2004 sampaisekarang antara Pemohon konpensi / Tergugatrekonpensi dan Termohon konpensi/Penggugatrekonpensi berpisah tempat tinggal karena Termohonkonpensi/Penggugat rekonpensi pergi meninggalkanPemohon konpensi / Tergugat rekonpensi yaitu pulangkerumah orang tuanyaBahwa Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi telahberusaha menghalang halangi

Nafkah anak untuk masa yang akandatang sebesar Rp 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah )perbulan sampai anak tersebutdewasa; Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut,Tergugat prekonpensi telah memberi jawaban yang padapokoknya sebagaiberikut; e Bahwa tidak benar Tergugat rekonpensi tidak pernahmemberi nafkah kepada PenggugatrekonpenSsi; 20Bahwa Tergugat rekonpensi telah berusahamenghalang halangi Penggugat rekonpensi untuk tidakpulang kerumah orang tuanya, karena Penggugatrekonpensi tidak bertengkar

sering mencegah apabila Pemohonakan ketempat ananknya karena sudah kangen;Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon susah diatur jika diajak untukmengaji bersama sama tidak pernah mau suka membantah, selain itu Termohonjuga tidak pernah mau mencucikan pakaian Pemohon terpaksa Pemohon mencucisendiri sebelum berangkat ke sawah jika diingatkan tidak trima membentakbentak Pemohon;Bahwa dengan keadaan tersebut rumah tangga mulai tidak nyaman apalagi jikaPemohon ingin menjenguk anaknya sering dihalang halangi

Rusman / Nazar ; Sebelah Timur ; berbatas dengan Jalanby Pas ; Sebelah Barat ; berbatas dengansertifikat Hak Milik No. 01611 ;MenMenAdalah tanah Hak Milik sah Penggugat ;yatakan bahwa perbuatan para tergugat (tergugat I, Il,II, IV, V, VI, Vil, VII, IX, X, Xl) yangmenguasai , mengakui dan mendirikan bangunan gubukserta menghalang halangi penggugat memanfaatkan tanahobyek sengketa milik Penggugat tersebut adalahmerupakan perbuatan tidak sah dan melawan hukum ;yatakan bahwa seluruh surat surat dan akta

kepemilikan tanah tersebut syah secara hukum,sayabersedia membeli tanah tersebut yang ada bangunan saya menurut hargatanah sekarang, tapi kalau tidak boleh saya beli saya tidak akan keberatanjuga tidak akan melawan kalau bangunan saya yang ada ditanah tersebutdibongkar dan saya siap mengembalikan tanah tersebut, tapi bu SRIASTUTIK /SIPON selama ini tidak bisa menunjukan bukti kepemilikantanah tersebut yang syah secara3 Saya sangat tidak membenarkan dan menolak tuduhan bu SRI ASTUTIK /SIPONSaya menghalang halangi

dan mempersulit pengajuan pensertifikatan danpembayaran pajak tanah tersebut;Bagaimana cara saya menghalangi halangi dan mempersulit persertifikatan danpembayaran pajak tanah tersebut karena saya cuma numpang di sebagian tanahtersebut ke pemiliknya (bu SUMINI dan AnakKandungnya);Saya mohon penjelasan yang sejelas jelasnya dari bu SRI ASTUTIK /SIPON,tolong dijelaskan tindakan saya yang bagaimana yang dianggap menghalang halangi dan mempersulit pengajuan pensertifikatan dan pembayarn pajak tanahtersebut

setapak ;Sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 0072/Kelurahan Kotabengke atas nama SUBIANI (Penggugat II), diuraikandalam surat Ukur :12/KTB/2004 tertanggal 1 Juni 2004, adalah sahmilik Para Penggugat ;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat yang masuk menyerobot tanahobjek sengketa dengan jalan membangun pondasi rumah diatasnya tanpaseizin Para Penggugat dan selanjutnya Tergugat menguasai dan/ataumempertahankan Tanah objek sengketa dibawah penguasaan Tergugatserta menghalang halangi

Hukum yang telah disepakati tertanggal 02 Desember 2022:

1. Menetapkan pemeliharaan atau hadhanah seorang anak yang bernama Dessy Ananda binti Moh Abdul Hakim diberikan kepada Termohon sebagai Ibu kandungnya hingga anak tersebut mumayyis/berusia 12 tahun;
2. Menetapkan pemeliharaan atau hadhanah anak yang bernama Novi Lista binti Moh Abdul Hakim ada pada Pemohon selaku ibu kandungnya;
3. Memerintahkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh tidak akan melarang atau menghalang-halangi

Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh Pemohon dan Termohon;

Bahwa peristiwa itu disebabkan Termohon tidak ada kepercayaan kepadaPemohon setiap Pemohon akan pergi untuk keperluan sosial seperti untukmenjenguk bayi yang umum berlaku disesa atau memenuhi undanganpernikahan Termohon selalu menghalang halangi seakan tidak rela jikaPemohon keluar rumah ;Bahwa setiap Pemohon habis bepergian Termohon selalu menaruh curiga denganmenuduh Pemohon yang bukan bukan Termohon tidak mau mendengarkanpenjelasan Pemohon sedikitpun, hingga jika Pemohon habis bepergian sampaidirumah

Bahwa permasalah terjadi bermula sejak berdirnya PTP SB KIKEF dimana padasaat Para Pengurus Harian yang sedang menjalankan kegiatan serikat tenyatadihalang halangi oleh Tergugat yaitu. dengan melakukan ancaman dan intimidasiberupa Mutasi, skorsing, maupun Pemutusan Hubungan Kerja ;4. Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi berupa Mutasi,skorsing, maupunPemutusan Hubungan Kerja terhadap Para Pengurus Harian SBKIKEF PT.

Bahwa selama PARA PENGGUGAT melakukan persiapan aksi mogok kerja,TERGUGAT berupaya menghalang halangi kegiatan PARA PENGGUGAT dengancara menerbitkan pengumuman yang isinya MENGANCAM akan memPHKtanpa pesangon terhadap para buruh yang akan mengikuti kegiatan aksi mogok10.11.12.kerja pada tanggal 14 Januari 2009 sebagaimana ternyata dalam Surat PengumumanNo. 02/HRDMI/IR/09 tertanggal 05 Januari 2009 ;Bahwa pada hari Rabu, 14 Januari 2009 pukul 06.00 WIB PARA PENGGUGATyang tergabung dalam PTP SB KIKEF

Isnu Wahyuditerhitung pada tanggal 02 Februari 2009 dan Sdr.Hermansyah terhitung tanggal 02Februari 2009 dikarenakan pada tanggal 14 dan 15 Januari 2009 melakukan aksi mogokkerja yang tidak sesuai dengan prosedur yang diatur dalam pasal 70 ayat(1), (2), G), (4), (5), (6) Perjanjian Kerja bersama PT.Mulia Industrindo Tbk.yang masih berlaku secara sah menurut hukum ;Bahwa Tidak benar sejak berdirinya PTP SBKIKEF (dimana Para Penggugattergabung di dalamnya) di perusahaan tergugat, tergugat menghalang halangi

Mulia Industrindo Tbk.17 Bahwa walaupun sudah beberapa kali dinyatakan oleh Tergugatmaupun Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi perihalrencana mogok kerja yang tidak sesuai dengan PerjanjianKerja Bersama, benar pada tanggal 14 Januari 2009 ParaPenggugat bersama pekerja pekerja lain melakukan aksi mogok kerjapada pukul 11.00 s.d 17.30 dengan cara melakukanmenghalang halangi di gerbang masuk yangmengakibatkan :a. Truk pengangkut bahan baku tidak dapat membongkar muatan.b.

Menyatakan Biaya Perkara akan di perhitungkan bersama putusan dalam pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA47Menimbang, Bahwa Penggugat Dalam Gugatannya Mendalilkan Yang PadaPokoknya Sebagai Berikut :Bahwa, sejak berdirinya PTP SB KIKEF pada saat para pengurus harian menjalankankegiatan serikat ternyata dihalang halangi oleh Tergugat yaitu dengan meakukan ancamandan intimidai berupa mutasi, skorsing maupun PHK ;Bahwa, pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr.

Pemohon halangi yang pada akhirnya Termohon berkeras jugaingin pulang kerumah orang tua nya sedangkan Pemohon lagi sedangmulai membangun usaha di Kepahiang kemudian Pemohon mengantarTermohon kerumah orangutan nya di Bengkulu.7.

terse but dengan keduatangannya, namun segera dilepaskan kembali lap top tersebut karenaperbuatannya diketahui saksi TEPLAN dan ditanya oleh TEPLAN :" ngapaindikamar " dan Terdakwa menjawab :" saya mau menagih hutang taruhanbola keorang ini, sambil menunjuk ZULZAMAN yang sedang berbaringdikamar tersebut, padahal ZULZAMAN tidak kenai dan tidak pernahtaruhanbola dengan Terdakwa " dan setelah mendapat jawaban ZULZAMAN,Terdakwa panik dan berusaha untuk keluar kamar menuju kelantai bawahnamun dihalang halangi

tangannya, namun segera dilepaskan kembali laptop tersebut karena ternyata perbuatannya diketahui saksi TEPLAN danTerdakwa ditanya oleh TEPLAN : " ngapain dikamar " dan Terdakwamenjawab :" saya mau menagih hutang taruhan bola keorang ini, sambilmenunjuk ZULZAMAN yang sedang berbaring dikamar tersebut, padahalZULZAMAN tidak kenai dan tidak pernah taruhan bola dengan Terdakwa"dan setelah mendapat jawaban ZULZAMAN, Terdakwa panik dan berusahauntuk keluar kamar menuju kelantai bawah namun dihalang halangi

perkara ini dapat dilaksanakan untuk proses peristiwa hukum waris (balik nama waris) dan perbuatan hukum Jual Beli harta waris peninggalan Almarhum Bapak ASNAWI Bin WAZAM (Objek Sengketa) yaitu Sertipikat Hak Milik No. 150/Simbangwetan oleh Para Penggugat, sehingga pelaksanaan jual beli tersebut dapat dilaksanakan tanpa mendapat bantuan dari Para Tergugat ;

10. Menghukum Para Tergugat agar dihukum untuk tidak mengganggu gugat dan/atau tidak menghalang - halangi

peninggalan Almarhum BapakBapak kandung (Objek Sengketa) yaitu Sertipikat Hak Milik No.150/Simbangwetan oleh Para Penggugat, sehingga pelaksanaan jual bellitersebut dapat dilaksanakan tanpa mendapat bantuan dari Para Tergugat ;Bahwa, oleh karena Para Tergugat telah secara nyata menghalang halangipara Penggugat untuk menjual hak bagian warisnya atas harta warispeninggalan Almarhum Bapak Bapak kandung (Objek sengketa), maka ParaTergugat agar dihukum untuk tidak mengganggu gugat dan/atau tidakmenghalang halangi

Bahwa, oleh karena para ahli waris dari Almarhum Bapak Anak lakilaki, telahmenghalang halangi para Penggugat selaku para ahli waris yang masih hidupdari Almarhum Bapak Bapak kandung hendak menjual hak bagian warisnyaatas harta waris peninggalan Almarhum Bapak Bapak kandung (Objeksengketa) yang berupa sebidang tanah dan rumah Sertipikat Hak Milik No.150/Simbangwetan, maka berdasarkan ketentuan pasal 50 ayat (2) Undang undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang undang No. 7Tahun 1989 Tentang

/Simbangwetan;Menyatakan sebagai WHukumnya, Putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan untuk proses peristiwa hukum waris (balik nama waris) danperbuatan hukum Jual Beli harta waris peninggalan Almarhum Bapak Bapakkandung (Objek Sengketa) yaitu Sertipikat Hak Milik No. 150/Simbangwetanoleh Para Penggugat, sehingga pelaksanaan jual beli tersebut dapatdilaksanakan tanpa mendapat bantuan dari Para Tergugat ;Menghukum Para Tergugat agar dihukum untuk tidak mengganggu gugatdan/atau tidak menghalang halangi

Menghukum Para Para Tergugat agar dihukum untuk tidak mengganggu gugatdan/atau tidak menghalang halangi atau menghambat pelaksanaan proses jualbeli harta waris peninggalan Almarhum Bapak Bapak kandung (Objek sengketa)oleh Para Penggugat, dan oleh karena itu maka pelaksanaan jual beli hartawaris peninggalan Almarhum Bapak Bapak kandung (Objek Sengketa) yaituSertipikat Hak Milik No. 150/Simbangwetan, tersebut dapat dilaksanakan tanpamendapat bantuan dari Para Para Tergugat ;11.

Bahwa Pihak Penggugat tidak akan mempersulit dan tidakakan menghalang halangi pihak Tergugat atau orang lain atassuruhan Tergugat untuk melihat tanah yang tercatat dalamsertifikat hak milik yang terletak Sertifikat Hak Milik No.1156 atasnama IRMA FARA MURWANI yang terletak di Desa Bokoharjo,Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman;e.