Ditemukan 7325 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 24
  • Putusan No.246/Pdt.G/2019/PA.MsbPenggugat tidak membenarkan adanya harta yang telah disepakati di Surattersebut;8.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkanTergugat akan mengalihkan atau memindah tangankan harta tersebut kepadapihak ketiga,maka Pengugat memohon agar terhadap keseluruhan hartatersebut diletakkan sita jaminan/sita marital;9.Bahwa karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang autentik makamohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walau
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Sdn
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
SETYO PRAWITO
Tergugat:
JAILANI
96 — 54
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) dan untukmenghindari kerugian PENGGUGAT yang lebih besar, serta untukmenghindari TERGUGAT mengalihkan objek jaminan makaterhadapsebidang tanah pekarangan beserta bangunan diatasnya seluas 200 m?
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1771/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
  • Bahwa agar gugatan Pemohon tidak siasia (illusoir) karenadikhawatirkan Pemohon akan mengalihkan atau memindahtangankanharta tersebut kepada pihak ketiga4. Bahwa memohon agar antara Pemohon dan Termohon masingmasingberhak atas separo dari harta bersama tersebut dan atau menurutketentuan hukum yang berlaku5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/Pdt/2009
Tanggal 12 Juni 2009 — SAHFARDIYANTO m e l a w a n Ny. MUNJIAH alias SULIYEM,DKK
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 142 K/Pdt/2009sissia (illusoir) dikemudian hari, maka Penggugat mohon kepada yang muliaKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, sebelummemeriksa perkara ini dan atau dalam proses pemeriksaan perkara iniberlangsung berkenan melakukan sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah Sertifikat HM No. 206 luas + 3.055 M2 yang semula atas namaTergugat sekarang atas nama Tergugat Il yang dahulu oleh Tergugat diperjanjikan akan dijual kepada Penggugat, yang terletak di KelurahanBergaslor
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 08-10-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 361/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 8 Oktober 2013 —
24 — 49
  • No. 361/Pdt/2013/PT.Smg.Tergugat Il serta Tergugat Ill telah melakukan perbuatanWANDPIeStaSi j 222 enon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn en nee17.Bahwa guna menjamin agar gugatan ini tidak illusoir, maka cukupberalasan bagi Penggugat mohon kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Negeri Semarang berkenan untuk meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap harta benda milik Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat III yang nilainya dianggap cukupuntuk membayar utang tersebut antara lain :a.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 167/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RUDI MULYONO Diwakili Oleh : S. NURCHOLIS,S.Pd.I,.SH,.MH
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PNM Persero ULAMM CABANG BANYUWANGI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
Terbanding/Tergugat I : Hj. FAUZIAH
31 — 18
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dalam perkara aquotidak siasia (illusoir), maka Penggugat dengan ini mengajukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslog), berupa tanah dan bangunan seluas 1.280 M2 yangterletak di Dsn Krajan Desa Banyuanyar Kecamatan Kalibaru Banyuwangi;19.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 04-10-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1344 K/Pdt/2010
Tanggal 4 Oktober 2010 —
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena para Penggugat awam hukum, sehingga untukmengajukan gugatan a quo menggunakan jasa Advokat dengan membayarjasa Advokat sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang harusdiganti dan menjadi beban Tergugat , selain itu dengan belum dibayarnyahutang Tergugat kepada para Penggugat, konsentrasi dan usaha paraPenggugat menjadi terganggu, jika dinilai dengan uang sebesarRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat ;Bahwa, untuk menjamin gugatan a quo ini tidak illusoir
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 05-07-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 43/PDT/2010/PTY
Tanggal 14 Januari 2011 —
30 — 12
  • Maka oleh karena itu) guna menghindari bahwa17putusan atas gugatan a quo siasia (illusoir) , makaTerbanding mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiYogyakarta pemeriksa perkara ini untuk memeriksa danmengabulkan permohonan terbanding atas adanya sitajaminan tersebut. ; bahwa dengan demikian keberatan Pembanding dalam memoribandingnya tidak mempunyai dasar hukum dan bukti yangkuat , maka sudah sewajarnya permohonan bandingtersebut untuk ditolak atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-03-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 230/ Pdt.G/ 2017 / PN.Dps
Tanggal 6 September 2017 — Dra. NYOMAN BUDIASIH, M.Pd melawan I GUSTI ALIT KETUT KENCANA, SH
27 — 14
  • PENGGUGAT merasa keberatan dan ditanggapi olehTERGUGAT sisanya akan diselesaikan belakangan dan tidak ada kepastiankapan akan diselesaikan kekurangannya;Halaman 3 dari 24 hal Putusan No.230/Pdt.G/2017/PN.Dps.Bahwa guna menjamin gugatan PENGGUGAT agar nantinya tidak siasia(illusoir) dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGATserta dikhawatirkan selama proses perkara ini berlangsung, TERGUGAT akanmemindahtangankan/ mengalihkan harta kekayaannya guna menghindari diridari kewajibannya
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 19-08-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1300/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir ) karena dihawatirkantergugat akan mengalihkan atau memindahtangankan harta tersebut kepadaPihak ketiga, maka Penggugat mohon agar terhadap hartaharta tersebutdiletakkan sita jaminan..Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Serang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:DALAM PROVISI:1. Mengabulkan gugatan provisi Penggugat2.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 14 Maret 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
35 — 15
  • oualblyArtinya: Dan kepada wanitawanita yang ditalak hendaklah diberikan(oleh suaminya) mutah menurut yang maruf.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, i'tikad baik Pemohon untuksecara sukarela memenuhi perintah pengadilan merupakan kunci utamaperwujudan tujuan pokok penegakan hukum dan keadilan melalui putusan ini.Sepanjang Pemohon tidak memiliki itikad baik untuk membayar beban mutahdan nafkah iddah, serta nafkah terhutang kepada Termohon, maka penegakanhukum dan keadilan melalui putusan ini menjadi illusoir
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 375/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Liong Emas Abadi Perkasa
Tergugat:
Michael Gerald
64 — 6
  • Parit Padang.Demi menjamin kepastian Hukum bagi Penggugat dan agarGugatan Penggugat yang apabila kelak dikabulkan olehPengadilan Negeri Jakarta Barat yang terhormat tidak menjadisiasia dan hampa (illusoir), maka, kiranya cukup beralasanmenurut hukum bagi Penggugat untuk memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang Terhormat untukmeletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslaai pada voinnomor 1huruf a, b, dan c di atas untuk mengganti kerugian yang telahdiperbuat oleh Tergugat apabila kelak nantinya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2006 — Upload : 09-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128PK/PDT/2005
Tanggal 28 Maret 2006 — Ny. Hj. Farida Irawati; Ny. Hj. R. Suyitno
24 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • waktu selambatlambatnya 6 (enam) hariterhitung sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde) ;Hal 4 dari 14 Hal.Put.No.128 PK/Pdt/2005 bahwa Tergugat mempunyai harta kekayaan berupasebidang tanah berikut bangunan rumah tempat tinggal diPerumahan Bumi Karang Indah, Jalan Karang Asri III, BlokC.6/14, Lebak Bulus, Cilandak, Jakarta Selatan besertaseluruh hartaharta bergerak yang ada dalam rumah tersebut,bahwa untuk menjaga agar gugatan Penggugat ini tidak illusoir
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 12-06-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 300 /Pdt.G/2014/PN. Bdg
Tanggal 26 Februari 2015 —
102 — 23
  • memberikan Somasi kedua jugasama tidak ada kabar atau berita itikad baik dari Tergugat dan dengan demikianTergugat telah berusaha menghindari dari kewajibannya melakukan pembayarantunggakan franchise tersebut kepada franchisor ;Bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut untukmenjaga kepentingan hukum Penggugat maka dengan ini Penggugat mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri kelas I A Bandung menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan wanprestas1 ;Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir
Pengadilan PN SERANG Perdata Waris
Putus : 14-07-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 11/PDT.G/2009/PN.SRG
Tanggal 14 Juli 2009 — TN. H. RIDO BIN H. SANIM ; NY.HJ.MUTIRAH
170 — 15
  • jika diperhitungkansebesar 6% (enam persen) perbulan, sejak Maret 2008sampai dengan Gugatan ini mempunyai~ kekuatan hukumtetap (inkracht) sedangkan kerugian immateril Penggugatadalah berupa hilangnya hak penguasaan atas SertipikatNo:728 tersebut, yang sedianya dapat digunakan olehPenggugat untuk jaminan usaha, dengan nilai sebesarminimal Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah); Bahwa, untuk mencegah agar Tergugat tidak berusahamengalihkan harta kekayaannya dan untuk mencegah agargugatan ini tidak illusoir
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 497/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : FONNY
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero Tbk
55 — 26
  • ini tidak menjadi siasia ( ILLUSOIR ), maka Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Negeri Surabaya meletakkan sita ( beslag ) Terhadap:Jaminan Kebendaan ( Zakelijke Recht ) dalam Perjanjian Kredit yang dibuatdihadapan Notaris sebagaimana dimaksud yakni antara lain :Halaman 4 Putusan Nomor 497/PDT/2020/PT SBY.Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan , SHGB Nomor : 7541/KelurahanBabatan , Seluas : 12 M2 , Sebagaimana diuraikan Dalam Surat UkurNomor : 2113/Babatan/2010 Tanggal 6 Oktober 2010, Terletak di KelurahanBabatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2010 — Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2226 K/PDT/2009
Tanggal 22 Juni 2010 — CHENNY TAHER VS H. THAMRIN SYAM
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan Penggugat juga telah melaporkan kasus ini kepada PoltabesPadang dengan No. laporan : LP/2413/K/XII/2007TA BES, tanggal 12Desember 2007 ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didukung oleh alatalat bukti yangsah dan authentik, maka cukup alasan bagi Penggugat dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu, walaupun Tergugat menyatakan banding, verzetatau kasasi (uit voor baar bij voor raaq) ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir,Penggugat mohon Pengadilan Negeri
Pengadilan PA TUAL Perdata Waris
Putus : 16-02-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA TUAL Nomor 01/Pdt.G/2011/PA Tl
Tanggal 16 Februari 2011 —
58 — 30
  • Bahwa untuk menjamin keselamatan seluruh harta bendapeninggalan Almarhum ayah Penggugat tidak dialihkanatau dipindahtangankan oleh Tergugat kepada orang lainyang tidak berhak dengan cara apapun juga dan agarGugatan ini tidak illusoir atau hampa dikemudian hari,maka adalah wajar sebagaimana dimaksud Pasal 227 HIRjo 126 Rbg jo SEMA Nomor: 05 Tahun 1975 tentang = sitajaminan, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangMulia untuk mmeletakkan Sita Jaminan (conservatoirbeslag ) atas harta benda peninggalan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 239/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
  • Bahwa, agar Gugatan ini tidak hanya merupakan perbuatan yangsia2 dan anganz2 saja (illusoir) bagi Penggugat, dan agar Tergugat tidakdapat secara beritikad buruk untuk memindahtangankan yaitu dengan carajualbeli, menghibahkan, menyewakan atau mengagunkan kepada PihakKetiga, yaitu objek Perkara berupa tanah dan bangunan Apartemen yangada di atasnya bila jelas memang ada sebagaimana dimaksudkan sejakawal pemesanan Apartemen a quo, dan tanah dan bangunan kantorTergugat yang terletak di Ruko Green Dot
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2007 — Upload : 10-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 PK/Pdt/2007.
Tanggal 27 Nopember 2007 — DRS. HARY PURNOMO VS. NY. TRI HASTUTY, DKK
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan untuk biaya Advokat,Penggugat mengeluarkan biaya Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) ;bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir)dan ada kekhawatiran kendaraan tersebut dialihkan oleh Tergugat IV danTergugat V Kepada pihak lain, maka Penggugat memohon kepada PengadilanNegeri Klas IA Bandung untuk meletakkan sita jaminan atas kendaraan rodaempat merek Honda Grand Civic No. Polisi D374CE tahun pembuatan 1990No. BPKB 9304930H, No. Mesin NA406031, No.