IMUN Bin POIMINAtas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun1998; Bahwa saksi tidak tahu mengenai pernikahan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun Pemohon pernah cerita dua kali kepada saksibahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohoncemburu

tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian berpindahpindah dan terakhir menetap di JorongAmpang gadang Nagari VIl Koto Talago, Kecamatan Guguak, KabupatenLimapuluh Kota; Bahwa semenjak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudidan berpacaran dengan wanita lain yang bernama Sri, bahkan Tergugattelah dua kali menikah secara liar dengan perempuan yang bernamaSri dan Imun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudianto Dwi Cahyo Bin Imun Munawar

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Imun Termohon II Nomor1110100107890007, tanggal 10 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi Aceh, KabupatenAceh Singkil, yang telah bermaterai cukup dan dicap pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.6) ;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SUGIANTO bin IMUN) terhadap Penggugat ( SANTI DEWI ANGGRAINI binti SUPARWI HADI WIRANTO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkan

Kubung, Kabupaten Solok,dikuasai oleh Abdul Gafar (Tergugat 1.1) dengan panjang + 70 M (tujuh puluhmeter), lebar + 40 M (empat puluh meter), yang diatasnya tidak ada tanamtanaman, dan batas sepadan tanah tersebut sbb :e Sebelah Barat dengan sawah kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh IntanSiah (Tergugat ,2);e Sebelah Selatan dengan ladang Malin Sutan, suku Caniago, yang sekarangdikuasai Inan kemenakan Malin Sutan;e Sebelah Timur dengan ladang Malintang Sutan, suku Caniago, yangsekarang dikuasai Imun

Kubung, Kabupaten Solok,dikuasai oleh Abdul Gafar (Tergugat I.1) dengan panjang + 70 M (tujuh puluhmeter), lebar + 40 M (empat puluh meter), yang diatasnya tidak ada tanamtanaman, dan batas sepadan tanah tersebut sbb :e Sebelah Barat dengan sawah kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh IntanSiah (Tergugat 1,2);e Sebelah Selatan dengan ladang Malin Sutan, suku Caniago, yang sekarangdikuasai Inan kemenakan Malin Sutan;e Sebelah Timur dengan ladang Malintang Sutan, suku Caniago, yangsekarang dikuasai Imun

Rajo Alam;e Sebelah Timur berbatas dengan ladang Malintang Sutan, suku Caniago,yang sekarang dikuasai Imun kemenakan Malintang Sutan;e Sebelah Utara berbatas dengan ladang Malin Sutan;16. Tumpak XVIe Sebelah Barat berbatas dengan Bandar/Malintang Sutan;e Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Malintang Sutan;e Sebelah Timur berbatas dengan sawah kawan tanah ini juga yang dikuasaioleh Intan Siah (Tergugat 1,2);e Sebelah Utara dengan Sungai dibalik sungai peladangan Si Gadang;17.

Rajo Alam;Sebelah Timur dengan ladang Malintang Sutan, suku Caniago, yangsekarang dikuasai Imun kemenakan Malintang Sutan;Sebelah Utara dengan ladang Malin Sutan/Kalek;16. Tumpak XVISebelah Barat berbatas dengan Bandar/Malintang Sutan;Sebelah Selatan berbatas dengan Malintang Sutan;Sebelah Timur berbatas dengan sawah kawan tanah ini juga yang dikuasaioleh Intan Siah (Tergugat 1,2);Sebelah Utara dengan Sungai dibalik sungai peladangan Si Gadang;17.

IMUN ;Bahwa, benar jenis kayu yang terdakwa II beli jenis kayu jati ;12e Bahwa, benar jumlah kayu yang terdakwa beli sebanyak 79 batang darikayu kampung dan 40 batang kayu Perhutani ;e Bahwa, benar kayu tersebut tidak ada suratsuratnya ;e Bahwa, benar terdakwa Il baru kali ini mengangkut kayu jati tanpasuratsurat, biasanya terdakwa II mengangkut kayu bakar ;e Bahwa, benar terdakwa II membeli kayu jati di kampung dan dipotongmenyuruh orang/kuli, sedangkan kayu jati yang dari Perhutani terdakwaIl menerima

telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DENI ARI FIRNANDA bin IMUN HASANA) terhadap Penggugat (ITA MARIYATI binti MARISAN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Setelah itu Para Terdakwa melarikan diri ke rumah saudaramereka yang bernama Imun.

Setelah itu Para Terdakwa melarikan diri ke rumah saudara merekayang bernama Imun.

Gugatan Nomor 246/Padt.G/2018/PN MTR...Menimbang, bahwa dengan mendasarkan bukti P5,6,7 dihubungkandengan keterangan para saksi dapatlah ditarik adanya fakta hukum bahwadalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selama inidiwarnai dengan perselisihan, dimana jika terjadi perselisinan Penggugat tidakdibukakan pintu sehingga tidak bisa tidur didalam rumah, dan harusmenumpang tidur baik dirumah sepupunya maupun kembali kerumah orangtuanya, hingga kemudian Penggugat mengalami sakit auto imun

Mengabulkkan permohonan Pemohon;oO A A .2m Kpn i '~7i Vpnorlo wpm /A IT /TAT A/fviVv Anc WITT TArr Tol V XAOCIXT rri irsfi TIA mAnmlrorl'onZz nxvuiuui ilxiii xvcouuu /exiiv/iivix imun i xxiij i/m xvA 3. un n YU& UIXTUXYV ixiviiCjim ui ivuutalak satu raj'i kepada termohon Tenri Pamori binti Ambo Upe di hadapan sidangDannorlilon Arromo Qomrl/onfrXVXXgUVXXXUIN 7 XAUHIU tviex vuxxg,3.

saksi tidak tahu.Bahwa jarak dari tempat tinggal saksi dengan obyeks engketasekira 1,5 km.Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 231/Pdt.G/2017/PN SmnBahwa tinggal Kasiran di Gemutri dan saksi di saren jaraknyasekira 1 km. hanya selang satu dusun satu desa beda pedukuhan,saksi membawahi tempat tinggal Wakiran.Bahwa saksi lahir tahun 1967;Bahwa Kasiran pergi meninggalkan tempat tinggalnya pada jamanjepang dan saksi tidak pernah ketemu Kasiran..dan saksi tahudapat cerita dari Wakiran keterangan waris mbah Imun

istriMulyorejo.Bahwa saksi dapat cerita saat akan mengurus tanah warisan warisMbah imun.

Yang ngurus Wakiran.Mbah Imun mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu Wakiran danTemu;Bahwa saksi tahu Wakiran mengurus Permohoan Penetapankarena untuk mengurus sertifikat tanah warisan tidak bisa danwaktu itu ke Pedukuhan minta surat pengantar.Bahwa isiri pertama punya anak 2 yaitu Temu dan Wakiran , istrikedua punya anak 4 (empat) 1. Mamik Suryatmi, 2. Agung, 3.Apartoni, 4.

Putusan No. 1260/Pdt.G/2020/PA.SelMultazam Binti Amagq Nur, perempuan, umur + 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, beralamat di Dasan Tembeng Desa Lenek Lauk, KecamatanLenek, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi 7/Penggugat Rekonvensi 5;Abdullah Bin Amaq Imun, lakilaki, umur + 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, beralamat di Dasan Tembeng Desa Lenek Laug, KecamatanLenek, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi 8/Turut Tergugat Rekonvensi

3;Hajjah Pat Binti Amag Imun, lakilaki, umur + 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, beralamat di Dasan Tembeng Desa Lenek Laug, KecamatanLenek, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi 9/Penggugat Rekonvensi 6;Inag Is Binti Amag Imun, perempuan, umur + 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, beralamat di Dasan Tembeng Desa lenek Laug, KecamatanLenek, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi 10/Penggugat Rekonvensi 7;M.

Yunus bin Amag Imun, lakilaki, umur + 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, beralamat di Dasan Tembeng Desa Lenek Laug, KecamatanLenek, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi 11/Penggugat Rekonvensi 8;Haji Junaedi Bin Haji Nasrullah, lakilaki, umur + 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, beralamat di Dasan Tembeng Desa Lenek Laugq,Kecamatan lenek, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Konvensi 12/Penggugat Rekonvensi 9;Amag Iwan, lakilaki, umur

Inaq Udin, telah meninggal dunia sekitar tahun 2012 dan suaminyabernama Amaq Imun juga meninggal dunia sekitar tahun 2010 (ceraimati) dan memperoleh 4 orang anak yaitu:4.1. Abdullah (Tergugat 8);4.2. Hajjah Pat (Tergugat 9);4.3. Inaq Is (Tergugat 9);4.4. M. Yunus (Tergugat 11);5. Inaq Rim (Tergugat 3);2.

Sedangkan Tergugat 8 Konpensi/Abdullah Bin Amag Imun, Tergugat13 Konpensi/Amaq Iwan, Tergugat 14 Konpensi/Amaq Pat Bin Amaq Angsi,Tergugat 15 Konpensi/Amaq Tarmizi dan Tergugat 17 Konpensi/Haji Jamirintelah dipangil secara patut namun mereka tidak hadir di Pengadilan dan tidakpula mengutus wakilnya maka Para Tergugat tersebut dianggap tidakmenggunakan haknya dan dianggap pula telah mengakui seluruh dalilgugatan Para Penggugat:Bahwa dengan tegas Para Penggugat tolak segenap dalil Jawaban keempatPara

IMUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui masalah pengancaman yang dilakukan olehTerdakwa karena melihatlangsung kejadiannya;Bahwa kejadian Pengancaman pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019sekira pukul 10.00 wib bertempat di blok D 47 Kebun Plasma KoperasiSawit Mandiangin Langgam Kinali Sejahtera (KSMLKS) di JorongMandiangin Kenagarian Katiagan Kecamatan Kinali Kabupaten PasamanBarat;Bahwa yang menjadi korban pengancaman adalah teman teman saksiyaitu yaitu

Kanih mendatangi KotaWisata namun tidak ada tanggapan;; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau pernah ada gugatan atau belum diPengadilan; Bahwa dahulu saksi mengetahui batasbatasnya tanah tersebut namunsekarang sudah jadi Perumahan dan saksi masih tahu batasbatas tanahtersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi Akhyar Laimah punya anak namanya Kanihdan Kanih punya anak namanya Titin Suparsih (Pengugat) Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut masih girik dan masih atasnama Akhyar Laimah;Saksi 3 : SANIN Bin IMUN

SANINBin IMUN;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menyangkal dalil gugatan +Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T8 dan tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa dari dalildalil pokok gugatan Penggugat tersebut,maka akan dipertimbangkan pokok permasalahannya tersebut yaitu :Apakah perbuatan Tergugat menerbitkan surat Jawaban Nomor 593.2/44Pemtanggal 13 Juli 2016, tentang tanah milik Ahyar Laimah berdasarkan girik C DesaNomor : 632 Persil : 68, D Il Luas 1,556 Ha yang terletak

BIOFARMA /Anti Tetanus yang telah diberikan izin edar oleh Balai POM RI selama 5 (lima)tahun dan Biosat 1,5 Anti Tetanus serum sudah terdaftar di badan POM sejaktahun 2011 sehingga terhadap pasien yang mengalami infeksi berat jikamenggunakan obat palsu yang mengandung Dexametahson tersebut dapatmenekan pembentukan imun dalam tubuh dan terhadap Vitamin C + kollagentidak ada data di Badan POM serta tidak ada izin edar dari kementerianKesehatan karena belum terdaftar dan tidak memiliki izin edar sehingga

dakwaan kedua, dinilai sudahtepat dan benar, karena itu pertimbangan dan putusan hakim pengadilan tingkatpertama tersebut akan diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan sendirioleh Pengadilan Tinggi untuk memutus perkara ini dengan pertimbangan sebagaiberikut :e Bahwa penyalahgunaan narkotika, apalagi di saatsaat pemerintah bersamamasyarakat luas sedang melakukan pencegahan dan penanggulanganPandemi Virus Covid19, maka teramat perlu untuk segera ditindak, hal inipenting untuk meningkatkan imun

/li>

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk: Suzuki, Tipe: Satria FU 150, Warna: Merah, Nomor Rangka: MH8BG41EADJ126467, Nomor Mesin: G427-1D126418, (tanpa dilengkapi Flat / Nomor Polisi);

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buah Tabung Gas merk Brightgas dengan Netto 12kg (dua belas kilogram);
• 1 (satu) buah Karung berwarna Putih;

Dikembalikan kepada Saksi Kariyem Binti Imun