,perawat pada Puskesmas Rawan Inap Waren Distrik Waropen Bawahkabupaten Waropen, Dengan kesimpulan Hasil pemeriksaan bahwa lukalukatersebut diatas yang diakibatkan karena mengenenai benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN SruMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Perawatpada Puskesmas Rawan Inap Waren Distrik Waropen Bawah kabupatenWaropen;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Sru Bahwa telinga sebelah kiri dan bagian leher saksi yang terluka telah mendapat37 jahitan; Bahwa keadaan luka yang dialami saksi korban tidak sampai menghalangiaktivitas saksi korban seharihari dan antara saksi korban dengan Terdakwasudah ada upaya perdamaian; Bahwa saksi telah membenarkan semua yang termuat dalam berita acarapemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik; Terhadap

melukai saksi korban atas pertanyaan saksi, Terdakwamenjawab kalau Terdakwa tidak sadar diri dan hilaf saat melakukan perbuatantersebut; Bahwa menurut cerita Terdakwa, Terdakwa melukai saksi korban dengansebilah pisau sangkur dan juga menggunakan kursi plastik; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut membuat saksikorban terluka pada bagian telinga dan leher sebelah kiri dan telah mendapattindakan medis oleh perawat atas nama ALEXANDER KARATEM, Amd.Kep.Perawat pada Puskesmas Rawan Inap

Perawat padaPuskesmas Rawan Inap Waren Distrik Waropen Bawah kabupaten Waropentertanggal 30 Oktober 2017;Dengan hasil pemeriksaan/tindakan medis: Menjahit luka VIKTOR BISARARISI dibagian telinga sebelah kiri dan bagianleher dengan jumlah 37 jahitan, lebar luka 3 cm panjang luka 8 cm padabagian leher, dan luka pada bagian telinga sepanjang 5 cm;Bahwa benar keadaan luka yang dialami saksi korban tidak sampaimenghalangi aktivitas saksi korban seharihari dan antara saksi korban denganTerdakwa sudah ada

Perawat pada Puskesmas Rawan Inap Waren Distrik Waropen Bawahkabupaten Waropen tertanggal 30 Oktober 2017 dan keadaan luka yang dialamisaksi korban tersebut hingga membuat perubahan rupa pada tubuh saksi korbanmenjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya perbuatan penyayatan yangdilakukan Terdakwa dengan menggunakan pisau sangkur, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa pada unsur melakukan penganiayaan initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenaTergugat tidak pernah hadir dalam sidang maka pelaksanaan mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakan surat GugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, pada hari persidangan kedua yang ditentukan Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, Penggugat dengan membawa Surat Kematianyang dikeluarkan oleh Klinik Pratama Rawat Inap

ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut,serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua yang ditentukanPenggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, Penggugat dengan membawaSurat Kematian yang dikeluarkan oleh Klinik Pratama Rawat Inap

, bertanggal15 Agustus 2019 menyatakan bahwa Tergugat meninggal dunia;Halaman 3 dari 6 halamanPutusan No. 2331/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Surat Kematian yangdikeluarkan oleh Klinik Pratama Rawat Inap, bertanggal 15 Agustus 2019 yangmenyatakan bahwa Tergugat meninggal dunia, maka Majelis Hakim denganberdasarkan pasal 79 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan

sanggup melawankemudian ada orang lain yang memisahkan, sehingga Terdakwa TIO pun berhenti memukul,namun tidak lama kemudian Terdakwa TIO memukul lagi Saksi HADIYON MUKHLIS AliasOYON secara tibatiba dan setelah itu Terdakwa TIO pergi kearah PT.SAN sementara ituSaksi HADIYON MUKHLIS Alias OYON kembali ke mobil.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit atau luka terhadap Saksi HADIYON MUKHLIS Alias OYON, sebagaimana Visum EtRepertum Klinik Rawat Inap

melawan kemudian ada orang lain yang memisahkan, sehinggaTerdakwa TIO pun berhenti memukul, namun tidak lama kemudian Terdakwa TIOmemukul lagi Sakst HADIYON MUKHLIS Alias OYON secara tibatiba dan setelahitu Terdakwa TIO pergi kearah PT.SAN sementara itu Saksi HADIYON MUKHLISAlias OYON kembali ke mobil.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka terhadap Saksi HADIYON MUKHLIS Alias OYON,sebagaimana Visum Et Repertum Klinik Rawat Inap

melawan kemudian ada orang lain yang memisahkan, sehinggaTerdakwa TIO pun berhenti memukul, namun tidak lama kemudian Terdakwa TIOmemukul lagi Saksi HADIYON MUKHLIS Alias OYON secara tibatiba dan setelah ituTerdakwa TIO pergi kearah PT.SAN sementara itu Saksi HADIYON MUKHLIS AliasOYON kembali ke mobil.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka terhadap Saksi HADIYON MUKHLIS Alias OYON,sebagaimana Visum Et Repertum Klinik Rawat Inap

DIENUL AKBAR dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 40 tahun ditemukan benjolan dibawah kelopakmata kiri yang disertai memar, benjolan pada pipi sebelah kiri, benjolan pada pelipissebelah kiri, benjolan daerah depan telinga kiri bercak darah pada lubang hidung.e Visum Et Repertum Klinik Rawat Inap Kartika Nomor : B/02/II/VER/2013 tanggal 14 Februari 2013 yang ditandatangani dr. DIENULAKBAR.

Unsur Mengakibatkan rasa sakit atau luka; Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan, oleh karena perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka terhadap Saksi HADIYON MUKHLIS Alias OYON,sebagaimana Visum Et Repertum Klinik Rawat Inap Kartika Nomor : B/02/I/VER/2013 tanggal14 Februari 2013 yang ditandatangani dr.

Jember ;Bahwa, benar akibat pemukulan/penganiayaan Terdakwa itu, saksi korban Dzur Ridlomengalami luka di bagian mulut/bibir dan dipunggung juga ada goresan, sehinggamengeluarkan darah serta oleh pihak Puskesmas luka robeknya harus dijahit ;Bahwa, benar luka robeknya dibibir dan dijahit ;Bahwa, benar saksi korban menjalani rawat inap di Puskesmas Sumbersari selama 2 hariuntuk menjalani perawatan secara intensif ;Bahwa, benar sepengetahuan saksi, Terdakwa maupun keluarganya tidak pernah menjenguksaksi

korban saat dirawat inap di Puskesmas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi DZUR RIDLO,Bahwa, benar saksi adalah saksi korban yang dianiaya oleh Terdakwa ;Bahwa, benar kejadiannya pada hari Jum'at, tanggal 15 Juni 2012 sekitar pukul 21.30 WIBdi Jalan Mastrip IV, Kel/Kec.

mengikuti rapat ityu,kemudian saksi menemui Terdakwa, setelah bertemu tanpa ada basabasi tahutahuTerdakwa memukul dengan tangan yang menggenggam dan kena bagian muka saksisebanyak 3 kali, hingga saksi korban roboh dan setengah sadar ;Bahwa, benar selain Terdakwa memukul saksi dengan tangan juga Terdakwa memegangalat/senjata tajam yang diarahkan kemuka dan kena bibir saya hingga luka robek danbanyak mengeluarkan darah, serta luka robeknya itu dijahit oleh pihak puskesmas ;Bahwa, benar saksi dirawat inap

Unsur ini menerangkan bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi, buktisurat dan keterangan Terdakwa yang bernama Dzur Ridlo serta Firman WisnuAgustian, bahwa pada hari Jum'at, tanggal 15 Juni 2012 sekitar pukul 21.30 WIB dijalan Mastip IV, Kel.Kec.SumbersariJember, Terdakwa telah menganiaya saksikorban Dzur Ridlo sehingga saksi korban mengalami luka robek dibagian bibir dandijahit serta ada bekas luka goresan di bagian punggung dan perut, dan saksi korbankemudian dirawat inap selama 2 hari di Puskesmas

setelah itu keluarga Saksi datang dan langsungmembawa Saksi ke Rumah Sakit Chevani Kota Tebing Tingg;Bahwa Saksi tidak ada mengatakan katakata kotor kepada Terdakwa saatTerdakwa mengatakan ingin menumpang sepeda motor;Bahwa Saksi yang lebih dulu memukul Terdakwa;Bahwa Saksi memukul Terdakwa sebanyak 3 (tiga) Kall;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 568/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi mengalami luka di bagianperut sebelah kanan dan Saksi harus menjalani operasi dan rawat inap

diRumah Sakit Chevani selama 5 (lima) hari; Bahwa luka robek di bagian perut kanan Saksi kurang lebih 20 (dua puluh)cm; Bahwa Saksi mengeluarkan uang kurang lebin Rp16.000.000,00 (enam belasjuta) untuk biaya operasi dan rawat inap; Bahwa setelah selesai rawat inap di Rumah Sakit Chevani, Saksi kemudianberisitirahat di rumah kurang lebih selama 5 (lima) bulan dan selamaberistirahat Saksi tidak bisa bekerja; Bahwa Saksi dan Terdakwa sebelumnya pernah berkelahi:; Bahwa Terdakwa maupun keluarganya tidak

, lalu Saksilangsung masuk ke dalam mobil dan melihat suami Saksi duduk menahankesakitan sambil memegang perutnya sebelah kanan yang sudah di perban,kemudian setelah sampai di Rumah Sakit Chevani suami Saksi langsungditangani dan Saksi lihat ada sebuah luka di bagian perut sebelah kanannyayang sangat dalam, lalu sekira pukul 23.00 WIB Saksi dimintai persetujuankarena suami Saksi harus dilakukan tindakan operasi yang selesai sekirapukul 01.00 WIB kemudian karena suami Saksi harus menjalani rawat inap

diRumah Sakit Chevani keesokkan harinya yakni pada hari Rabu tanggal 10Februari 2021 Saksi kembali pulang ke kampung karena harus mengurusanak Saksi yang masih balita;Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian yang dialami oleh suami Saksi,Saksi langsung melaporkan Terdakwa ke Polsek Sipispis;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan suami Saksi mengalami lukatusuk di bagian perut sebelah kanan dan Saksi harus menjalani operasi danrawat inap di Rumah Sakit Chevani selama 5 (lima) hari;Bahwa Saksi dan

suami Saksi mengeluarkan uang kurang lebihRp16.000.000,00 (enam belas juta) untuk biaya operasi dan rawat inap;Bahwa setelah selesai rawat inap di Rumah Sakit Chevani, Saksi kemudianberisitirahat di rumah kurang lebih selama 5 (lima) bulan dan selamaberistirahat Ssuami Saksi tidak bisa bekerja;Bahwa Terdakwa maupun keluarganya tidak ada mengganti biayapengobatan suami Saksi;Bahwa belum ada perdamaian antara suami Saksi dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi

nnemennennennnnnans Kepala : Tidak ada kelainan ; Leher : Tidak ada kelainan ; Dada : Patah tulang selangka kiri ; Perut : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan ; Sehingga diberikan kesimpulan: sebab perlukaan kemungkinan akibatkekerasan / benturan benda tumpul, sebab kematian kemungkinanakibat cidera kepala berat / CKB, sebab kematian yang pasti bisaditentukan melalui bedah mayat / otopsi, penderita menjalaniperawatan IGD / Rawat Inap

kecelakaan lalu lintas ; Pemieriksa@ian JaSiiail 2 ssssssseseeeeeeeee eee enee eee seee ene eeeeeseeeeneets Kepala : Tidak ada kelainan ; Leher : Patah tulang cervikalis II ; Dada : Patah tulang selangka kiri ; Perut : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak atas : Luka robek atas digiti II dan Illlaserasi (+) tangan kiri ; Anggota gerak bawah: tidak ada kelainan ; Sehingga diberikan kesimpulan: sebab perlukaan kemungkinan akibatkekerasan / benturan benda tumpul, penderita menjalani perawatanIGD / Rawat Inap

pengantarpenderita akibat kecelakaan lalu lintas ; Pemerike@an JaSMall 2 ssseeesesceseeeeenecensesereneeenseeeensceeenseeeenone Kepala : Tidak ada kelainan ; Leher : Tidak ada kelainan ; Dada : Tidak ada kelainan ; Perut : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak bawah : Patah tulang paha kiri, lecetpunggung kaki kiri ; Sehingga diberikan kesimpulan: sebab perlukaan kemungkinan akibatkekerasan / benturan benda tumpul, penderita menjalani perawatanIGD / Rawat Inap

Kepala : Hematom pelipis kiri ; Leher : Tidak ada kelainan ; Dada : Patah tulang klavikula kanan, patahtulang costa 59 seesesesesseeees Perut : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak bawah : Patah tulang paha kiri, patah tulangjari ke V kaki kiri ; Sehingga diberikan kesimpulan: sebab perlukaan kemungkinan akibatkekerasan / benturan benda tumpul, penderita menjalani perawatanIGD / Rawat Inap di RSUD Saras Husada PurworejoSelain adanya korban meninggal dunia dan

RSUD Saras HusadaPurworejo dalam keadaan sadar, menurut keterangan pengantarpenderita akibat kecelakaan lalu lintas ; Pemeriksaan JaSmani 2n nnn nnn nner nnn Kepala : Lecet bawah mata kiri ; Leher : Tidak ada kelainan ; Dada : Tidak ada kelainan ; Perut : Tidak ada kelainan ; Anggotagerakatas =: Tidak ada kelainan ; Anggota gerak bawah : Bengkak paha kiri ; Sehingga diberikan kesimpulan: sebab perlukaan kemungkinan akibatkekerasan / benturan benda tumpul, penderita menjalani perawatanIGD / Rawat Inap

Bahwa pada awal permikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 mulai tidak harmonis disebabkan karenaTermohon sakit kelainan jiwa, kemudian oleh Pemohon, Termohon dibawa berobat kerumah sakit jiwa Surakarta dengan rawat inap selama 1 (satu) bulan, lalu dibawapulang ke Madiun dalam kondisi sehat/sembuh, akan tetapi lebih kurang 1.5 (satusetengah) bulan di rumah Termohon kambuh lagi dari penyakitnya yaitu sakit kelainan jiwa sampai sekarang ;Bahwa dengan kejadiankejadian

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah 2 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan membinarumah tangga di rumah nenek Pemohon di Madiun ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, tetapi sejak 3 bulan perkawinan rumah tangganya tidak harmonis, karena Termohon sakit kelainan jiwa ;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mengobatkan Termohon ke rumah sakit jiwaSurakarta, sebanyak 2 kali dengan rawat inap

lalu dan saksilupa tanggal bulan dan tahunnya dan selama menikah belum dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal danmembina rumah tangga di rumah neneknya di Kota Madiun ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tetapi sejak 34 bulan perkawinan berjalan rumah tangganya tidakharmonis, karena Termohon sakit kelainan jiwa : e Bahwa Pemohon sudah berusah mengobatkan Termohon ke rumah sakit jiwaSurakarta sebanyak 2 kali dengan rawat inap

buktitertulis P.1 sampai dengan P.5, Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut : e Pemohon dan Termohon telah menikah tanggal 03 Januari 2008 dan selamamenikah belum dikaruniai anak ; e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, tetapi setelahberjalan 3 bulan rumah tangga mereka tidak harmonis, karena Termohon sakitkelainan jiwa, Termohon sering mengamuk Pemohon ; e Pemohon sudah berusaha mengobatkan sakit Termohon ke rumah sakit jiwaSurakarta 2 kali dan dirawat inap

JANGAN PENGECUT tetapisaksi diam saja tidak menjawab sehingga menimbulkan rasa kesal terdakwa AINUL YAKINmaka dengan tibatiba terdakwa AINUL YAKIN memukul saksi EKO SATRIYAVIBRIANTO dengan tangan kanan yang mengepal(menonjok) sehingga mengenai wajahpada bagian pipi kiri dan mata sebelah kanan bawah sehingga mengalami luka berdarah.Kejadian tersebut dilerai oleh bapak AHMAD SUYADI dan saudara SUYATNO kemudiansaksi korban dibawa ke oleh pak TEGUH SUSATYO(atasan kerja)ke RSU Prof.DrSOEKANDAR dan rawat inap

Kejadian tersebut dilerai oleh PAK AHMAD SUYADI dan saudara SUYATNO,kemudian saksi korban di bawahke oleh pak TEGUH SUSATYO(atasan kerja)ke RSU Prof DRSSOEKANDAR dan rawatinap 3 hari dan di bawah ke RSU DELTA SURYA Sidoarjo rawat inap selam 4hari,sebagaimana hasil visum Et.Repertum An EKO SATRIYA VIBRIANTO oleh Dr.AGUSDWI CAHYONO pada tanggal 29 februari 2012 sekitar jam 19.00 wib dengan hasilkesimpulan adalah sebagai berikut: ditemukan luka robek di kelopak bawah mata kanan danluka lecet di pipi

bertemu dan sedang berbicara dengan saksi AHMAD SUYUDI mengenaitunggakan kredit sepeda motor dan tibatiba terdakwa keluar dari dalam rumah danmemukul kali muka saksi EKO SATRIYA VIBRIANTO tangan terdakwa nyasarmenenai mata ; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi EKO VIBRIANTO mengeluarkan banyak Bahwa sebelum kejadian terdakwa menerima SMS dari saksi EKO SATRIYAVIBRIANTO yang isinya LEK JADI ORANG JANGAN PENGECUT6 penn nn nnn nnn nnn nnn ne bahwa akibat kejadian tersebut saksi EKO VIBRIANTO dirawat inap

Bahwa saksi lupa kapan kejadiannya ;Bahwa bahwa sekitar Magrip , saya ditilpon anak buah saya yang bernama EKOSATRIYA VIBRIANTO yang mengatakan mas mata saya tidak kelihatan kena pukulterdakwa dan saksi EKO SATRIYA VIBRIANTO mengatakan posisi saya sekarangada di pom bensinPrambon ; Bahwa , saksikorban saya suruh nunggu di pom bensin,saya segera meluncur kesana ;Bahwa , saksi korban saya bawa ke Puskesmas, oleh Puskesmas diarahkan ke RS DaerahPrambonMojosari karena ada yang robek dan sempat rawat inap

selama 2 hari;wana nnnn Bahwa, karena harus ada operasi kecil dimatanya saksi korban dirujuk ke RSDELTA SURYA Sidoarjo selama 4 Bahwa, kami segera melapor ke Polsek Prambon ; bahwa , akibat kejadian ini terdakwa selama 15 (lima belas hari) tidak bisabekerja; Bahwa Biaya operasi dan rawat inap selama dirumah sakit yangmenanggung saksi korban dulu nanti diganti pihak asuransi sebesar Rp.10.000,(sepuluhjuta rupiah) ;Atas kererangan saksi terdakwa menyatakan EKO SATRIYA VIBRIANTO mintamaafnya kurang4

AKBAR lalu terdakwa mengajak saksi korbanAKBAR ke Polres Sumenep untuk mencabut laporan saksi korbanmengenai penyimpangan beras miskin (raskin) karena saksi korbanmenolak ajakan terdakwa, lalu terdakwa berdiri dengan mendekatisaksi korban dan terdakwa langsung memukul saksi korban sebanyaktiga kali ke arah wajah, lalu saksi korban terjatuh setelah terjatuh laluditendang menggunakan kaki kanannya dan mengenai pinggang kirisaksi korban.Sehingga saksi korban tidak sadarkan diri (pingsan) dandirawat inap

atas nama AKBAR tersebut yang keterangannya di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e bahwa benar saksi yang membuat dan menandatangani visum et repertumnomor 353/13/435.500/VR/2008 atas nama AKBAR pada tanggal 12Februari 2008 ;e bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan ada bengkak di otot pada lengankiri dan bagian pantat/bokong ;e bahwa pada lainlain tubuh penderita AKBAR tidak terdapat kelainan ;e bahwa saat itu penderita AKBAR atas permintaan sendiri memohon untukmenjalani rawat inap

selama tiga hari dengan alasan pusing lalu karenanyadiberi obat penahan nyeri dan infus walaupun secara medis/kedokteransebenarnya tidak perlu rawat inap ;e bahwa hasil kesimpulan dan hasil diagnosa visum tersebut di atas adalahbenar ;e bahwa menurut keterangan penderita kejadiannya sekitar pukul 11.00 wibdan datang ke rumah sakit sekitar pukul 18.00 wib ;e bahwa pada saat itu di tubuh penderita tidak terdapat lukaluka ;e pembuatan visum et repertum tidak bisa direkayasa karena sudahdisesuaikan

dengan buku visum lalu diteliti lagi kemudian diterbitkan visumet repertum ;e bahwa saat itu penderita di rontgen dan hasilnya tidak ada kelainan ; bahwa tidak ada masalah jika penderita tidak dirawat inap ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka didapatkan faktahukum dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut :e bahwa telah terjadi pemukulan terhadap korban AKBAR oleh terdakwa padahari Senin

akibat yang akan ditimbulkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa di persidanganternyata terdakwa telah memukul korban AKBAR dengan tangan kosong hari Senintanggal 10 Desember 2008 sekitar pukul 11.30 wib di rumah saksi korban di dusuntengah Desa Lapadaya kec.Dungkek kab.Sumenep ;Menimbang, bahwa korban dapat menangkis pukulan tersebut denganmenggunakan tangan kirinya, kemudian terdakwa juga menendang hingga korbanterjatuh dari kursi , setelahnya korban menjalani rawat inap

Barangdiantar oleh saksi Anton kepada bagian Logistik yang diterima oleh saksi Entinselaku (bendahara penerima barang) kemudian nomor pengiriman yang dibuatdalam dualembar putin dan merah ditanda tangani oleh penerima dan pengrim(yang putih disimpan di logistik dan yang merah di koperasi);Bahwa barang cetakan yang menjadi kebutuhan dalam pengadaan barangcetakan antara lain yaitu : Status rawat inap dalam; Status rawat inap bedah; Status rawat inap OBS gyn; Status rawat inap anak; Status rawat inap

THT; Status rawat inap mata; Status rawat inap neurology; Status rawat inap bayi; Rincian bayi; Kartu bayi; Rincian IGD; Kartu IGD; Kartu indek merah biru besar; Kartu poliklinik biru besar; Kartu tanda berobat putih kecil; Kartu indek merah biru kecil; Kartu EKG besar; Kartu EKG lipat; Kartu izin operasi Map EEG; Kartu CPO kuning biru; Rincian pasien baru; Amplop roentgen besar; Amplop roentgen sedang; Amplop gaji; Anastesi D/F; Hasil pemeriksaan lab; Nomor lab; Kuitansi rutin; Kuitansi nomor seri

inap bedah; Status rawat inap OBS gyn; Status rawat inap anak; Status rawat inap THT; Status rawat inap mata; Status rawat inap neurology; Status rawat inap bayi; Rincian bayi; Kartu bayi; Rincian IGD; Kartu IGD; Kartu indek merah biru besar; Kartu Poliklinik biru besar; Kartu tanda berobat putih kecil; Kartu indek merah biru kecil; Kartu EKG besar; Kartu EKG lipat; Kartu izin operasi; Map EEG; Kartu CPO kuning biru; Rincian pasien baru; Amplop roentgen besar; Amplop roentgen sedang; Amplop gaji;

Pengiriman sesuai dengan pesanan yang tercantumdalam nota yang ditulis tangan barang diantar oleh saksi Anton kepada bagianlogistik yang diterima oleh saksi Entin selaku (Bendahara Penerima Barang)kemudian nomor pengiriman yang dibuat dalam dua lembar putih dan merahditandatangani oleh penerima dan pengrim (yang putih disimpan di logistik danyang merah di koperasi);Bahwa barang cetakan yang menjadi kebutuhan dalam pengadaan barangcetakan antara lain yaitu : Status rawat inap dalam; Status rawat inap

bedah; Status rawat inap OBS gyn; Status rawat inap anak; Status rawat inap THT; Status rawat inap mata; Status rawat inap neurology; Status rawat inap bayi; Rincian bayi; Kartu bayi; Rincian IGD; Kartu IGD; Kartu indek merah biru besar; Kartu Poliklinik biru besar; Kartu tanda berobat putih kecil; Kartu indek merah biru kecil; Kartu EKG besar; Kartu EKG fipat; Kartu izin operasi Map EEG; Kartu CPO kuning biru; Rincian pasien baru Amplop roentgen besar; Amplop roentgen sedang; Amplop gaji; Anastesi

dan saksi sempat melihat Terdakwa mengeluarkanbenda dan langsung menusuk korban dari belakang;Bahwa benar pada malam itu Terdakwa dengan sangat emosional melakukan pemukulandengan menggunakan tangan serta menendang korban hingga korban terjatuh;Bahwa benar saksi tidak tahu persoalan antara korban dengan Terdakwa;Bahwa benar saksi yang membawa korban ke Rumah Sakit untuk mendapat pertolongankarena saksi melihat korban mengeluarkan darah dari bagian belakang (punggung);Bahwa saksi korban di rawat inap

selama beberapa hari di Rumah Sakit Angkatan Laut(RSAL) dan setelah keluar saksi korban masih tetap kontrol lukanya ;Bahwa selama dirawat di rumah saksit korban tidak dapat beraktifitas seperti biasa namunsekarang sudah beraktifitas lagi karena luka sudah sembuh ;Bahwa benar korban dirawat inap dan mendapat beberapa jahitan akibat tusukan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa dan korban ada hubungan asmara;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak

takut;Bahwa benar saksi juga mendengar korban berteriak minta tolong namun saksi tidak beranikeluar rumah hingga kejadian tersebut selesai baru saksi keluar dan menemui korban yangsudah berlumuran darah;Bahwa benar saksi juga mengetahui korban dengan Terdakwa mempunyai hubunganasmara;Bahwa benar korban dibawa ke Rumah Sakit AL untuk mendapat pertolongan;Bahwa benar saksi juga mendengar dari temanteman bahwa korban menderita luka tusukdipunggung belakang hingga di jahit;Bahwa benar korban di rawat inap

SKD.VER/566/X2012/RSAL tanggal 01 Oktober 2012 dengan hasil pemeriksaan:luka terbukapada punggung bawah kanan setinggi lumbal satu, ukuran satu setengah sentimeter kali nol komalima sentimeter dalam tiga sentimeter, tepi rata berbentuk oval membujur dalam luka mengarahkearah depan kanan dengan kesimpulan kekerasan Benda tajam ;Menimbang, bahwa saksi korban menjalani rawat inap sekitar 5 (lima) hari di RSAL danselanjutnya menjalani rawat jalan hal mana sesuai dengan keterangan saksi Delila Noriwari

danRani Tatiorin serta ditegaskan saksi korban bahwa saat menjalani rawat inap dan rawat jalankorban tidak dapat menjalankan akitifatasnya seperti biasa namun sekarang sudah bisa bekerjakembali ;1011Menimbang, bahwa dengan mengikuti fakta tersebut maka luka tusuk yang dialami saksikorban bukanlah sebagai luka berat sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 90 KUHP karenaluka tusuk tersebut telah sembuh dan tidak meninggalkan cacad tetap pada saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Setelah korban jatuh tengkurap dijalan, lalu kedua terdakwa pergi meninggalkankorban, namun tibatiba terdakwa Budi Witono kembali mendekati korban sambilmemegang batu kapur sebesar kepala hendak dipukulkan ke kepala korban namundihalangi oleh saksi Agus Nurul Masud dan Heppy Tjahja.e Setelah kejadian tersebut korban dengan dibantu oleh temantemannya diantarpulang dan mengalami luka memar pada dahi kanan, luka robek pada bibir bawahkanan, nyeri pada ulu hati serta muntah darah dan menjalani rawat inap

Bayu Septiadi pada RSUDNgimbang serta menjalani rawat inap beberapa hari.

melakukan pemukulan terhadap saksi dengan batu danmengenai kepala samping kanan (dahi) dan dengan tangan kosong mengenai bibirkiri bawah, mendorong dan mencekik leher, sedangkan terdakwa Budi Witonomemukul saksi dengan tangan kosong ke arah muka dan menendang dengan kakike arah dada/ulu hatu.e Bahwa bagian tubuh saksi yang dipukul oleh para Terdakwa yaitu mengalami lukamemar pada bagian dahi sebelah kanan, luka robek pada bibir bawah kiri, rasasakit/nyeri pada ulu hati, dan saksi sempat dirawat inap

Namun setelah pulang dada/ulu hati saksi masih sakit dan muntahdarah hingga dirawat inap lagi di Rumah Sakit Ngimbang selama 3 (tiga) hari.e Bahwa sebab terjadinya kejadian tersebut pada awalnya saksi bersama temantemannya Ananto Widodo, Imam Fatkur Roxi, Zaenal Muklisin dan Moh.Burhanuddin pulang dari rumah sakit menuju ke rumah dengan mengendaraisepeda motor.

Ngimbang, Kabupaten Lamongan.Bahwa pemukulan dilakukan oleh Mulyono dengan batu terhadap saksi korbanmengenai kepala samping kanan (dahi) dan dengan tangan kosong mengenai bibirkiri bawah, mendorong dan mencekik leher, sedangkan Budi Witono memukuldengan tangan kosong ke arah muka dan menendang dengan kaki ke arah dada/uluhati.Bahwa setelah kejadian, saksi korban mengalami luka memar pada dahi sebelahkanan, luka robek pada bibir bawah kiri, rasa sakit/nyeri pada ulu hati saksikorban, sempat dirawat inap

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanDengan kesimpulan : Sebab perlukaan kemungkinan akibatkekerasan/benturan benda tumpul/benda tajam dan penderita menjalanipemeriksaan di IGD/Rawat Inap di RSUD Dr Tjitrowardojo Purworejo.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Tjitro WardojoPurworejo dan dilakukan perawatan inap selama 4 (empat) hari; Bahwa yang membiayai biaya pengobatan selama dirawat di RSUD dr.Tjitro Wardojo Purworejo adalah Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Pwr.

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanDengan kesimpulan : Sebab perlukaan kemungkinan akibatkekerasan/benturan benda tumpul/benda tajam dan penderita menjalanipemeriksaan di IGD/Rawat Inap di RSUD Dr Tjitrowardojo Purworejo.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti, berupa: 1 (satu) buah kapak yang terbuat dari besi berwarna hitam, berukuranpanjang sisi tajam 9 (Sembilan) cm, bergagang besi dengan panjang 30(tiga puluh) cm, yang berlapis karet berwarna hitam bertuliskanMONSTER

saksi korban Suparman sebanyak 4(empat) kali, mengenai bagian pelipis mata kiri, kKepala belakang sebelahbawah, tangan sebelah kiri, dan pundak sebelah kiri;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Pwr Bahwa benar Terdakwa melakukan pembacokan karena saksi korbanSuparman menantang pada saat Terdakwa akan mendamaikan masalahsaksi Muryadi dengan saksi korban Suparman; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban Suparman tidakdapat beraktifitas selama 4 (empat) hari karena dirawat inap

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanDengan kesimpulan : Sebab perlukaan kemungkinan akibatkekerasan/benturan benda tumpul/benda tajam dan penderita menjalanipemeriksaan di IGD/Rawat Inap di RSUD Dr Tjitrowardojo Purworejo.Menimbang, bahwa adanya luka robek pada kepala bagian belakang10x3x3 cm, luka pada kelopak mata kiri 3x1 cm, dan robek pada pundak kiriukuran + 3 cm, menurut kesimpulan Majelis Hakim, hal itu sebagai akibatperbuatan Terdakwa yang dengan menggunakan kapak membacok saksikorban

sedang mencari rumput di kebunsaksi PANIYEM, tibatiba Terdakwa mendatangi Saksi PANIYEM sambilmarahmarah, lalu Terdakwa mengambil (satu) batang ketela pohon danmemukulkan batang ketela pohon tersebut sebanyak 2 (dua) kali kea rah saksiPANIYEM mengenai kepala atas bagian kiri saksi PANIYEM;e Akibat kejadian tersebut saksi PANITYEM mengalami luka pada kepala atasbagian kiri, serta merasakan sakit dan pusing, hal mana saksi PANTYEMHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2014/PN Unr.menjalani rawat inap

Lalu Saksimenegurnya yang akhirnya Terdakwa tidak berkenan dan datang sambil marahmarah.Melihat Saksi dan Terdakwa ribut, suami Saksi lalu melerai (memisah) Saksi danTerdakwa, namun Terdakwa tidak mau dipisah malah lari mencabut satu batang ketelapohon (pohon singkong) dan dengan tibatiba dipukulkan ke Saksi sebanyak dua kalidan mengenai kepala Saksi pada bagian kiri, sehingga Saksi mengalami luka dansempat dibawa ke UPTD Puskesmas Getasan dan menjalani rawat inap selama tigahari; Bahwa akibat perbuatan

Saksi lari sambil berteriakteriak mintatolong, hingga anak Saksi dan beberapa tetangga berdatangan, namun Terdakwalangsung lari, akhirnya dikejar oleh warga dan diamankan serta dibawa ke kantor polisi; Bahwa Saksi dalam kondisi masih sadar, namun kesakitan dan pusing sekali (kliyengkliyeng); Bahwa luka saksi tidak berdarahdarah tapi hanya luka bengkak (mrempul) dan memardi bagian kepala dekat pipi bagian kiri saja; Bahwa setelah Saksi dipukul oleh Terdakwa tersebut, Saksi mengalami sakit dandirawat inap

(bukan urusanmu, Saksi kalau belum membunuh Paniyem belum lega); Bahwa setahu saksi luka Paniyen tidak berdarahdarah, hanya luka bengkak (mrempul)dan memar di bagian kepala dekat pipi bagian kiri saja; Bahwa setelah isteri Saksi dipukul oleh Terdakwa tersebut, isteri Saksi mengalami sakitdan dirawat inap selama tiga hari sehingga tidak bisa bekerja atau melakukan aktifitasseharihari selama kurang lebih satu minggu; Bahwa sekarang isteri saksi (Paniyem) sudah sembuh dan sudah bisa melakukankegiatan

sebagai berikut:e bahwa awalnya saksi PANIYEM sedang mencari rumput di kebun saksiPANTYEM, tibatiba Terdakwa mendatangi Saksi PANITYEM sambilmarahmarah, lalu Terdakwa mengambil (satu) batang ketela pohondan memukulkan batang ketela pohon tersebut sebanyak 2 (dua) kalikearah saksi PANIYEM mengenai kepala atas bagian kiri saksiPANTYEM;e bahwa akibat kejadian tersebut saksi PANTYEM mengalami luka pada kepalaatas bagian kiri, serta merasakan sakit dan pusing, hal mana saksi PANIYEM menjalani rawat inap

telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi Togar Nainggolan dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e juka bentuk bulan 3 mm di dada belakang setinggi Tulang Iga XI, 12Cm dari garis tengah tubuh.e Foto Thorax : nampak benda asing setentang Iga XI, 10 CMdari Tulang Belakang.e Kesimpulan : terdapat benda asing setentang Iga XI, 10cm dari Tulang BelakangBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Togar Nainggolanmengalami sakit dan terhalang melakukan aktifitasnya sehari haridan harus menjalani rawat inap

telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi Togar Nainggolan dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e luka bentuk bulan 3 mm di dada belakang setinggi Tulang Iga XI, 12Cm dari garis tengah tubuh.e Foto Thorax : nampak benda asing setentang Iga XI, 10 CMdari Tulang Belakang.e Kesimpulan : terdapat benda asing setentang Iga XI, 10cm dari Tulang Belakang Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Togar Nainggolanmengalami sakit dan terhalang melakukan aktifitasnya sehari haridan harus menjalani rawat inap

Kesimpulan : terdapat benda asing setentang Iga XI, 10cm dari Tulang BelakangAtasBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Togar Nainggolanmengalami sakit dan terhalang melakukan aktifitasnya sehari haridan harus menjalani rawat inap di RS. HERNA Tebingi TinggiLuka yang dialami terdakwa mengakibatkan saksi Togar Nainggolanmengalami sakit di bahagian punggungnya dan masih selalu terasanyeri.Keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;IV.

telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi Togar Nainggolan dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e luka bentuk bulan 3 mm di dada belakang setinggi Tulang Iga XI, 12Cm dari garis tengah tubuh.e Foto Thorax : nampak benda asing setentang Iga XI, 10 CMdari Tulang Belakang.e Kesimpulan : terdapat benda asing setentang Iga XI, 10cm dari Tulang BelakangBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Togar Nainggolanmengalami sakit dan terhalang melakukan aktifitasnya sehari haridan harus menjalani rawat inap

darahnya adalah batu yang digunakansaksi Hafid Bin Amiruddin memukul kepala Saksi;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri Saksi sebanyak 2(dua) kali mengenai pada bagian lengan kanan serta muka Saksisedangkan saksi Hafid Bin Amiruddin memukul kepala Saksi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan batu kali;Bahwa Adapun yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa bertemantersebut yaitu Saksi mengalami luka robek / terbelah pada kepala sebelahkiri dan mengalami perdarahan serius dan dirawat inap

korban Sunardindipukul dengan menggunakan batu kali oleh saksi Hafid Bin Amiruddin;Putusan No. 9/Pid.B/2015/PN.MsbHal. 13 dari 31Bahwa Adapun tindakan Saksi ketika melihat kejadian pemukulan tersebutyaitu Saksi berusaha melerai / memisahkan mereka dan sempat memarahiTerdakwa;Bahwa Adapun yang dialami oleh saksi korban Sunardin akibat perbuatanTerdakwa berteman tersebut yaitu saksi korban Sunardin mengalami lukarobek / terbelah pada kepala sebelah kiri dan mengalami perdarahan seriusdan dirawat inap

batu yang Saksi gunakanmemukul kepala saksi korban Sunardin;Bahwa Pada saat pemukulan tersebut, saksi koroban Sunardin melakukanperlawanan dengan memukul Saksi sebanyak 1 (satu) kali yang mengenapada pipi sebelah kanan Saksi;Putusan No. 9/Pid.B/2015/PN.MsbHal. 15 dari 31Bahwa Adapun yang di alami oleh saksi korban Sunardin akibat perbuatanSaksi bersama Terdakwa tersebut yaitu saksi koroan Sunardin mengalamiluka robek / terbelah pada kepala sebelah kiri dan mengalami perdarahanserius dan dirawat inap

di RSUD Andi Dijemma Masamba;Bahwa Akibat luka yang di alami oleh saksi korban Sunardin, Aktifitasseharihari saksi korban Sunardin jadi terganggu karena dirawat inap diRSUD Andi Diemma Masamba;Bhwa Adapun tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempatumum dan dapat dilihat dan didatangi oleh banyak orang karena merupakanpemukiman penduduk dimana kejadiannya didepan rumah Saksi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.5.

;Bahwa Adapun yang di alami oleh saksi korban Sunardin akibat perbuatanTerdakwa berteman tersebut yaitu saksi korban Sunardin mengalami lukaPutusan No. 9/Pid.B/2015/PN.MsbHal. 26 dari 31robek / terbelah pada kepala sebelah kiri dan mengalami perdarahan seriusdan dirawat inap di RSUD Andi Djemma Masamba; Bahwa Adapun tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempatumum dan dapat dilihat dan didatangi oleh banyak orang karena merupakanpemukiman penduduk; Bahwa Bahwa akibat perobuatan Terdakwa

terdakwa menaggapinyaJengan marah dan terjadi pertengkaran mulut dengan terdakwaselanjutnya terdakwa langsung membacokkan parang milik saksiberhasil diambil oleh terdakwa dari saksi ;ret sebanyak 400 batang selama 1 tahun sebesar Rp.100.000, 7Bahwa adapun cara terdakwa membacokkan parang tersebut kepada saksi dengan cara merangkul saksi dan setelah parang direbut, lalu terdakwa membocokk an sebanyak 4 kali pada bagianlangan kanan saksi ;wa akibat perbuatan terdakwa , saksi mengalami lukaluka danwat inap

dalam keadaan terluka dan saksi korbanmenceritakan kejadiannya telah terjadi pertengkaran hinggaterdakwa Arizul menganiaya saksi korban Rizunudin ;wa kemudian saksi langsung memanggil. saksi Alsoiking untukpergi ke dusun memberitahukan kepada keluarga saksi korbanda lam keadaan terluka ;Bahwa saksi menanyakan saksi korban terhadap luka yangSeleminya dan saksi korban mengatakan terdakwa ArizulMbacokknya dengan sebilah parang ;Be hwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Rizunudindi rawat inap

membacokkan parang tersebut keRizunudin sebanyak empat kali hingga mengalami lukaluka, hal inii cisaksi diatas ;kibatkan luka beratbang, bahwa pengertian luka berat adalah luka atau penyakit yangfarapkan sembuh lagi dengan sempurna, tidak cakap lagi melakukanbahwa berdasarkan keterangan saksi AMINUDIN BIN NAWI. danB.ZARNUI yang menerangkan bahwa terhadap luka yangsi korban pada bagian tangan diakibatkan terdakwa = Arizulya dengan sebilah parang dan akibat perbuatan terdakwa tersebutRi unudin di rawat inap

di rumah sakit umum baturaja oleh karenaberat dan saksi dirawat Inap selama 17 hari di Rumah SakitIBNU SUTOWO HUMIRAH,berdasarkan hasi Visum Et RepertumTU tanggall 14 Nopember 2005, saksi megalami, dengan hasil1 sebagai berikut :Umum : SadarKhusus : Robek pada jari tanagan kanan panjang 2 Cm, lebar0,5 Cm,dalam 1 Cm ; Luka pada lengan tangan kiri panjang 5 Cm, lebar 2Cm,dalam sampai otot ; Luka robek pada tangan kiri diatas pergelangan tanganpanjang 10 Cm dalam sampai tulang ;ng, bahwa rasa sakit

Tit.Kesimpulan:Luka/kelainan tersebut diatas, disebabkan oleh kekerasan denganbenda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4317 / 352 / Rhs / PKM / 2017Tanggal 14 September 2017 dari Puskesmas Rawat Inap Nipah PanjangKabupaten Tanjung Jabung Timur yang ditanda tangani dr. DJONY LISMANdan diketahui oleh Kepala Puskesmas Rawat Inap Nipah Panjang KabupatenTanjung Jabung Timur drg.

rumah tersebut adalah anak Terdakwa(Saksi Febri); Bahwa rumah tersebut adalah pemberian ayuk Terdakwa yang paling tua; Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Johari telah berdamai; Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa memukul Saksi Johari karenaemosi mendengar laporan dari anak Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor 4317 / 352 / Rhs / PKM / 2017 Tanggal 14 September2017 dari Puskesmas Rawat Inap

DJONY LISMAN dan diketahui oleh Kepala PuskesmasRawat Inap Nipah Panjang Kabupaten Tanjung Jabung Timur drg. DARWIN SALIM,dilakukan pemeriksaan luka memar berukuran dua centi meter kali satu setengahcenti meter (2 cm X 1 4/2 cm) pada kening kanan 2 (Dua) cm diatas alis mata kanan.2 (Dua) buah luka lecet berukuran Satu centi meter kali Satu centi meter (1 cm x1 cm) dan Satu centi meter kali Satu centi meter (L cm x 1 cm) pada bagiandepan ketiak kiri.

DJONYLISMAN dan diketahui oleh Kepala Puskesmas Rawat Inap Nipah PanjangKabupaten Tanjung Jabung Timur drg. DARWIN SALIM, dilakukanHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN.

DJONYLISMAN dan diketahui oleh Kepala Puskesmas Rawat Inap Nipah PanjangKabupaten Tanjung Jabung Timur drg. DARWIN SALIM, dilakukan pemeriksaanluka memar berukuran dua centi meter kali satu setengah centi meter (2 cm X 1 1/2cm) pada kening kanan 2 (Dua) cm diatas alis mata kanan. 2 (Dua) buah luka lecetberukuran satu centi meter kali Satu centi meter (1 cm x 1 cm) dan satu centi meterkali Satu centi meter (1 cm x 1 cm) pada bagian depan ketiak kiri.

(dua ratusribu rupiah) per orang dan dengan tujuan untuk dikonsumsi secara bersamasama oleh terdakwa TRI SETYA PRASOJO alias PAIJO Bin SURADJI danHENDRA IRAWAN Bin NANO SUKARNO (masingmasing terdakwa dalamberkas terpisah) dan berdasarkan hasil asessmen an. terdakwa TRI SETYAPRASOJO alias PAIJO Bin SURADuJI pada tanggal 21 Oktober 2015 terperiksadianjurkan untuk mendapat rehabilitasi rawat inap, terapi medis asessmenlanjutan, evaluasi medik dan intervensi psikososial sesuai kebutuhan danHalaman 5

Putusan Nomor 1725/Pid.Sus/2015/PN JKT.UTRberdasarkan hasil wawancara serta pedmoan pengggolongan dan diagnosisgangguan jiwa di Indonesia III, ditemukan adanya gangguan mental dan perilakuakibat penggunaan stimulansia dengan tahap penggunaan shabu adalah cobapakai dan berdasarkan visum et repertum Nomor :B217/X1I/2015/H/IPWL/RH.00/DIT.PLRIP pada tanggal 13 Nopember 2015 dari Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia (BNN) dengan kesimpulan : dianjurkan terperiksauntuk mendapat rehabilitasi rawat inap

Tri Setya Prasojo yangditandatangani oleh Ida Oetari Poernamasasi, S.AP, DirekturPenguatan Lembaga Rehabilitasi Instansi Pemerintah BadanNarkotika Nasional (BNN) Nomor B/217/XI/DIT/IPWL/RH.00/2015/DIT.PLRIP tertanggal 138 November 2015 yang menerangkan bahwatelah dilakukan asesmen terhadap Terdakwa Tri Setya Prasojo padatanggal 21 Oktober 2015 dengan rekomendasi hasil asesmen yaituTerdakwa dianjurkan untuk mendapatkan rehabilitasi medis dan sosial(detoksifikasi, rehabilitasi rawat inap jangka pendek

Tatalaksana dan Saran: Terperiksadianjurkan untuk mendapatkan rehabilitasi medis dan sosial(detoksifikasi, rehabilitasi rawat inap jangka pendek (denganmaksimal tiga bulan), asesmen lanjutan, evaluasi medik, intervensipsikososial dan pemberian medikasi sesuai kebutuhan);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Tri Setya Prasojo yangditandatangani oleh Ida Oetari Poernamasasi, S.AP, Direktur PenguatanLembaga Rehabilitasi Instansi Pemerintah Badan Narkotika Nasional (BNN)Nomor B/217/X/DIT/IPWL/RH.00/2015/DIT.PLRIP tertanggal 13 November2015 yang menerangkan bahwa telah dilakukan asesmen terhadap TerdakwaTri Setya Prasojo pada tanggal 21 Oktober 2015 dengan rekomendasi hasilasesmen yaitu Terdakwa dianjurkan untuk mendapatkan rehabilitasi medis dansosial (detoksifikasi, rehabilitasi rawat inap jangka pendek

Bahwa Almarhummah Falya Raafani Blegur adalah pasien Rumah SakitAwal Bros Bekasi di Ruang Rawat Inap dari tanggal 28 Oktober 2015sampai Almarhummah Falya meninggal tanggal 01 November 2015.2. Bahwa PENGGUGAT pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 pagi,membawa Ananda Falya Raafani Blegur ke Rumah Sakit Awal BrosBekasi untuk berobat karena mempunyai keluhan sering muntah danbuang air (diare);3.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh TERGUGAT Il, AnandaFalya Raafani Blegur didiagnosa dehidrasi ringan dan diare, yangmengharuskan Ananda Falya Raafani Blegur untuk di rawat inap agarmendapatkan obat atau pengganti cairan yang telah keluar atau hilangdengan melalui infusan.Hal 2 dari 35 hal Putusan Nomor: 630/Pdt.G/2015/PN.Bks10.11Bahwa PENGGUGAT langsung mengurus administrasi untukAlmarhummah Falya Raafani Blegur Rawat Inap kelas 2 denganmenitipkan Uang Muka biaya Pengobatan dan Rawat Inap

sebesar Rp.1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), dan Ananda FalyaRaafani Blegur pada kirakira pukul 13.00 masuk kamar rawat inap .Bahwa setelah dan hari itu juga di lakukan pemeriksaan terhadapAnanda Falya Raafani Blegur dengan diambil darah.Bahwa pada kamis 29 Oktober 2015 kondisi Ananda Falya RaafaniBlegur setelah satu malam di rawat dengan pengobatan infusnya,keadaan sudah lebih baik dari keadaannya sebelum rawat inap ataukondisi sebelum masuk rumah sakit, dengan adanya perubahan sikapdan

dengan menempelkanHal 4 dari 35 hal Putusan Nomor: 630/Pdt.G/2015/PN.Bks18.19.20.21.stetoskop di dada Ananda Falya Raafani Blegur, dan setelah itulangsung pergi tanopa menjelaskan apapun;Bahwa setelah dokter jaga memeriksa yang langsung pergi tanpamemberikan pernyataan apapun, PENGGUGAT berfikir bahwa dokterjaga tersebut sedang melakukan koordinasi atau mengambil sesuatuuntuk melakukan tindakan lebih yang urgensi;Bahwa setelah di tunggu kirakira 30 menit dokter jaga tidak kembali keruang rawat inap

Nur Ali Kav. 1718, kalimalang, Bekasi 17144, biaya yangtelah dikeluarkan secara nyata sebesar: Untuk biaya jaminan rawat inap Rp. 1,500.000; (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah); Untuk biaya penyelenggaraan pemakaman Rp. 4.000.000 (EmpatJuta Rupiah); Untuk biaya penyelenggaraan upacara keagamaan Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah);Maka kerugian secara Materiel sebesar Rp 15.500.000., (LimaBelas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).b. Kerugian Immateriel.