P.Saksisaksi :Saksi kesatu, Sampe bin Dorang, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Padaelo, DesaLompoloang, Kacamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon I.Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il, ke Pengadilan AgamaSengkang adalah untuk mendapatkan pengesahan nikah.Bahwa pengesahan nikah tersebut untuk dipergunakan sebagaikelengkapan berkas calon jemaah

Bahwa pengesahan nikah tersebut untuk dipergunakan untukkelengkapan berkas calon jemaah haji dan untuk keperluan lainnya. Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1998 di JIA. Cappe Padaelo, Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il yaitu Mole, ayah kandung Pemohon Il. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il yaitu H.Tamrin, imam Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo.

A.Cappe Padaelo Desa Lompoloang,Kacamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa lItsbat Nikah tersebut untuk dipergunakansebagai kelengkapan berkas jemaah haji Pemohon dan Pemohon II danuntuk keperluan lainnya, karena Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibukti tertulis tentang pernikahnnya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 37UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahsehingga mengajukan pengesahan nikah ke Pengadilan Agama Amuntai untukpembuatan akta kelahiran anak dan mengurus persyaratan calon jemaah haji ;10. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mencatatkanpernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau Panggang,Kabupaten Hulu Sungai Utara;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 0474/Pdt.P/2017/PA.Amt11.

Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan PemohonIl dan mereka tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tidak ada isiri lain dari Pemohon I, selain PemohonII; Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah ini untuk pembuatan akta kelahiran anak danmengurus persyaratan calon jemaah

Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan PemohonIl dan mereka tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tidak ada isitri lain dari Pemohon I, selain PemohonII; Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah ini untuk pembuatan akta kelahiran anak danmengurus persyaratan calon jemaah

pernikahan Pemohon (Arsyad bin Ikas) dengan Pemohon Il(Arbayah binti Dullah) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1986, diDesa Rintisan, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utarasesuai dengan syariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Arsyad bin Ikas) dengan Pemohon Il(Arbayah binti Dullah) belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikahtersebut, yaitu untuk pembuatan akta kelahiran anak dan menguruspersyaratan calon jemaah

Termohon marah bila Pemohon pergi ke daerah/luar kota untukmengurus jemaah;c. Termohon tidak mau mendengar nasihat;d.

No. 491/Pdt.G/2016/PA Plpbertengkar disebabkan karena Termohon selalu. cemburu jikaPemohon pergi mengurus calon jemaah haji, Termohon sering marahapabila Pemohon terlambat pulang dari kerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Pemohon danTermohon, namun saksi mendengar cekcok lewat Hp.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon sering marah jika Pemohon terlambat pulang dari kerjanya,Termohon selalu cembuuru kepada Pemohon pergi ke daerah/luar kotamengurus jemaah haji;3.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 1tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon pemarah dancemburu, Termohon marah apabia Pemohon ke daerah/luar kota untukmengurus jemaah haji dan umrah, sehingga berakhir dengan perpisahantempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 1 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Kutipan Akta Nikahsehingga mengajukan pengesahan nikah ke Pengadilan Agama Amuntaiuntuk mengurus persyaratan calon jemaah umrah ;9.

tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il bertempat tinggal DesaGulinggang; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik dari pernikahan merekasehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untuk memenuhipersyaratan.calon jemaah

Tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il bertempat tinggal DesaGulinggang; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik dari pernikahan merekasehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untuk memenuhipersyaratan.calon jemaah

jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmahram perkawinan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai8 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinannya tetap dalamberagama Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak ada masyarakat yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan Kutipan AktaNikah, sedangkan Kutipan Akta Nikah digunakan mengurus persyaratancalon jemaah

Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah karenatidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, olehkarenanya Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Amuntai, guna dijadikan sebagai dasarHukum untuk melengkapi persyaratan sebagai calon jemaah haji;7.

NORSELA umur 8 tahun;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, karena itu mereka sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Amuntai untuk melengkapi akta kelahiran anakdan sebagai persyaratan calon jemaah haji;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendirian dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuksegala hal yang tercantum dalam Berita

II telah sesuai dengansyariat agama Islam dan tidak bertentangan dengan pasal 8 sampai dengan 10UndangUndang nomor Tahun 1974 jo pasal 39 sampai dengan pasal 44Kompilasi Hukum Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdaftar menurutperundangundangan yang brlaku, sedangkan Pemohon I dan Pemohon IIsangat memerlukan Akta Nikah tersebut untuk mendapatkan data autentikkeperdataan dan keperluan peersyaratan untuk pembuatan akta kelahiran anakdan untuk melengkapi persyaratan calon jemaah

Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan ; Bahwa saat itu mereka tidak ada terikat perkawinan dengan pihak ketiga, dantidak pernah keluar dari agama Islam serta tidak pernah bercerai; Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat keabsahanperkawinan mereka dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Isbat nikah untuk melengkapipersyaratan menjadi calon jemaah

Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan ;Bahwa saat itu mereka tidak ada terikat perkawinan dengan pihak ketiga, dantidak pernah keluar dari agama Islam serta tidak pernah bercerai;Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat keabsahanperkawinan mereka dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untuk melengkapipersyaratan menjadi calon jemaah

dengan syariat Islam; Bahwa permikahan Pemohon I (KARNI bin AMIN) dengan Pemohon II(RUSMAWATY binti IBRAHIM) telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat, namun pada tahun 1982 telah terjadi peristiwa kebakarandan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat Pemohon I dan Pemohon IImenikah juga ikut terbakar, sehingga tidak ada lagi memiliki arsip tentangpernikahan Pemohon I dan Pemohon I; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk persyaratan menjadi calon jemaah

Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah karenasebagai Persyaratan untuk mendaftar sebagai calon jemaah haji, oleh karenanyaPemohon I dan Pemohon IJ sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Amuntai, guna dijadikan sebagai dasar Hukum;.

oranganak sedangkan namanya saksi tidak dapat menyebutkan;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pihak ketigayang menggugat pernikahan mereka;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah murtad;0 Bahwaselama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;U0 Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkanbuku Kutipan Akta Nikah sedangkan buku Kutipan Akta Nikah tersebut sangat diperlukan untuk mengurus persyaratan mendaftar calon jemaah

EKRAMAH,0 Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pihak ketigayang menggugat pernikahan mereka;0 Bahwaselama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah murtad;0 Bahwaselama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;0 Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkanbuku Kutipan Akta Nikah sedangkan buku Kutipan Akta Nikah tersebut sangat diperlukan untuk mengurus persyaratan mendaftar calon jemaah haji;Bahwa selanjutnya Pemohon I dan

Bahwa pengesahan nikah tersebut untuk dipergunakan sebagaikelengkapan berkas calon jemaah haji dan untuk keperluan lainnya. Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1997, diDusun Paojepe Desa Paojepe, Kecamatan Keera, Kaebupaten Wajo,dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut.Hal. 3 dari 9 Hal Pen. No. 125/Pdt.P/2015/PA.Skg. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pada waktu Pemohon menikahdengan Pemohon II yaitu Weddu bin Ballo, ayah kandung PemohonIl.

Bahwa pengesahan nikah tersebut untuk dipergunakan untukkelengkapan berkas calon jemaah haji dan untuk keperluan lainnya.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1997 diPaojepe Desa Paojepe, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo.Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon menikahdengan Pemohon II yaitu Weddu bin Ballo, ayah kandung PemohonIl.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il yaituMasauna, imam Dusun Paojepe Desa Paojepe Kecamatan KeeraKabupaten Wajo.Bahwa yang menjadi saksi

ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamengajukan permohonan ltsbat Nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tahun 1997, di Paojepe Desa Paojepe, KacamatanKeera, Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa lItsbat Nikah tersebut untuk dipergunakansebagai kelengkapan berkas jemaah

Pekauman Kota Banjarmasin yang tidak terdakwa kenal;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2013 sekirajam 01.00 wita terdakwa menelpon DAHRI YANOR danMUHAMMAD BASTAMI, lalu setelah keduanya datang ke rumahterdakwa mengajak keduanya untuk patungan membeli shabushabu , selanjutnya terdakwa pergi membeli shabu shabu dariseorang tukang ojek yang biasa mangkal di depan Gg, Jemaah dansetelah mendapatkan 1(satu) paket shabu shabu seharga Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah) terdakwa kembali kerumahnya

Jemaah,setelah terdakwa EDDY SUMARNA mendapatkan shabu shabu kemudianshabu shabu tersebut langsung dikonsumsi oleh para terdakwa secarabersama sama dan sisanya disimpan oleh terdakwa EDDY SUMARNA denganmaksud akan dikonsumsi kembali secara bersama sama lain waktu; Bahwa dari hasil tes urine atas diri para terdakwa ternyata benar ketiganya positifterdapat kandungan bahan aktif methamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa para terdakwa sudah

Jemaah,setelah terdakwa EDDY SUMARNA mendapatkan shabu shabu kemudianshabu shabu tersebut langsung dikonsumsi oleh para terdakwa secarabersama sama dan sisanya disimpan oleh terdakwa EDDY SUMARNA denganmaksud akan dikonsumsi kembali secara bersama sama lain waktu;Bahwa dari hasil tes urine atas diri para terdakwa ternyata benar ketiganyapositif terdapat kandungan bahan aktif methamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa para terdakwa sudah

Jemaah, setelah terdakwa EDDY SUMARNA mendapatkan shabushabu kemudian shabu shabu tersebut langsung dikonsumsi oleh paraterdakwa secara bersama sama dan sisanya disimpan oleh terdakwaEDDY SUMARNA dengan maksud akan dikonsumsi kembali secarabersama sama lain waktu;e Bahwa dari hasil tes urine atas diri para terdakwa ternyata benar ketiganyapositif terdapat kandungan bahan aktif methamfetamina yang terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;e Bahwa para terdakwa

Jemaah,setelah terdakwa EDDY SUMARNA mendapatkan shabu shabu kemudianshabu shabu tersebut langsung dikonsumsi oleh para terdakwa secarabersama sama dan sisanya disimpan oleh terdakwa EDDY SUMARNA denganmaksud akan dikonsumsi kembali secara bersama sama lain waktu;bahwa dari hasil tes urine atas diri para terdakwa ternyata benar ketiganyapositif terdapat kandungan bahan aktif methamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;bahwa para terdakwa tidak

JUNOEDI alias BADRUN Bin JUMIN meninggalkan tempat tersebut denganmembawa 1 (satu) buah Power T.A 800 watt PA 950 Warna hitam tapa jjin daripemiliknya yaitu jemaah maupun takmir atau Pengurus Masjid Ar Rohman Dusun SawitRT 001/010 Desa Temboro, Kecamatan Karang Tengah, Kabupaten Wonogiri;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut jemaah maupun takmir atauPengurus Masjid Ar Rohman Dusun Sawit RT 001/010 Desa Temboro, KecamatanKarang Tengah, Kabupaten Wonogin yang diwakili oleh saksi korban Sarto

JUNOEDI alias BADRUNBin JUMIN meninggalkan tempat tersebut dengan membawa 1 (satu) buah PowerHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN WngT.A 800 watt P.A 950 Warna hitam tapa jin dari pemiliknya yaitu jemaah maupuntakmir atau Pengurus Masjid Ar Rohman Dusun Sawit RT 001/010 Desa Temboro,Kecamatan Karang Tengah, Kabupaten Wonogiri; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut jemaah maupun takmir atauPengurus Masjid Ar Rohman Dusun Sawit RT 001/010 Desa Temboro, KecamatanKarang

JUNOEDI aliasBADRUN Bin JUMIN meninggalkan tempat tersebut dengan membawa 1 (satu) buahPower T.A 800 watt P.A 950 Warna hitam tapa jin dari pemiliknya yaitu jemaah maupuntakmir atau Pengurus Masjid Ar Rohman Dusun Sawit RT 001/010 Desa Temboro,Kecamatan Karang Tengah, Kabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut jemaah maupuntakmir atau Pengurus Masjid Ar Rohman Dusun Sawit RT 001/010 Desa Temboro,Kecamatan Karang Tengah, Kabupaten Wonogiri yang diwakili oleh saksi

istri MAN KARYANI dan SUGINEM ;Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah RUBINIsehingga di dalam dokumen Akta Nikah, ljazan SD dan SMEP tertulisRUBINI juga didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis RUBINI ;Bahwa karena kurang telitinya pemohon dalam mengurus akte kelahiranpemohon didalam Akte Kelahiran nam pemohon tertulis Rubiyanti dandidalam KK Pemohon tertulis RUBIANTI ;Bahwa demikian juga sewaktu pemohon mengurus Tanah Sawah SHMNo:2466 dan mengurus pendaftaran calon Jemaah

(bukti P5) dan Lanjutan tingkat pertama(SMEP) (bukti P6), sampai dengan menikah (bukti P3),sampai pemohonmelahirkan anak pertama yang bernama Anjar Prabowo nama pemohon Rubini(bukti P7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan bahwanama pemohon yang terdapat dalam (bukti P8) berupa Kutipan Akta Kelahiranatas nama Rubiyanti lahir dari pasangan suami istri Iman Karyani denganSuginem, (bukti P9) berupa surat Keterangan dari Kantor Kementerian AgamaKabupaten Karanganyar calon jemaah

terbuka tertulis Rubini Rubiyantini dan (bukti P12)berupa sertipikat Hak Milik No 2466, tertulis nama Rubiantini ;Hal 4 dari hal 6 Penetapan No.44/Pdt.P/2015/PNKrgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamenimbulkan keyakinan bahwa nama pemohon yang tertulis dalam (bukti P8)berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rubiyanti lahir dari pasangan suamiistri Iman Karyani dengan Suginem, (bukti P9) berupa surat Keterangan dariKantor Kementerian Agama Kabupaten Karanganyar calon jemaah

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan permohonannyasecara elektronik tanggal 12 Januari 2021 dan pada tanggal 12 Januari 2021Kepaniteraan Pengadilan Negeri Majene telah memberi register Nomor1/Pdt.P/2020/PN.Mjn,adapun Permohonan Pemohon pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri yang bernama SEKANONGDAN PATIMANG yang lahir di Majene pada tanggal 25 Desember 1975.Pada tanggal 10 Juli 2013 bapak kami yang bernama SEKANONGmendaftar sebagai Calon Jemaah

Haji Indonesia.Masuk tahun ke7 setelah mendaftar Calon Jemaah Haji Indonesia diKabupaten Majene, bapak kami yang bernama SEKANONG berpulang keRahmatullah (Meninggal Dunia) pada hari Senin Tanggal 21 Desember2020 di Dusun II Ejubissue Kabupaten Sidenreng Rappang sesuai denganKutipan Akta Kematian Nomor 7314KM301220200002.Setelah berunding dengan seluruh keluarga maka di putuskan sayaMARYANI.

S sebagai anak pertama akan menggantikan keberangkatanHal. 1 dari 7 penetapan permohonan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN.Mjnbapak SEKANONG sebagai Calon Jemaah Haji Indonesia di KabupatenMajene.5.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan yangmenghalangi sahnya pernikahan, baik menurut peraturan perundangundangan yang barlaku maupun menurut syariat Islam.e Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus jandamati.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak.e Bahwa maksud Pemohon dengan Pemohon Il untuk mengajukanpengesahan nikah di Pengadilan Agama Sengkang adalah untukkelengkapan pengurusan calon jemaah

Majettadengan mahar 44 real;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanngan baik menurutperundangundang yang berlaku maupun menurut syariat islam untukmelangsunghkan perkawinan;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai hinggasekarang;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunia 5 orang anak.e Bahwa maksud Pemohon dengan Pemohon II untuk mengajukan Itsbatnikah di Pengadilan Agama Sengkang untuk kelengkapan salah satupersyaratan calon jemaah haji.Bahwa, kesaksian kedua saksi tersebut

Majetta, dengan mahar 44 real.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah karena sejak tahun 1970 perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilbelum pernah memperoleh buku nikah sebagai bukti yang outentik atasperkawinannya tersebut, sedangkan Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan untuk dipergunakan sebagai kelengkapan persyaratan untukkelengkapan salah satu persyaratan calon jemaah haji;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tahun

Kemudian nama Sekolahtersebut secara diam diam diganti oleh Tergugat dalam rekonpensi dengannama Sekolah Dasar Persatuan Amal Bakti (PAB) Sumatera Utara;Bahwa dengan bertukarnya nama sekolah tersebut, maka jemaah MesjidAl Ikhwan bersama dengan Badan Kenaziran Mesjid Al Iknhwan melakukanprotes dan keberatan yang terakhir keberatan jemaah Mesjid Al lkhwanbersama dengan Badan Kenaziran Mesjid Al Ikhwan pada Tahun 2013karena telah ada kegiatan Tergugat dalam rekonpensi mendirikanPutusan Pengadilan Tinggi

Bahwa rencana pembangunan secara permanen oleh Tergugat dalamrekonpensi ditentang oleh jemaah Mesjid Al lkhwan beserta BadanKenaziran Mesjid dan untuk tidak dilanjutkan pembangunan. Dengankeberatan tersebut Tergugat dalam rekonpensi menghentikanpembangunan sekolah tersebut karena ada surat perintah penghentianpembangunan rehabilitasi SD Swasta PAB 35 Medan dari Kepala DinasPendidikan Kota Medan Tgl. 11 Januari 2013 No. 420/289 PPMP/2013;9.

Bahwa atas gugatan Tergugat dalam rekonpensi pada gugatan konpensi,maka Penggugat dalam rekonpensi (Pengurus BKM Al lkhwan yang jumlahpengurusnya 20 orang) merasa malu dan juga jemaah Mesjid Al lkhwanyang jumlahnya lebih kurang 250 Kepala Keluarga juga malu karenadituduh menguasai tanah tanoa hak, maka atas kerugian immateril (moril)tersebut dihubungkan dengan jumlah pengurus sebanyak 20 orangditambah 250 Kepala keluarga sangat wajar Tergugat dalam rekonpensidihukum untuk membayar sejumlah Rp. 10.000.000.000

, (sepuluh milyarrupiah) kepada pengurus BKM AL Ikhwan dan jemaah Mesjid Al Ikhwan;12.

Sunggal Kota Medan sejumlahpenghasilan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setiap tahun yangdihitung sejak Tahun 1973 sampai batas Tergugat dalam rekonpensimenyerahkan tanah tersebut dalam keadaan baik, kosong dan aman;Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar kerugianimmateril sejumlah Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) kepada20 Pengurus Badan Kenaziran Mesjid Al Ikhwan dan 250 Kepala KeluargaPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 86/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 13yang merupakan jemaah

2019/PN KIkBahwa Pemilik barang tersebut seorang perempuan yang tidak Terdakwakenal dan sebelum Terdakwa ambil barang tersebut pemiliknya disimpan didalam tas yang diletakkan di lantai Masjid;Bahwa Korban sedang sholat Ashar di dalam Masjid yang berjarak sekitarsatu meter dari belakang tempat ia menyimpan barang yang Terdakwaambil;Bahwa Cara Terdakwa ketika itu Terdakwa masuk kedalam masjid denganmemakai masker penutup wajah kemudian berpurapura mau sholat sambilmelihati barangbatang milik para jemaah

dan ketika itu Terdakwa melihatada sebuah tas yang diletakkan dilantai masjid yang berada disudutbelakang para jemaah yang sedang sholat kemudian saat itu Terdakwaberjalan mendekati tas tersebut dan setelah merasa aman selanjutnyaTerdakwa membuka resleting tas menggunakan kedua tangan Terdakwadan setelah tas terbuka selanjutnya Terdakwa mengambil 1 ( satu ) buahdompet yang berisi uang tunai Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan 1(satu) buah hand phone merk OPPO warna merah yang tersimpan dalamtas

Kapuas Prop.Kalimantan Tengah;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar jam 09.00 wib, lerdakwa berangkat dari rumah menuju kota Kapuas dengan tujuanuntuk melakukan pencurian barang milik para jemaah yang sedang sholatdi masjid dengan menggunakan taksi travel dan sekitar jam 10.00 wibTerdakwa sampai di Kota Kapuas kemudian langsung menuju ke MasjidAL Iklas yang terletak di Jalan Melati Kel. Selat Tengah Kec.

Selat Kab.Kapuas dan sesampainya di Masjid tersebut selanjutnya Terdakwa masukkedalam Masjid kemudian mandi di Wc Masjid dan setelah itu istirahat didalam masjid sambil mengawasi para jemaah yang membawa barangmasuk ke dalam masjid dan tepatnya sekitar jam 14.45 wib;Bahwa menurut keterangan Saksi MURHAN barang milik yang telahdiambil orang berupa 1 ( satu ) buah dompet yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan 1 ( satu ) buah handphone Merk OPPO Type A3sS warna merah

dan ketika itu Terdakwamelihat ada sebuah tas yang diletakkan dilantai masjid yang beradadisudut belakang para jemaah yang sedang sholat kemudian saat ituTerdakwa berjalan mendekati tas tersebut dan setelah merasa amanselanjutnya Terdakwa membuka resleting tas menggunakan keduatangan; Bahwa Terdakwa menjual 1 ( satu ) buah hand phone merk oppo warnamerah tersebut pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekitar jam12.00 wib di daerah pasar Kasbah Kota Banjarmasin Prop, KalimantanSelatan, Terdakwa

pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon danTermohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Pemohon I dan Pemohon IJ tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah karenaTidak terdaftar pada KUA kecamatan Amuntai Utara, Oleh karenanya Pemohon Idan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Amuntai, guna dijadikan sebagai dasar Hukum untukkepentingan mengurus persyaratan untuk mendaftar sebagai calon Jemaah

Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buku Nikah , oleh karenanyasangat membutuhkan penetapan Pengesahan Nikah dari pengadilan Agama Amuntai,guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk kepentingan mengurus sebagaipersyaratan untuk mendaftar sebagai calon jemaah haji ;Saksi II:KIBRANI bin HASAN , Umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , Bertempattinggal di Desa Pakapuran Rt. 2 Kecamatan Amuntai UtaraKabupaten Hulu Sungai Utara ;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan yang

Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buku Nikah , oleh karenanyasangat membutuhkan penetapan Pengesahan Nikah dari pengadilan Agama Amuntai,guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk kepentingan mengurus sebagaipersyaratan untuk mendaftar sebagai calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendirian dan dalilnya serta mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuksegala hal yang tercantum

Muhyiddin Asassie sejak bulanDesember 2013 saat saksi menjadi jemaah kelompok Bimbingan lbadahUmroh yang diasuh oleh saksi H. MUHYIDDIN ASASSIE.Bahwa benar saksi termasuk dalam rombongan jemaah umroh yang terdiridari 17 orang dan menggunakan Biro Perjalanan Nabila Tour alamat Jl.Guntung Manggis Komp.

Herlina Jaya Blok A No. 12 Banjarbaru.Bahwa saksi memperoleh peralatan umroh berupa tas dada dan tas koperyang bertuliskan Nabila Tour sekitar bulan Januari 2014 dari saksi H.MUHYIDDIN ASASSIE karena beliau pimpinan rombongan.Bahwa benar pada tgl. 05 Februari saksi beserta rombongan jemaah umrohberangkat berangkat dari Palangka Raya ke Jakarta, sesampainya diJakarta saksi beserta rombongan menginap di Wisma Esa Transit Jl.Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Hal 15 dari 29Husein Sastranegara Rawa

Bokor Tangerang Banten sambil menunggujadwal keberangkatan umroh, setelah menginap 9 hari dari tgl. 05 Februari2014 s/d tgl. 13 Februari 2014 ternyata tidak ada kepastian keberangkatan,kemudian saksi beserta rombongan jemaah umroh kembali pulang keSampit.e Bahwa benar penyebab saksi dan rombongan jemaah umroh tidak bisamelaksanakan keberangkatan umroh karena tidak ada kejelasan dankepastian tentang keberangkatan kami.e Bahwa benar setelah gagal melaksanakan umroh melalui Nabila Tour / H.Rusaini

MUHYIDDIN ASASSIE berinisiatifmemberangkatkan jemaah dengan usaha sendiri, akhimya 14 orang dapatmelaksanakan umroh.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa saksi H.

Qadr Jaya Mandiri memberikan jasa pelayananpengurusan visa jemaah umroh dari pihak travel penyelenggara ibadahumroh lain yang mengajukan ke pihak kami.e Bahwa benar pihak travel yang mempunyai ijin menjadi penyelenggaraperjalanan ibadah umroh mengajukan datadata jemaahnya yang akanberangkat ke pihak kami, kemudian datadata jemaah tersebut kamikirimkan ke Kementenrian Saudi Arabia kemudian Kementrian Saudi Arabiamengirimkan data berupa Daftar Mofa Jemaah setelah diterima pihak kamimengajukan Daftar

ROMLI ;Bahwa untuk mempermudah pengurusan paspor bagi jemaah calon hajimaka instansi Kementrian Agama bekerja sama dengan Kantor Imigrasidengan cara pengajuan pembuatan paspor secara kolektif karenabanyaknya jemaah calon haji yang berusia lanjut ;Bahwa persyaratan pengajuan pembuatan paspor dengan menyertakanKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Nikah ;Bahwa ternyata nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga bernama MOH.

ROMLI dan rencananya Pemohon akan berangkatmenunaikan ibadah haji pada tanggal 21 Agustus 2017 ;Bahwa penetapan dari Pengadilan Negeri diperlukan guna kelengkapanpersyaratan karena adanya perbedaan nama jemaah calon haji antaranama dalam paspor dengan nama dalam KTP ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbedaanidentitas nama Pemohon dalam paspor Nomor B6618985 dengan KTPsera KK Pemohon

ROMLI ;Menimbang, bahwa Saksi WAZNAN FAUZI dipersidangan jugamenerangkan bahwa pembuatan paspor haji dilakukan secara kolektif denganbekerjasama antara Kementrian Agama dengan Kantor Imigrasi agarmempermudah jemaah calon haji yang kebanyakan telah berusia lanjut dansetelah terbit paspor atas Pemohon dengan nama MUHAMMAD TONTOWIJAUHARI yang ternyata berbeda dengan nama Pemohon dalam KTP dan KKdengan nama MOH.

Diana ada pulang ke rumahnya di Jalan 9 OktoberGang Jemaah II RT.09, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,menindak lanjuti informasi tersebut ternyata Sdri.

Diana ada pulang ke rumahnya di Jalan 9 OktoberGang Jemaah II RT.09, Kecamatan Banjarmasin, Selatan Kota Banjarmasin,menindak lanjuti informasi tersebut ternyata Sdri.

Judex Facti telah mengadili perkaratersebut dengan seksama dan tepat serta telah pula mempertimbangkan perihalmemberatkan dan meringankan Terdakwa sesuai dengan Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP;Bahwa, Judex Facti telah menyimpulkan dengan fakta keadaan yang diperoleh dipersidangan bahwa benar Terdakwa dirumahnya di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah IIRT.09, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin telah ditemukan petugasKepolisian Polda sabusabu seberat 97,07 gram dan (satu) butir XTC berlogo Z4,

Bisnis Mandiri Wisesayang ditawarkan oleh Penggugat, bukan Pengajuan Dana Kurang FullTravel, sebagaimana didalilkan Penggugat dalam possita gugatan aquo.Bahwa pada keberangkatan Calon Jemaah Umroh pada tahun 2012 hinggatahun 2014, yang direverensi oleh Tergugat, adalah melalui Program UmrohMurah Biomagworld PT. Bisnis Mandiri Wisesa.

diikutiPenggugat Rekonpensi adalah Program Umroh Murah BIOMAGWORLD,namun di tahun 2014 Tergugat Rekonpensi menyampaikan bahwa sudahtidak ikut program dari Biomagworld lagi, akan tetapi berganti denganPROGRAM PENGAJUAN DANA KURANG FULL TRAVEL, karena TergugatRekonpensi sudah mendapat donatur dari orang tuanya, prosedurnya samayaitu mendaftarkan peserta tahun depan dengan membayar lIunas, sebelumpeserta tahun ini diberangkatkan.Tergugat Rekonpensi meminta Penggugat Rekonpensi mendaftarkan 100orang Calon Jemaah

2017, apabila PenggugatRekonpensi membatalkan pendaftaran 100 orang (Calon Jamaah Umroh)maka Penggugat Rekonpensi diminta mengembalikan dana donatur untukperjalanan yang sudah terlaksana dari tahun 2011.Pendaftaran Calon Jamaah Umroh yang 100 orang ini telah diselesaikanPenggugat Rekonpensi dengan memberikan dana Rp. 1.250.000.000,(satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonpensi.Pada 2017 Tergugat Rekonpensi minta kepada Penggugat Rekonpensiuntuk mendaftarkan 250 orang Jemaah

Haji untuk keberangkatan tahun2025 dan dateline pendaftarannya sampai 20 Desember 2017, dan kembaliPenggugat Rekonpensi diharuskan menyalin surat pernyataan yang isinyajika Tergugat membatalkan pendaftaran 250 Calon Jemaah Haji termaksudPutusan Nomor 519/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 18 dari 26maka Tergugat diminta mengembalikan dana donatur untuk perjalanan yangsudah terlaksana dari tahun 2011.Bahwa Tergugat Rekonpensi seharusnya memberangkatkan 90 orangJemaah Umroh pada bulan November 2017, namun saat

ini tidakdiberangkatkan dan Tergugat Rekonpensi seharusnya jugamemberangkatkan 100 orang Jemaah Umroh pada Maret 2018, namun jugatidak diberangkatkan , dengan alasan Jemaah Tidak dapat diberangkatkansebelum ada pendaftaran 250 Calon Jemaah Haji baru, sehinggakecurigaan Penggugat Rekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi mulaitimbul.Bahwa selama ini Tergugat Rekonpensi selalu mengatakan adanya pihakMANAJEMEN dari Donatur yang membantu perjalanan selama ini, namunTergugat Rekonpensi tidak pernah memberikan