Ditemukan 524 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 944/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa tergugat juga tidak pernah jujur terkait Keuangan kepadapenggugat;Jawaban :lbu hakim yang terhormat, terkait masalah keuangan perlu saya sedikitluruskan bahwa sumber pendapatan serta pengeluaran sepenuhnya diketahuiistri saya, namun sebagai suami saya selalu menunaikan keawajiban sayasebagai kepala rumah tangga dalam hal menafkahi anak dan istri saya,demikian majelis hakim yang terhormat.Halaman 4 dari 19 putusan Nomor944/Pat. G/2018/PA. Ptk.6.
Register : 07-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 764/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon, Termohon
7 — 5
7 — 5
seorang istri;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 12 Desember 2015, Pemohon sudah tidakmau lagi tidur satu kamar dan satu ranjang dengan Termohon disebabkankarena kebencian Termohon terhadap Pemohon yang sudah memuncak,semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang 3 bulan sudahtidak ada komunikasi yang baik dan Pemohon denganTermohon tidak lagiPntpn No. 0764/Pdt.G/2017/PA .Pbr Tanggal 27 Juli 2017 Hal 2 dari 20saling menjalankan keawajiban
Register : 03-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
menjatuhkan talaksatu bain ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mohon agar ditetapsebagai pemegang hak hadlonah atas anak yang bernama ANAK PENGGUGATDENGAN TERGUGAT dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat bukti( P.4 ), Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa ternyata anak tersebut masih dibawa umur yaitu masihberumur 2 tahun 4 bulan, disamping itu Pernggugat bukanlah termasuk seorang ibuyang berperangai buruk sehingga Penggugat dapat menjalankan keawajiban
Register : 17-11-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4054/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Lebih baik Tergugat simpanuntuk kebutuhan anak;Masalah Penggugat menerima telepon dari orang lin, Tergugat hanya inginmengetahui apa dan dengan siapapa Penggugta berkomunikasi,seharusnya antara suai isteri tidak ada rahasia lagi, seuanya saling terbuka.Sebenarnya Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukberkomunikasi dengan siapapun tetapi harus tahu waktu dan tidakmelalikan keawajiban sebagai ibu rumah tangga;3.
Register : 15-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.MORTB. Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
oleh Tergugat, selain itu saksi II pernah melihat 2 (dua) kaliPenggugat dan Tergugat cekcok, begitu pula keterangan saksi I, namunsaksi hanya pernah mendengar satu kali mereka cekcok, namun tidak tahupenyebabnya; Bahwa, setidaktidaknya sejak 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtuanya di Desa XXXXXXkecamatan XXXXXX dan tidak lagi melaksanakan keawajiban
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
demikian harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara aquo merupakan perkara secari talak, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam,yang berbunyi Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baikberupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla al dukhul danmemberi nafkah, maskan serta kiswah kepada bekas isteri selama dalammasa iddah........ dstnya;Menimbang bahwa mengenai hak dan keawajiban
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Jmb Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jambi
Tergugat:
RAHAYU KURNIATI
82 — 19
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jambi
Tergugat:
RAHAYU KURNIATI
82 — 19
sampai sekarang belumsanggup Tergugat bayar sekaligus dikarenakan perekonomian Tergugat yangkurang baik atau Usahanya bangkrut;Menimbang, dengan demikian yang menjadi pokok permasalahanapakah benar Penggugat telan melakukan Wanprestasi berdasarkan suratpengakuan hutang Nomor B242/5635/4/2014 tanggal 4 April 2014 dibuat olehTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan telah wanprestasi atauingkar janji atau cidera janji, apabila orang tersebut (debitur) tidakmelaksanakan keawajiban
Register : 11-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Dps. Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 31
41 — 31
JoyceSudarto, SH yang berkedudukan di Surabaya, yang pada dasarnya dalamPerjanjian Kawin tersebut mereka sepakat untuk mengatur hartakekayaan setelah perkawinan dan segala sesuatu yang berhubungandengan harta dan biaya biaya hidup dalam menjalankan rumah tanggamereka ;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berlangsung,keduanya belum dikaruniai seorang anak pun, demikian pula Penggugatdan Tergugat tidak melakukan upaya mengangkat anak atau mengadopsianak, sehingga keduanya tidak memiliki keawajiban
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 530/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
Drs.Tengku Jusuf Machmoed,MM
Tergugat:
1.PT. BANK BJB
2.HM. Subandi
3.Dewi fitriana
4.Muhammad ilham akbar
45 — 11
Drs.Tengku Jusuf Machmoed,MM
Tergugat:
1.PT. BANK BJB
2.HM. Subandi
3.Dewi fitriana
4.Muhammad ilham akbar
45 — 11
Bahwa Tergugat III tidak bisa lagi membayar angsuran untuk tiapbulannya, sebagaimana telah disebutkan Penggugat dalam Gugatannya,oleh karena Tergugat Ill tidak memenuhi keawajiban, Tergugat telahmelakukan langkahlangkah sebagai berikut :1. Menyampaikan Surat Peringatan Nomor : 522/MDNKON/2018tanggal 5 Desember 2018 kepada Tergugat III;2. Menyampaikan Surat Peringatan Il Nomor : 009/MDNKON/2019tanggal 2 Januari 2019 kepada Tergugat III;3.
Bahwa Tergugat III tidak bisa lagi membayar angsuran untuk tiapbulannya, sebagaimana telah disebutkan Penggugat dalamGugatannya, oleh karena Tergugat Ill tidak memenuhi keawajiban,Tergugat telah melakukan langkahlangkah sebagai berikut :Halaman 28 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pat.G/2020/PN Mdn1. Menyampaikan Surat Peringatan nomor : 522/MDNKON/2018 tanggal Desember 2018 kepada Tergugat III;2.
Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — DADANG JUANDA, BA VS PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk CABANG SUKABUMI
136 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka bukti P6 yaitu SertifikatFidusia juga batal demi hukum;Apalagi surat dan/atau dokumen bukti P5 yang secara gamblangtelah melanggar Pasal 18 ayat (1) huruf d Undang Undang RepulikIndonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen,maka surat kuasa tertanggal 02 Oktober 2014 yang diberikan olehTergugat (Konsumen) kepada penggugat (pelaku usaha), dimanaTergugat (Konsumen) memberikan kuasa dengan hak substitusi untukmelakukan tindakantidakan, apabila Pemberi Kuasa (Tergugat) lalaimemenuhi keawajiban
Register : 29-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Pdg Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
Dasril S.E., AK
Tergugat:
Ade Novalina Siregar
63 — 18
Dasril S.E., AK
Tergugat:
Ade Novalina Siregar
63 — 18
Bahwa dengan demikian, TERGUGAT masih memiliki total hutang yang harusdibayarkan kepada PENGGUGAT yang terdiri dari biaya Tahap II yang belumdibayar pada masa sewa 20132016 sebesar Rp. 21.069.900, (Duapuluh SatuJuta Enampuluh Sembilan Ribu Sembilan Ratus Rupiah) dan biaya masasewa 20162019 sebesar Rp. 48.708.000 (Empatpuluh Delapan Juta TujuhRatus Delapan Ribu Rupiah) sehingga total keawajiban yang harus dibayarTERGUGAT sebesar Rp. 69.777.900 (Enampuluh Sembilan Juta Tujuh RatusTujuh Puluh Tujuh
Register : 15-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi, Pemohonmenyatakan sanggup untuk memberikan nafkah untuk 2 (dua) orang anak perbulannya sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), makaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dengan tetap memperhatikan asaskeadilan, kepatutan dan kelayakan bagi anak, khususnya kebutuhan hidupminimum bagi anak secara umum dan kemampuan finansial Pemohon saat ini,maka Majelis menetapkan keawajiban
Register : 31-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 26/PID.B/2013/PN.GST Tanggal 18 April 2013 — GADIELI ZAMILI ALIAS AMA SENI
65 — 13
65 — 13
Melanggar keawajiban hukum SI pelaku ;Menimbang, bahwa peraturan mengenai pengrusakan diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagai Hukum Obyektif atau Hukum Positif yang berlaku diIndonesia ; $2 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa pengertian dan penerapan unsur membinasakan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang dalam hal inibersifat alternatif (pilihan), yang ditunjukkan dengan adanya tanda koma dalam rumusanunsur
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Gdt Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
22 — 17
Bahwa anak yang bernama Alna Malsuro Binti Novian Andreasadalah pewaris Tunggal dari Alm Maulida dan berhak atas segala halhakdan keawajiban dari orang tuanya tersebut ;13.
Register : 07-09-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1459/ Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel Tanggal 10 Juni 2010 — 1. HERMAWAN ABADI
2. RAMAYASARI
M E L A W A N :
1. PT. BANK KAPITAL INDONESIA, Tbk, (KREDITUR)
2. PT. NATA SEMPURNA ABADI ( DEBITUR)
183 — 143
183 — 143
kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan berlaku sebagaipengganti groddr acte hypotheek;3.5) Bahwa oleh karenanya, Sertifikat Hak tanggungan aquo, jelas memilikikekuatan hum yang sama dengan Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap.sehingga Wanprestasi yang dilakukan Terlawan II, maka sebagai akibathukumannya, Terlawan I dapat mengeksekusi Hak Tanggungan aqou tanpamelalui gugatanWanprestasi ;4 Bahwa oleh karena yang mempunyai keawajiban
Putus : 26-07-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/AG/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — FITRI SURYANI, S.E. binti FAJAR NASUTION vs IRAWADI bin WASITO
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar keawajiban seperti diktumangka 2 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;.
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2020/PT KDI Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : HJ. HUSNIA SALMA MUHAMMAD Diwakili Oleh : HJ. HUSNIA SALMA MUHAMMAD
Terbanding/Penggugat : H. RAMLI
Turut Terbanding/Tergugat II : GUNAWAN BIN SUGIANTO
61 — 41
Terbanding/Penggugat : H. RAMLI
Turut Terbanding/Tergugat II : GUNAWAN BIN SUGIANTO
61 — 41
Bahwa dalil Pengguat pada posita nomor 8 Tergugat sangat mendukungjika Penggugat membuktikan adanya perjanjian sehingga terang dalampermasaalahan ini siapa yang sebenarnya menyanjikan untuk mengurusCPNS dan yang harus bertanggungjawab untuk mengembalikan biayaPenggugat;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada posita Nomor 9karena Tergugat tidak menikmati uang Penggugat dan tidakmempergunakan untuk kepentigan pribadinya justru) adanyapermasaalahan ini ikut dikorbankan sehingga tidak ada keawajiban
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1947/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat tidak pernah merasa bodoh atau cuek terhadap keluargamalah disini tergugat tetap bertanggung jawab atas Keawajiban sebagaiseorang Kepala rumah tangga menafkahi lahir dan bathin malah Tergugatharus menagulangi yang berhubungan dengan Keuangan perbuatan ataukeputusan yang sebelumnya tidak diskusi, minta persetujuan dengantergugat yang diambil oleh Pengugat dan itu harus Tergugat tanggungsampai selesai.G.
Register : 11-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 82/Pdt.P/2021/PA.Bkn Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dari calon suamidari anak Pemohon dan Pemohon Il yang selanjutnya dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON ingin menikahiANAK PEMOHON karena antara mereka telah mempunyai hubungan yangsangat erat dan telah melakukan hubungan badan sehingga Icha Amalia bintiSarijo sekarang dalam keadaan hamil 3 (tiga) bulan ia telah siap untukmembina rumah tangga, namun tidak mengetahui tentang hakikat dariperkawinan serta hak dan keawajiban
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 38/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Elly Kusuma Binti M. Nasir
Terbanding/Penggugat : Rangga Saputra Bin Sunarno Sana
71 — 27
Terbanding/Penggugat : Rangga Saputra Bin Sunarno Sana
71 — 27
besarnya mutah dalam perkara aquo yang harusdiberikan oleh Terbanding sebagai suami kepada Pembanding sebagai istriadalah besarnya nafkah yang diberikan Terbanding kepada Pembanding setiapbulan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) X 12 bulan = Rp24.000.000,00(dua puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan PERMA Nomor 3 Tahun 2017tentang Pedoman Mengadili Perempuan Berhadapan dengan Hukum, untukmemberi perlindungan hukum bagi hak hak perempuan pasca perceraian, makapembayaran keawajiban