Ditemukan 8900 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 114/Pdt.G/2012/PA Sly. Tanggal 12 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 12
12 — 12
menyangkutpokok perkara bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara penggugat dan tergugat sejak bulan Agustus 2012 disebabkan tergugat menjalinhubungan dengan sesama jenis sehingga tergugat tidak memperhatikan lagi penggugatsebagai istrinya dan tergugat telah pergi meninggalkan penggugat, sampai sekarangtidak pernah kembal.Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah
Register : 05-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 55/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Parlan bin Kuswadi
Terbanding/Penggugat : Mimin binti Sukiman
39 — 30
Terbanding/Penggugat : Mimin binti Sukiman
39 — 30
sering berkatakasar kepada Terbanding yang akibatnya sejak bulan September 2020 Terbandingdengan Pembanding telah pisah tempat tinggal sejak saat itu antara Terbandingdengan Pembanding tidak lagi bergaul layaknya suami istri sampai sekarangwalaupun telah didamaikan oleh Mediator dan Majeis Hakim selama prosespemeriksaan akan tetapi tidak berhasil karena Terbanding tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Pembanding dalam jawabannya jika terjadiperselisinanperselisinan kecil adalah hal yang wajar dan lumrah
Register : 09-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 840/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 6 Nopember 2012 —
5 — 0
5 — 0
berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi rumah tangga, dan karena bertengkar itulah saksi menegurmereka, tetapi Tergugat justeru memberikan tanggapan negatif denganmengatakan saksi anjing ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahan tempat tinggal diantara mereka ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Mpw Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur. masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah
Register : 06-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170199 halaman 5 dari 9 halamanpertengkaran, namun penyebabnya tidak terungkap secara pasti di persidangankarena kedua saksi hanya sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar tetapi tidak tahu penyebabnya ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
menafkahi Penggugat, dan benar Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober 2017 telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Penggugatsejak bulan Oktober 2017, membuktikan bahwa perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan danpertengkaran yang biasa dan lumrah
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0476/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan Maret 2016 atau sejak lebih kurang satu tahun lima bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal :Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran dengan sebab Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarganya ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Januari 2020 atau sejak lebih kurang sepuluh bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah kamar (ranjang) ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugat pelit dalammemberikan uang belanja kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri merupakan hal yang lumrah
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1179/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa dalam Replik Penggugat pada angka 3 tidak benar,Tergugat dan Penggugat tidak pernah bertengkar sebagaimana yangtelah disampaikan Penggugat, hanya ada perselisihan kecil dalam rumahtangga dan itu tidak sesering yang telah disampaikan Penggugat, dalamhal ini lumrah dalam berumah tangga;3.
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Kalaupun adapermasalahan itu hanya permasalahan yang biasa/lumrah terjadi dalam rumah tangga (masalahmasalahsepele) yang dapadt diselesaikan secara bersamaantara Penggugat denganTEFQUGaT 7 nne.
Register : 13-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
yang berlanjut ke perpisahan tempat hinggasekarang telah 3 tahun lamanya, selama itu tidak ada lagi keingininan darimasingmasing untuk berkumpul dan bersatu kembali;e Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon telah menikah dengan lakilakilain tanpa sepengetahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut telah secara eksplisit membuktikanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa perselisihan atau pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 19-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Walaupun sebetulnyahanya permasalahan sepele dan lumrah terjadi dalamSsuatu rumah tangga;12. Bahwa Pemohon sudah mencoba untuk membicarakanpermasalahan tersebut dengan Termohon tetapi tidakpernah ada titik temunya. Sehingga menimbulkanperselisihan antara Pemohon dengan Termohon. Bahkanhubungan antara Pemohon dengan Termohon menjadi tidakbaik lagi atau tidak harmonis; 13.
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 22
47 — 22
tidak terbantahkan kebenarannya karenaHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 180/Pat.G/2018/PA Dgl.melihat sendiri perpisahan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014,Tergugat sendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Penggugat sejak tahun 2014, secara tidak langsung(indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak biasa dan tidak lumrah
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sejak tahun 2015 dan benar Penggugat danTergugat sejak bulan November 2015 telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Tergugatsejakbulan November 2015, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan danpertengkaran yang biasa dan lumrah
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 10-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 127/Pdt.G/2013/PA Sly. Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
43 — 12
43 — 12
Akan tetapi, kKedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian serta diyakinikebenarannya bahwa pemohon dan termohon sudah tidak harmonis dansudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan termohon sendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkanpertengkaran yang sudah sedemikian
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
perselisihan dan atau pertengkaran karena perpisahannungkin tejadi daiam dua hai,pertama karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kemampuan pihakpihak, dan kedua, karena terjadinya perselisihan danSA DE LE DN ST PS SS SSS STEGERPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170446 halaman 6 dari 10 halamantn ctl ny,aiau pefiengnaiani di afiafa mereka, sementara faiternyata di persidangan ; Menimbdang, bahwa perselisihnan dan atau pertengkaran di antara suami ~~isteri merupakan hal yang lumrah
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1764/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa point 6 itu tidak bisa dibenarkan , Tegar tidak pernal menggunakankatakata kasar danTergugat berpendapat sekiranya hal yang lumrah jikaHal.5 dari 20 hal. putusan Nomor 1764/Padt.G/2020/PA.Mksterjadi perselinihath ataupun pertengkaran dalam rumah tangga, Tergugatterus belajar dan belajar sebagai manusia yang sabar Terhadap ujian dancobaan yang terjadi dalam rumah tangga sesuai syariat hukum agama Islam3.
Tergugat tidak pernah menggunakankatakata kasar danTergugat berpendapat sekiranya hal yang lumrah jika terjadiperselisinan ataupun pertengkaran dalam rumah tangga. Tergugata tidakmenggunakan narkoba dalam jenis dan bentuk apapun, Tergugat dapatHal.12 dari 20 hal. putusan Nomor 1764/Padt.G/2020/PA.Mksmembuktikannya dengan hasil tes bebas narkoba dari rumah sakitBhayangkara dan tes bebas narkoba juga kesehatan dari Polwrtabes kotaMakasar.
Register : 19-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 98/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 17 Mei 2017 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan manager PT. ELPINDO USAHA TAMA (bidang usaha gas elpigi) di Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal semula di Kelurahan Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sekarang bertempat tinggal di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Desember 2016 diwakili oleh kuasa hukumnya : Aan Rohaeni, S.H. binti Tajudin dan Endang Ekowati, S.H. M.Hum, para Advokat pada Kantor Advokat dan Bantuan Hukum âÃÂÃÂAAN ROHAENI, S.H. & REKANâÃÂàyang berkantor di Perumahan Puri Hijau Pumas 23 No. 7 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Indofarma Global Medika di Purwokerto, bertempat tinggal semula di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sekarang bertempat tinggal di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2016 diwakili oleh kuasa hukumnya : Waluyo, S.H. M.Si. Advokat berkantor di Jalan Sersan Mijan No. 25 A RT 003 RW 009 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, semula Penggugat sekarang Terbanding;
30 — 13
30 — 13
Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruan denganmenyebutkan kalimat telah pisah tempat tinggalsebagaimana tersebut diataskarena tidak sesuai dengan keterangan dua orang saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa akan tetapi kekeliruan tersebut harus dianggap telahdiperbaiki oleh karena dalam pertimbangan hukum selanjutnya Majelis HakimTingkat Pertama menyatakan bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa adalah sesuatu hal yang tidak mungkin dan tidak lumrah
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 673/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama3 (tiga) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTermohon tidak mau diajak hidup mandiri, Termohon suka berkata kasar danTermohon juga boros;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah