Buana Wira Lestari;Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Para Terdakwa sebesarRp.1.000, (Seribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hari Kamistanggal O5 April 2018 oleh MENI WARLINA, SH, MH.sebagai Hakim Tunggal,Putusan mana diucapkan didalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh MANSYUR,SH.PaniteraPengganti, dengan dihadiri BRIGADIR POLIS!

RAHMADI selaku Penyidik Pembantu diPolsek Tapung Hilir serta dihadapan Para Terdakwa :Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tsb,MANSYUR,SH MENI WARLINA, SH, MH

kutPRIMER :DnsMengabul kan permohonan Pennhon I dan Penvohon IIMenetapkan sahnya pernikahan antara Penohon I(PEMDHON I ASLI) dengan4.Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 3Maret 2007 jam 09. 00 Milam di Malaysiaperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT,Kabupaten Gresik, agar diterbitkan Kutipan Akta Nkahnyaoleh Kantor Urusan Agama terse but ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang1.Zeberlaku ; Atau jika Pengadilan berp endapatseadil adilnya ;Meni

mbang, bahwa padaditetapkan, Pemohon Ise dangkan Pennhon IIpers idangan dandatang menghadaptidak SUBSIDER :lain, nohon putusan yangpers idangan telahkeyangpersid angan,didata ng menghadapmenurut ket era nganNonwr:7 MaretPuskesmas Set empat800/19/403520100/2009 sakitt anggal 2009 Penvohon IIoleh karena itu, untuk nendengar langsungMij eli skarena melahirkan,keterangan Penohon II Hakim mel akukan peneriksaansetempat ;Meni mbang, bahwa olehkarena Pemohon I dan Penwhon II tetap padapendiriannya, lalu

Dan hal ini telah sesuaidengan pendapat hukum didalam Kitab Ianatuth Thali bin JuzIV halaman 254 sebagai berikut :gi ploa 2) 39 gavlao ap Fd gJ gl l w S$ 19J3 Wacg.s Sle ols. lo lo 3S proriaArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni mbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimanaterse but di atas, dapat disimpulkan bahwa sebenarnyapada

, Maelis Hakim berpendapatbahwa pernohonan Penwnhon I dan Penvohon II tidakl ahbertentangan dengan hukum bahkan telah memenuhi ketentuanPasal 7 ayat 2 dan 3 (e) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya pernovhonan Penvhon I dan Penohon II patut untukdapat di kabul kanMeni mbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut sahmenurut hukum dankeduanya belum pernah bercerai dankeduanya tetap beragama Isl am maka anak yangketentuan Pasal 42 UndangUndang Nonwor 1 Tahun 1974Soe ee ee ee ee ee ee eee eee ee eee Meni

wmendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan suatu tanggapan apapundan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti telah diuraikan di atas;Meni

dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi,antara Penggugat dengan Ter gugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja ;Menimbang, bahwa Tergugat yang menghadap sendiri dipersidangan telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Meni

mbang, bahwa meskipun dalildalil gugatanPenggugat telah diakui kebenarannya oleh Tergugat, namunoleh karena perkara ini adalah perkara perceraian yangmenyangkut status seseorang dan untuk menghindari adanyake bohongan, maka Mijelis Hakim ber pendapat bahwaPenggugat tetap harus membuktikan dalidalil gugatannya;Meni mbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya

2011tanggal Maret 2011 yang pada pokoknya telah menegur Penohon,agar menanmbah panjar sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ri burupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulansejak tanggal surat teguran tersebut tidak dipenuhi, makaper kara Penohon akan dicoret dari buku register indukperk ara;Telah menmbaca surat keterangan Panitera Pengadil anAgama Stabat Nomor: WA16// Hk. 03.4/ 1/2011, tanggal April2011 yang menerangkan, bahwa telah lewat waktu satu bulankekurangan bi aya tersebut belum di bayar;Meni

Pengadil an Agama Stabatber pendapat sesual dengan Surat Edaran Mehkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari1967 angka 3 huruf c, maka Hakim Ketua Mjelis ber pendapatbahwa perkaraPenohon dapat di bat alk an pendaftarannya dari buku registerinduk per kara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pnohon telahdi batalk an, maka Hakim Ketua Mbjelis perlu meneri nt ahkanPani tera Pengadil an Agama Stabat mencatat penbatalan = daripendaftaran permohonan Penohon dalam daftar perkara;Meni

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Meni bin La Ubu) terhadap Penggugat (Nurma binti La Kaoge);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang masingmasing bernama Abdul Muis binLa Meni, Umur 27 tahun, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 22 tahun.Anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.

alasan karenakehidupan rumah tangga antara Penohon dengan Ternohon tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Ternohon bermain cinta denganlaki laki lain, sering SMS dan telpon dengan laki laki itusehingga membuat Termohon tidak betah lagi tinggal diru mhorang tua Pemohon dan sejak bulan September2010 tanpa pamit Penvohon , Termohon pulang kerumah orangtuanya dan telah berkali kali diajak kemnbali berkupuldiru mah orang tua Penwhon tidakmau 3 eee eee eee Meni

dalil dalil per mohonanPe nvhon yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi sebagai mana tersebut diatas, harus dinyatakantelah terbukti bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Penohon dengan Ter novhonnengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanyaselam 4. bulan, dengan demikian le mbaga perkawinan yangtelah Penmohon dan Ternmohon bangun sudah kehilangan fungsinyakarena Penohon dan Termohon tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban mmsing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meni

mbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) akan sulit tercapai ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan sebagai manatersebut diatas, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa ru nnhtangga

Penohon denganTer mohon telah benar benar pecah, sehingga karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan sudah cukup alasan untuk dapatnemberikan ijin kepada Pemohon untuk nenjatuhkan talak satuRojI terhadap Ternohon oleh karena telah nme menuhiketentuan penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) undang undangNonvr tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumwee re ee re eee ee ee ee ee eee ee ee eee ee Meni mbang,bahwa Majelis

Meni , Sdr. Warip dan Sdr.

Meni, Sdr. Warip danSdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Deden bin Emin Janan) terhadap Penggugat (Nofita Sari Meni binti Jumanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu

Kec.Kradenan,Kab.Groboganadalah satu orang yang sama dan yang benar adalah ME Whl;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EKA DARMAWATI di KUA Kecamatan Kradenan ;5Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 495/Pdt.P/2017/PN.PwdBahwa saksi tahu Suratsurat yang dimiliki Pemohon di dalam KTP dan KK sertaKutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis MEWI dan pada Sertipikat Hak MilikNo.436 Desa Simo,Kec.Kradenan,Kab.Grobogan nama Pemohon tertulis MEWBahwa benar nama MEWI dengan MENI

yang sama dan yang benar adalah MEWI;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EKA DARMAWATI di KUA Kecamatan Kradenan ;Bahwa saksi tahu Suratsurat yang dimiliki Pemohon di dalam KTP dan KK sertaKutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis MEWI dan pada Sertipikat Hak MilikNo.436 Desa Simo,Kec.Kradenan,Kab.Grobogan nama Pemohon tertulis MEWPARDI jnnnnnen nnn nnn nonce ne cee cee ne cee cee cee nena ne nee nee oe nance nen nncen nena nnnBahwa benar nama MEWI dengan MENI

noone neMenimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon penetapan ; 9 seo one ene neTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas 5Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati permohonan pemohon tersebutdisimpulkan bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ganti nama MEWIyang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta Kutipan Akta NikahPemohon dengan nama MENI

berdasarkan uraian diatas dan buktibukti yang diajukanpemohon (vide bukti P1 s/d P4) yang dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi berkesimpulan bahwa permohonanpemohon tentang ganti nama Pemohon yang semula MEWI yang tertulis pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan namaMEWI PARDI yang tertulis pada Sertipikat Hak Milik No.436 DesaSimo,Kec.Kradenan,Kab.Grobogan adalah satu orang yang sama dan yang benaradalah MENI

Memberi izin kepada Pemohon (Agustimi bin Guntur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Aftika binti Samsuri ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp168.000,00 ( seratus enam puluh delapan ribu rupiah);

temanteman facebook terdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwaantara lain saksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan namaakun SAEPUL PALAH, sehingga atas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...naha meniCO 66,kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha...lur meni

Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.Saepulloh memberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lainjuga memberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahameni kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha ...lur meni seger...he..heeh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 ayat (1) jo pasal29 UndangUndang Nomor.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AtauKetiga:Bahwa

temanteman facebookterdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwa antara lainsaksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan nama akunSAEPUL PALAH, sehingga tas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikkan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahamen kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengankomentar saha ...lur meni

Bahwa atas foto atau gambar serta status facebook terdakwa tersebut lalu saksi memberikankomentar "suka" serta temanteman facebook terdakwa yang lain juga memberikan komentaryaituKang Haji Sorban Palid dengan komentar" gustL.naha meni kitu kitu teuing eta cobimootangkatpananganna" dan akun Yopi Bin dengan komentar" "saha ...lur meni seger...he..heeh.

Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.mengunjungi halaman facebook terdakwa antara kin saksi Saepullbh yang berteman denganterdakwa dalam facebook dengan nama akun 'SAEPUL PALAH", sehingga atas foto ataugambar tersebut saksi saksi Saepuloh memberkan komentar "suka, serta temantemanfacebook terdakwa yang lin juga memberkan komentar yaituu Kang Haji Sorban Palid dengankomentar " gusti ..... naha meni kiu kitu teuing eta......cobi angkat pananganna dan akun YopiBin dengan komentar""saha ..lur meni seger

Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Para Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hariKAMIS tanggal 6 Desember 2018 oleh MENI WARLIA, SH, MH sebagai HakimTunggal, Putusan mana diucapkan didalam sidang yang terobuka untuk umum padahari itu juga NURASIAH, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri BRPKANRP NOPEN R SINAGA selaku Penyidik di Sektor Tapung Hulu serta dihadapanPara Terdakwa;Hakim Tunggal,MENI WARLIA, SH, MHPanitera

saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar; Bahwa Penggugat menerangkantidak akan mengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan dan mohonputusan ;ge ss re Se Se Se See SeeBahwa hal halyang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian, maka telahdianggap ter muat dan nenjadi bagian dariputusanIni 3 ++ TENTANG HUKUMNYAMeninmbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mona telah diuraikan tersebutdiatas ; Meni

dan patut, tidak pernah datang wmenghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk nenghadap sebagai kuasanya,karenamenurut bukti P.3 Tergugat telah tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas , sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, mmka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat ( verstek ), sesuai dengan Pasal125 ayat (1)wee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee Meni

dipercaya kebenarannya dan dapatdiperti mbangkan; Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagai mana tersebut diatas, patut diduga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1Undang undang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk mnenbentuk keluarga yang sakinahnawaddah dan rahmah sebagai mna dikehendaki Alquan SuratAr Rum ayat 21 akan sulit tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Meni

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Meni nbang bahwaapabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan patut diduga akan neninmbulkan~ kemnadlorotanbagi salah satu atau. keduanya, Majelis Hakim sependapatdengan Tabir dalam Kitab Bidayah al Mujtahid hala mn 99yangberbunyi : 222 eee ee eee eee eee eee eeesll al Joy 4535 44)dJuwlblyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talaksuami atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tanggape ee ee ee ee ee ee

hingga akhirnya berpisah;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni

Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendiriHalaman 6 dari 17 hlm., Putusan PA.

hingga akhirnya berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni

Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.saudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendirikondisi rumah tangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sejakberpisah kurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang danyang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kumpul lagidengan Penggugat layaknya suami isteri.

Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.untuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni yang akanmenjalankan Ibadah Haji yang akhirnya Penggugat tidak jadi ikutmengantar. Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci.Padahal Tergugat melarang Penggugat karena alasan kesehatanPenggugat yang bermasalah.

ee eee ee ee ee ee ee eee Subsi der Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain nohon penet apanyang seadi 1adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penohon datang menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipun telahdipanggil dengan patut Menimbang, bahwa oleh karena Penohon tetap padapendiriannya, lalu sidang dil anjutkan diawali dengandibacakannya pernvohonan Penohon yang isinya tetapdi pertahankan Penohon oer eee eee eee eee Meni

karena saat itu tidak ada biayayang mencuku pi unt uk pulang ke Indonesia gunamel angsungkan pernikahan di Indonesia, sedangkansebagian kel uarga ada diMalaysia; Bahwa se penget ahuan saksi Pennhon dengansuam nya hi ngga saat ini beragama islam dankeduanya tidak pernah berce raiMeninbang, bahwa Penohon menyatakan benar ket erangansaksisaksi terse but dan selanjutnya nmengaj ukankesimpulan tetap pada pernvhonannya dan menvhonpenetapan ; eee eee eee ee eeewr ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee eee Meni

mbang,bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,cukuplah menunjuk pada berita acara perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapanTENTANGS HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud pernvohonan Penvhon adalahsebagaimana terse but di ataswe ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwaberdasark an bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penonhon dan Ternwohon, terbukti bahwaPenohon adalah pendudukAgama Bawean berwenang nengadili perkara iniMenimbang, bahwa yang menjadi

mohondi J OH BAHRU, MALAYSIA, dalam pelaksanaan akad nikahterse but yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung Penvhon sendiri yang bernama : ADI K KANDUNG PEMDHON,saksi 2 orang yaitu : SAKSI NI KAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, akaddipimpin oleh KYAT, gqobul oleh Ter mohon sendiri denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 15 Ringgit Malasyiadibayar tunai, diantara mereka tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk berlangsungnya akad nikah, keduanya tetapberagama Isl am dan tidak pernah bercer ai ;Meni

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Gunawan Indra bin Agus Khohar) terhadap Penggugat (Meni binti Darsono Kardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 273.000,00 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu

Pengadilan sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp. 1.641.000 ( satu juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkinang, pada hari KAMIS' tanggal 27 FEBRUARI2020 oleh kami, MENI

WARLIA, SH, MH,, sebagai Hakim Ketua, AHMADFADIL,SH dan IRA ROSAIN,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Bkn tanggal 31 Desember 2019, dan3diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, Fitri YentiSH, Panitera Pengganti dan Penggugat dan para Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,AHMAD FADIL, SH MENI WARLIA

MENI;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 98 Tahun 1984 An. RUDINI Als BUNSENG;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 401 Tahun 1992 An. RUDINI;Dikembalikan kepada Rudini Als Bunseng;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 02 Tahun 1968 An. AMINAH;Dikembalikan kepada Aminah;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 3940 Tahun 2010 An.

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;104. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;155. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.

(Ibu Terdakwa) dan Aminah, selain ituTerdakwa tidak mengenal yang lainnya;Bahwa Terdakwa pernah menanyakan kepada lbu Terdakwa (Meni)mengapa akta jual beli tertanggal 29 Mei 1968 tidak ditandatangani IbuTerdakwa (Meni), yang dijawab oleh ibu Terdakwa bahwa yangmelakukan transaksi jual beli adalah ayah Terdakwa, sehingga ibuTerdakwa tidak menandatanganinya;Menimbang, bahwa Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa,dipersidangan mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge), yaitu 1(satu) orang Saksi

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 29Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, yang bertindak selaku PejabatPembuat Akta Tanah adalah RD. SJAMSUDIN sebagai Kepala WilayahKecamatan Jambi dan didalam akta tersebut terdapat tanda tangan atasnama RD.

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 27Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, tidak terdapat tanda tangan Aminah87hanya terdapat cap jempol Aminah, sedangkan Meni tidak bertanda tangandan juga tidak memberikan cap jempol.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Ayah Pemohon sebagaimana semula tertulis/tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon yang sebelumnya nama Ayah tertulis bernama MENI dirubah/diganti menjadi LA MINI dan nama Ibu yang sebelumnya tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon bernama IRAHE dirubah/diganti menjadi RAHMATIAH;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barru atau Pejabat yang ditunjuk

untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru agar perubahan nama Ayah Pemohon sebagaimana semula tertulis/tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon yang sebelumnya nama Ayah tertulis bernama MENI dirubah/diganti menjadi LA MINI dan nama Ibu yang sebelumnya tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon bernama IRAHE dirubah/diganti menjadi RAHMATIAH, untuk didaftarkan pada Register yang bersangkutan