• ,M.H, dan Asynawi, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, yang didampingi oleh Hakim Anggota yangsama serta dibantu oleh Merly Dolianti, S.H., M.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat, di luar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 12 dari 13 Put. No.0643/Pdt.G/2018/PA.Bn.M. Sahri, S.H., M.HHakim AnggotaAsymawi, S.HPerincian Biaya Perkara :1.23H.

• ., dan Merly Aprilita Matusin, S.H., masingmasingPengacara yang berkantor pada Firma Hukum A. A.Aziz & PartnersLaw Firm berkedudukan di Wisma Nugra Santana, Lt. 11, JI.

• Merly dan Juliatur Doni Tambunan.

  Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi-1 (Juliatur Donni Tambunan).

  c. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 026/WNI-A/IST/2007 tanggal 4 September 2007 a.n. Thodosius Tambunan dan Laora.

  d. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7371.PK.2006.000568 tanggal 22 Juli 2006 a.n. Merly dan Juliatur Doni Tambunan.

• Penetapan No.161/Padt.P/2019/PA.BnPanitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 120.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BengkuluAgusalim, S.H,.M.HHal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.161/Padt.P/2019/PA.Bn

• BAHRIL, M.H.I, Hakim Pengadilan Agama Bengkulu yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bengkulu sebagaiHakim Tuggalyang memeriksa dan mengadili perkara ini, dan diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dandihadiri oleh MERLY DOLIANTI, S.H., M.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim,Hal 11 dari 12 halaman Penetapan No.0094/Pdt.P/2017/PA.BnMERLY DOLIANTI, S.H., M.H. Drs.

• Iskandar Burnawan,SH, pekerjaanAdvokad/Pengacara, beralamat di Jalan Demak No. 27 RT. 21 RW.05 Kelurahan Tuan Kentang Kecamatan Seberang UgJu 1 KotaPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Mei2012, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan tetrakhir SMP, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Kota Palembang, dalam hal inimemberikan kuasa Insidentil kepada Theng Mei Ing/Merly Eddy,pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Jalan Nanjungan

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 320015202940005 atas namaDenneng Merly liyanti tanggal 30 Januari 2018 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Sukabumi, bukti tersebut telan diberi meteralsecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2;;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

• Bahril, M.H.I.Panitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp.210.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000.5. Biaya materai Rp. 6.000. +Jumlah Rp. 301.000,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 0810/Pdt.G/2017/PA.Bn(tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 0810/Pdt.G/2017/PA.Bn

• Isti Dia Merly Binti Cik Agun dan Pihak Kedua (pembeli) yaitu Sdr. Bangun Raharjo yang di buat di Jemenang tanggal 24 Oktober 2018;

Tetap terlampir di dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Yusnizar dan Asymawi, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Merly Dolianti, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Yusnizar H. Gusnahari, S.H., M.H.Asymawi, S.H.

• ASYMAWI,S.H.Panitera Pengganti,MERLY DOLIANTI,S.H.,Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Bn.Rincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon dan Pemohon II : Rp. 150.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005 Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000.00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Bn.

• pekerjaan Swasta, pendidikan STM, di38bawah sumpah di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :UBahwa Saksi mengenal Terdakwa DAVID GUNAWAN bin PRIYOGUNAWAN karena Saksi adalah sopir Terdakwa di Jakarta, namun Saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa sekitar bulan Mei 2018, Terdakwa DAVID GUNAWAN bin PRIYOGUNAWAN menghubungi Saksi yang saat itu berada di Jakarta viahandphone dan menyampaikan bahwa ia sedang stres karena digugatoleh seseorang yang bernama MERLY

  SANTOSO bin KAMIDI di Jakarta via handphone danmenyampaikan bahwa Terdakwa sedang stres karena Terdakwa digugat olehseseorang yang bernama MERLY KRISNA terkait dengan Toko WarnaWarni.;Bahwa Terdakwa menjanjikan akan memberikan uangoperasional sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh Lima juta rupiah) kepadaSdr. SANTOSO bin KAMIDI untuk membakar Toko Warna Warni dan ataspermintaan Terdakwa tersebut, Sdr.

  berikut : Yang Dengan Memberikan Sesuatu, dengan memberikankesempatan,Sengaja Menganjurkan Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanga, berdasarkan keterangan dari Saksi SANTOSO bin KAMIDIdan keterangan Terdakwa DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWANsendiri, dimana Terdakwa melakukan curhat (mengungkapkan isi hatinya)kepada Saksi SANTOSO bin KAMIDI , yang sedang stress karena tokonya,yaitu Toko Warna Warni di Jalan Mojopahit Mojokerto digugat oleh seorangyang bernama MERLY

  SANTOSO bin KAMIDI di Jakarta via handphone danmenyampaikan bahwa Terdakwa sedang stres karena Terdakwa digugat olehseseorang yang bernama MERLY KRISNA terkait dengan Toko WarnaWarni.;Bahwa Terdakwa menjanjikan akan memberikan uangOperasional sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh Lima juta rupiah) kepadaSdr. SANTOSO bin KAMIDI untuk membakar Toko Warna Warni dan ataspermintaan Terdakwa tersebut, Sdr.

  Sumbu petasan (korek api) dan bensin yang dibelloleh Saksi EKO PURNOMO dan Saksi DJUPRI bin H TAMIT;Menimbang, bahwa dengan terjadinya kebakaran pada Toko WarnaWarni sebagaimana dimaksdukan oleh Terdakwa DAVID GUNAWAN bin61PRIYO GUNAWAN, maka telah selesailah perbuatan yang diinginkan olehTerdakwa DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWAN, dimana TerdakwaDAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWAN memang menginginkan agar TokoWarna Warni miliknya terbakar karena ia merasa stress telah digugat olehseorang yang bernama MERLY

• Ramdan, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Merly Dolianti, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dto DtoDra. Hj. Nadimah Drs. AlizaryonHal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.978/Pdt.G/2021/PA.BnDtoDrs.

• Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Selasa, tanggal 18 Mei2021 oleh kami MEITA SANDRA MERLY LENGKONG, S.H., sebagai HakimKetua Majelis, DEDY KURNIAWAN, S.H., dan ROSIDAH, S.H., masingHalaman 26 dari 27 Halaman Putusan Nomor 9/P/FP/2021/PTUN.Sby.masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan

  DEDY KURNIAWAN, S.H., MEITA SANDRA MERLY LENGKONG,S.H.TTDll. ROSIDAH, S.H.PANITERA PENGGANTI, TTDSOEMALI, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Gugatan Rp 30.000.,2. Kepaniteraan Rp = 1.200.000,3. Redaksi Rp. 10.000,4. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 27 dari 27 Halaman Putusan Nomor 9/P/FP/2021/PTUN.Sby.

• RiduanRonie Coprin dan Zainul Arifin, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis yang didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantuoleh Merly Dolianti,S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Helmawati KhasHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.RiduanRonieCoprin Zainul Arifin, S.H.Panitera PenggantiMerly Dolianti,S.H.

• Bahril, M.H.I.Panitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp.220.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000.5. Biaya materai Rp. 6.000. +Jumlah Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Salinan Putusa inisesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama Bengkulu,Herdo Gunawan, S.H. M.HHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Bn

• Ahmad Dahlan No. 5759, Kelurahan Sentanan, Kecamatan Kranggan,Kota Mojokerto42Bahwa Terdakwa SANTOSO bin KAMIDI adalah sopir Saksi di Jakarta.Bahwa sekitar bulan Mei 2018, bertempat di rumah Saksi di Surabaya, Saksimenghubungi Terdakwa SANTOSO bin KAMIDI di Jakarta via handphonedan menyampaikan bahwa Saksi sedang stres karena Saksi digugat olehseseorang yang bernama MERLY KRISNA terkait dengan Toko WarnaWarni.Bahwa karena hal tersebut, Saksi memiliki rencana untuk membakar TokoWarnaWarni.Bahwa Saksi

  DAVID GUNAWAN bin PRIYOGUNAWAN menghubungi Terdakwa yang saat itu berada di Jakarta viahandphone dan menyampaikan bahwa ia sedang stres karena digugat olehseseorang yang bernama MERLY KRISNA terkait dengan Toko WarnaWarni. Bahwa karena gugatan tersebut, Sdr. DAVID GUNAWAN bin PRIYOGUNAWAN menyampaikan rencananya untuk membakar Toko WarnaWarni dan menanyakan pada Terdakwa apakah Terdakwa mau melakukanpembakaran tersebut. Bahwa Sdr.

  DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWAN digugat olehseseorang yang bernama MERLY KRISNA terkait dengan Toko WarnaWarni.;Bahwa Terdakwa dijanjikan akan diberikan uangoperasional sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh Lima juta rupiah) untukmembakar Toko Warna Warni dan atas permintaan Sdr. DAVID GUNAWAN binPRIYO GUNAWAN tersebut, Terdakwa SANTOSO bin KAMIDI bersedia untukmelaksanakannya.Bahwa Sdr.

  dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanga, berdasarkan keterangan dari Saksi DAVID GUNAWAN binPRIYO GUNAWAN dan keterangan Terdakwa SANTOSO bin KAMIDIsendiri, dimana Saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWANmelakukan curhat (mengungkapkan isi hatinya) kepada TerdakwaSANTOSO bin KAMIDI , Saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWANyang sedang stress karena tokonya, yaitu Toko Warna Warni di JalanMojopahit Mojokerto digugat oleh seorang yang bernama MERLY

  korek api , Sumbu petasan (korek api) dan bensin yang dibelloleh Saksi EKO PURNOMO dan Saksi DJUPRI bin H TAMIT;Menimbang, bahwa dengan terjadinya kebakaran pada Toko WarnaWarni sebagaimana dimaksudkan oleh Saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYOGUNAWAN, maka telah selesailan perbuatan yang diinginkan oleh SaksiDAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWAN, dimana Saksi DAVID GUNAWANbin PRIYO GUNAWAN memang menginginkan agar Toko Warna Wanrnimiliknya terbakar karena ia merasa stress telah digugat oleh seorang yangbernama MERLY

• Drs.Dailami.Panitera Pengganti,Merly Dolianti,S.H,.M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.BnPerincian biaya perkara 1. Pendaftaran =Rp 30.000,002. Proses =Rp 75.000,003. Panggilan T =Rp 220.000,004. PNBP Panggilan PdanT =Rp. 20.000,005. Redaksi =Rp 10.000,006. Meteral =Rp 10.000,00Jumlah =Rp 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Bn

• ,M.H, dan Asynawi, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, yang didampingi oleh Hakim Anggotayangsama serta dibantu oleh Merly Dolianti, S.H., M.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat, kuasa hukum Penggugat, danTergugat; snanari, S.H., M.HHakint AnggotaCie Se tsym i, S.H Pan Hal. 12 dari 12 Put. No.0643/Pdt.G/2018/PA.Bn.Mert Dolianti, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara :1.

• MERLY TRESNA AYU PUTRI, umur 3 tahun 6 bulan, sekarang dalamasuhan Penggugat;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)yang bernama WIL, yang berdomisili di Bedali;b.