Ditemukan 598 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
T.s. pramuji
Arief karyadi
Eldi nasali
Firdaus azizy
Aspin sugino
Bin adial
Aspin sugino bin adial
Register : 23-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 3741/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mustakim bin Pramuji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Oktaviani Yulianda bin Yully S.) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;
4. Membebankan
Register : 16-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA PATI Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Memberi izin Pemohon Pramuji bin Kamijan untuk menjatuhkan talak satu roj'i / ba'in terhadap Termohon Jumiati binti Warsilan di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4.
Putus : 28-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/PID.SUS/2011 Tanggal 28 Desember 2011 — Drs. ABDUL CHOLIQ, MM dkk
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan berdasarkan keterangan saksiNURIAH, BAMBANG PRAMUJI, SARNIYANTO, KOKO WWUANARKO, bahwatugas dan tanggung jawab para Terdakwa sangat berhubungan denganPengelolaan Dana Persibo khususnya mengenai pembuatanpertanggungjawaban dana, di mana pertanggungjawaban dana untuk kegiatanteknis pemain berupa uji coba, seleksi pemain, pengadaan Kostum danperlengkapan Tim, merupakan tanggung jawab Terdakwa Il selaku AsistenManager Bidang Teknis.
atasjudex facti (Pengadilan Negeri) yang membebaskan Terdakwa dari dakwaantersebut merupakan pembebasan yang tidak murni sebab didasarkan ataspenafsiran yang keliru atas salah satu unsur tindak pidana yang didakwakandan tidak sesuai dengan Yurisprudensi tersebut ;Bahwa dengan demikian judex facti telah salah melakukan : Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya, yakni dalam hal menerapkan ketentuan Pasal185 ayat (4) dan (6) KUHAP, bahwa keterangan saksi NURIAH,BAMBANG PRAMUJI
27September 1960 yang menyatakan bahwa Suatu pengakuan tidakdapat ditiadakan karena alasan tidak mengerti ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 dan ke 2: Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena judex facti salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa judex facti tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan yaitu keterangan saksi Nuriah Rejeki berhubungandengan keterangan saksi Bambang Pramuji
Kwitansi tetapisebenarnya saksi tidak tahu masalah uangnya dan hanya disuruh olehTerdakwa dan hanya formalitas saja ; Bahwa saksi Nuriah menandatangani KwitansiKwitansi penerimaan uangsebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tetapi saksi tidakmenerima uangnya ; Bahwa saksi juga membuat laporan pertanggungjawaban dana sebesarRp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) tetapi hanya disuruh Bendaharadan Kwitansi dari toko diisi oleh saksi yang dikonsep oleh Bendahara ; Bahwa saksi Bambang Pramuji
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PATI Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Memberi izin kepada Pemohon (Pramuji Utomo bin Jumadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Ratnawati binti Putro Pratikno) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2.
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sidik Pramuji Yasa bin Harsono) terhadap Penggugat (Revina Krismaulidian Putri binti Adi Misnanto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sidik Pramuji Yasa bin Harsono) terhadap Penggugat (Revina Krismaulidian Putri binti Adi Misnanto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
Register : 03-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Agm Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 45
121 — 45
Pramuji, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Arga Makmur dan kuasa Penggugat, akan tetapi tidakdihadiri oleh pihak Tergugat maupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Silmiwati, S.H. Farrah Yuzesta Aulia, S.H.Rika Rizki Hairani, S.H.Panitera Pengganti,T.S. Pramuji, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran ...........cccceeeeeeeeee : Rp50.000,00;Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Agm2. ATK wicccccseeeeceecteeeeeeeeeesaeeeeeeeeees : Rp30.000,00;3.
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Ambar Pramuji binti Hartono ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suyatmi binti Kusmiran ) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Tebo;
- menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mut'ah berupa emas seberat 1 (satu) gram
- Menghukum Pemohon untuk
Register : 05-11-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 649/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
51 — 14
51 — 14
2010,atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Serangan, KabupatenLangkat, telah bermeterai secukupnya, oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda P.2 dengan tinta hitam = danditandatangani pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan buktitertulis Penggugat kepada Tergugat, karena Tergugat tidakhadir dipersidangan;Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama: Ramlan Efendi Nasution bin JamandailingNasutiondan Pramuji
Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
280 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
280 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
ParmanPalmerah, Jakarta Barat, yang diwakili oleh Wishnu Pramuji,jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2655/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: PradhikaYudha Dharma, Pelaksana
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 35/Pid.B/2019/PN Agm Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
MULYADI Als MUL Bin ALI MUZAR
74 — 21
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
MULYADI Als MUL Bin ALI MUZAR
74 — 21
Pramuji,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Arga Makmur, serta dihadirioleh Asferi Joni, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkulu Utaradan dihadapan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Eldi Nasali, S.H., M.H. Erwindu, S.HFirdaus Azizy, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TS. Pramuji, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Agm
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN AGM Tanggal 26 Juli 2016 — Nama lengkap : Muhammad Safii Alias Sugeng Bin Supardi;
Tempat lahir : Lampung;
Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun / 13 Oktober 1988;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun Suka Maju Rt 007 Rw 003 Desa Riak Siabun Kecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Pedagang;
87 — 37
87 — 37
., masingmasingselaku Hakim Anggota putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingiHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh TS PRAMUJI., SH., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri ArgaMakmur, dihadiri oleh MEILINASIMATUPANG, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkulu Utaradan dihadapan Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUASURYO JATMIKO MS, S.H.
PRAMUJI, SH.,
Putus : 19-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Kav.77, Slipi, Palmerah,Jakarta Barat 11410, yang diwakili oleh Wishnu Pramuji,jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: PipitSandra, kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 061/KCITAX/V/2019, tanggal 16 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat
Putus : 19-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Kav.77, Slipi, Palmerah,Jakarta Barat 11410, yang diwakili oleh Wishnu Pramuji,jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115558.16/2014/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 04 Februari 2019,
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pramuji bin Meseni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sayekti binti Wardi) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5681/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 25 September 2017 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara menuruthukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 08 September 2017 dan tanggal19 September 2017 yang disampaikan oleh HERIES PRAMUJI. , JurusitaPengganti Pengadilan Agama Indramayu, relaas mana
Register : 18-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.Btl Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
40 — 10
40 — 10
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Ismawan bin Pramuji Harjono) dan Pemohon II (Rumilah binti Murdi Wiyono), terhadap anak laki-laki bernama Raka Aditya Putra Hardiyanto lahir tanggal 22 Agustus 2009 anak pertama laki - laki dari Koko Hardiyanto dan Printa Kusumawati, terhitung sejak tanggal ditetapkan;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0265/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Januari 2017 dan tanggal 27Januari 2017 yang disampaikan oleh Heries Pramuji. , Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Indramayu, relaas
Register : 08-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Eko Setio bin Pramuji, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan TekhnisiKomputer, bertempat tinggal di Jalan Margo Santoso, Rt. 41 No. 105Kecamatan Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten KutaiTimur. dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi berteman denganPenggugat sejak sekitar empat tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fajrin Septian Pramuji Bin Mamin) terhadap Penggugat (Rinna Puspita Binti Nano);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini