Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pdt/2017 Tanggal 10 Mei 2017 — SYUKUR, DKK
VS
ELLIA ROZA , DKK
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upiak itam mempunyai 4 (empat) oranganak yaitu 3 (tiga) orang perempuan dan 1 (satu) orang lakilaki (SitiRamah, Sarifa, Habib dan Syamsidar), sedangkan Siti Ramah danSyamsidar sampai akhir hayatnya sama sekali tidak memiliki anak, makadari itu sudah seharusnya dinyatakan bahwa garis keturunan dari SitiNaima/Pihak Penghibah Syamsidar secara hukum adat adalah pupus;Halaman 5 dari 43 hal. Put. Nomor 538 K/Pdt/20178.
provisi ini, terhitung sejak tanggaldibacakannya putusan provisi;Dalam Pokok PerkaraPrimair;1.2.10.Menerima gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai mamak kepala warisdalam kaumnya;Menyatakan bahwa objek perkara Tumpak dan Tumpak II adalah hartapusaka tinggi milik kaum Para Penggugat dan Pihak Penghibah Syamsidarserta seluruh garis keturunan Siti Kaiya;Menyatakan bahwa garis keturunan dari Siti Naima/Pihak PenghibahSyamsidar secara hukum adat adalah pupus
;Menyatakan bahwa garis keturunan dari Siti Sari secara hukum adatadalah pupus;Menyatakan bahwa Para Penggugatlah satusatunya ahli waris dari garisketurunan Siti Naima dan Siti Sari menurut ketentuan Hukum Adat AlamMinangkabau;Menyatakan bahwa perbuatan Pihak Penghibah Syamsidar yang telahmenghibahkan objek perkara tumpak dan Tumpak II kepada Tergugat(Ellia Roza, Dwiramagani dan Istiqomah Yesicagani) tanpa persetujuanPenggugat sebagai mamak kepala waris dan Penggugat I dan PenggugatIll sebagai ahli
Putus : 07-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 — NURNITATI, DKK VS ARPENDI RANGKAYO MULIA, DKK
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagindo Sati meninggal dunia padatanggal 30 Juli 2005, maka Jurai Hafsah menjadi pupus/punah;Bahwa karena Jurai Hafsah di Jorong Aur telah pupus/punah, maka warisanGelar Pusako (Sako) Dt. Bagindo Sati Pasukuan Melayu di Jorong Aur danJorong Jalikur, Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam diturunkan ke Kemenakan Lakilaki Mahyuddin Dt.Bagindo Sati yang bertali darah dari Jurai Saliah di Jorong Jalikur bernamaAlbar, SE.
(Cucu Radiuna);Bahwa karena Jurai Hafsah di Jorong Aur telah pupus/punah maka sesuaiketentuan Hukum Adat Minangkabau dan Surat Wasiat Runun Dt. BagindoSati dan Mahyuddin Sagalo Batuah tertanggal 12 Juli 1993 serta SuratWasiat Mahyuddin Dt. Bagindo Sati tertanggal 31 Oktober 2001, seharusnyaseluruh warisan Pusako (Objek Perkara) Kaum Dt.
Register : 03-02-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 291/Pid.Sus/2022/PN Sby Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.MACHFUD EFENDI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MUJAYYIN BIN ALI
13 — 3
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.MACHFUD EFENDI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MUJAYYIN BIN ALI
13 — 3
Tahun, denda sebesar Rp.3.000.000.000,00 (Tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti yang berupa : 1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis pil Ekstasi berwarna hijau pupus
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 0283/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Penggugat, dengan alasanTergugat ingin merawat anak dari pernikahan terdahulu, begitupun sebaliknyaPenggugat tidak mau diajak tingggal di rumah orangtua Tergugat, denganalasan Penggugat ingin merawat anak dari pernikahan terdahulu dan orangtuaPenggugat; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Juli 2013 Tergugat pulang ke rumahorangtuanya di Dukuh Patik Desa Pupus Kecamatan Lembeyan KabupatenMagetan sehingga Penggugat dan Tergugat
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pada saat itu sebenarnya Penggugat sudah mulai merasakecewa karena seakanakan Tergugat yang dari awal pernikahan sudahtidak bisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat malah lebihcenderung membebankan tanggung jawab mencari nafkah kepadaPenggugat, tetapi akhirnya perasaan kecewa itu Penggugat pupus, karenaPenggugat berharap nantinya setelah ekonomi membaik, kehidupanPenggugat dengan Tergugat ikut berjalan normal dan harmonis layaknyatujuan dan harapan berumah tangga pada umumnya;8.
Register : 10-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
belah pihak atau salah satu pihak sudah pecah makaperkawinan itu sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi meskipun salah satupihak tetap menginginkan perkawinan tetap utuh;13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 549/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : JOHAN TJU alias JOHAN, SE Diwakili Oleh : JOHAN TJU alias JOHAN, SE
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
90 — 34
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
90 — 34
otoritiet, dan banyak peranperan lain lagi yang dimainkan olehPembanding tersebut, agar penderitaan Terbanding bersama anakanaktetap belanjut, itulah yang diinginkan Pembanding; Bahwa untuk mendapat masukan dan menjadi pertimbangan YTH.Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksadan mengadili perkara a quo,bahwa sejak perkawinan sampai dengan gugatan a quo diajukan, belumpernah sama sekali Terbanding mendengar adanya ucapan yangkeluarkan dari mulut Pembanding dengan katakata pupus
harapan,karena selama ini yang Terbanding ketahui dan mendengar secaralangsung adalah katakata kasar dan menyakitkan hati Terbanding, olehHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 549/Pdt/2020/PT MDNkarena itu sangat lucu dan komedian Pembanding mengeluarkan katakata pupus harapan dan keyakinan; Bahwa ketahuilah banyak bermain dengan katakata, bukanberarti dapat menggugah hati dan menjadi bahan pertimbanganMajelis Hakim Tinggi, Karena sudah diketahui secara fakta nasi sudahmenjadi bubur, busur yang meluncur
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.96/Pdt.G/2020/PA.Palbahwa dengan demikian, meskipun perkawinan ag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenatidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor
Register : 14-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 36/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 273/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan tidak mungkin dapat tercapai dan sudah pupus upaya untukmembina suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, olehkarena itu mohon Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Acehmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Afrizal bin Ujir) terhadapPenggugat (Yulizar binti lyur);Berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon agarKetua/ Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini dan menjatuhkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
laki lain;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamasejak Februari 2016 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan selama dalamwaktu tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada berusaha untuk bersatulagi padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai denganadanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggungjawab antara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN MALILI Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
Luwu Timur sebagai tempat kediaman bersama sejak tahun 2005 hingga gugatan ini diajukan;Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat berjalan seperti layaknya kehidupan rumah tangga padaumumnya mengalami kebahagian dan keharmonisan;Bahwa sangat disayangkan, keharmonisan dan kebahagian yangPenggugat rasakan harus pupus karena terjadinya pertengkaran danperselisihan teruS menerus dikarenakan tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat, Tergugat memiliki utang yang
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
PEMOHON sebagai kepala rumah tangga,sehingga apa yang semula diharapkan dalam rangka upaya membangundan membentuk suatu keluarga yang sakinah mawwadah da rahmahsebagaimana menjadi dambaan dan harapan setiap insan yangmembentuk satu keluarga dalam ikatan perkawinan, sebagaimaa yangtelah diamanatkan dalam Alquran dan AlHadits yang menjadi dasar danacuan dalam membentuk suatu keluarga pupus seketika ;6.
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0655/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah sekitar tahun 2006;Hal. 11 dari 26 hal.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 12 dari 26 hal.
Register : 10-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 611/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni
Register : 27-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1854/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
orang tahukeberadaannya;6) Bahwa dengan kondisi Pemohon yang telah bersabar menungguTermohon yang sudah sangat lama, sudah sejak tahun 2007 sabarmenunggu, dan Pemohon sudah tidak berhubungan suami istri sejaktahun 2001 sampai sekarang dan setiap Pemohon ditelp Termohonadanya hanya percekcokan dan Pemohon telah menasehati Termohonuntuk hidup dirumah tempat tinggal bersama di Xxxxxxx sampaisekarang tidak mau untuk itu Pemohon akhirnya memutuskan untukmengakhiri Rumah tangga ini karena Pemohon sudah pupus
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempattinggal ikut orang tua TERGUGAT selama satu (1) bulan di RT. 04 RW. 04,Desa Pupus, Kec. XXX, Kab. Magetan.3. Bahwa setelah 1 bulan PENGGUGAT ijin kepada TERGUGAT untukbekerja di luar negeri (Hongkong) sampai sekarang.4. Bahwa PENGGUGAT mulai awal nikah hanya diberi nafkah Rp.300.000, (tiga ratus ribu ruoiah) oleh TERGUGAT sampai sekarang, karenaTERGUGAT tidak mau bekerja cari hasil tambahan, Namun PENGGUGATtetap sabar.5.
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
65 — 14
65 — 14
Namun sekarang pupus sudah harapan PenggugatHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/Ms.Bna.10.11.untuk dapat membina rumah tangga yang bahagia, karena sungguh Penggugatmerasa tidak mungkin mengingat tidak adanya perubahan prilaku dankebiasaan Tergugat, serta tidak adanya rasa kasih sayang terhadap keluarga ;Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat selama ini berada bersamaPenggugat dan diasuh oleh Penggugat dan secara hukum belum mumayizserta seiring bertambah usia dan pendidikannya masih
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa pada mulanya Penggugat berusaha sabar terhadap perlakuanTergugat yang kasar dan penghinaannya, berharap mungkin Tergugatbisa berubah, namun sampai pada akhir tahun 2018 keadaan semakinmemuncak, membuat harapan ketentraman pun buyar. pupus kesabaranPenggugat dan berubah menjadi kebencian.7.