., sebagai Hakim Ketua, Glory Audina Renta CarolineSilaban, S.H. , Putri Januari Sihombing, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 8 Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Marulam Panggabean, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh David Bernadin, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/

PN TitHakim Anggota, Hakim Ketua,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.

Bahwa terkait dengan tanah objek perkara , bahwa yangbernama Ferdinan Dulles Sitorus , Renta Uli Sitorus , Antonius Pasaribu, Annetta T. Siagian , Sabar Ganda L. Sitorus , Sihar PH. Sitorus ,Linceria Siagian , Hakim Agung Sitorus , Lasma Rontauli Napitupuluh ,Hakim Agung , Sabar Ganda L. Sitorus , dan Sihar PH. Sitorus telahmemperoleh tanah objek perkara berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak dengan ganti rugi , yaitu dengan:a.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak dengan ganti rugiNomor: 02/2018/Sphat/2016 tertanggal 09 Desember 2016,dengan luas 50.000 M 2 atas nama pembeli Renta Uli Sitorus;Cc. Surat Pernyataan Pelepasan Hak dengan ganti rugiNomor: 03/2018/Sphat/2016 tertanggal 09 Desember 2016,dengan luas 50.000 M 2 atas nama pembeli Antonius Pasaribu;d. Surat Pernyataan Pelepasan Hak dengan ganti rugiNomor: 04/2018/Sphat/2016 tertanggal 09 Desember 2016,dengan luas 50.000 M 2 atas nama pembeli Anneta Siagian;e.

Yang menjual/ mengalihkan tanah objek perkara berkalikali dalam waktu yang sama seluas kurang lebih 47 hektarkepada yang bernama Ferdinan Dulles Sitorus, Renta UliSitorus, Antonius Pasaribu, Annetta T. Siagian, Sabar GandaL. Sitorus, Sihar PH. Sitorus, Linceria Siagian, Hakim AgungSitorus , Lasma Rontauli Napitupuluh , Hakim Agung , SabarHalaman 36 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN BIgGanda L. Sitorus, dan Sihar PH.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak dengan ganti rugi Nomor:02/2018/Sphat/2016 tertanggal 09 Desember 2016, dengan luas50.000 M 2 atas nama pembeli Renta Uli Sitorus;c. Surat Pernyataan Pelepasan Hak dengan ganti rugi Nomor:03/2018/Sphat/2016 tertanggal 09 Desember 2016, dengan luas50.000 M 2 atas nama pembeli Antonius Pasaribu;d. Surat Pernyataan Pelepasan Hak dengan ganti rugi Nomor:04/2018/Sphat/2016 tertanggal 09 Desember 2016, dengan luas50.000 M 2 atas nama pembeli Anneta Siagian;e.

Menyatakan dalam hukum bahwa perbuatan TergugatTergugat dr 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16 yang mengalihkan/menjual tanah objek perkara seluas 47 Hektar kepada Ferdinan DullesSitorus , Renta Uli Sitorus , Antonius Pasaribu , Annetta T. Siagian ,Sabar Ganda L. Sitorus , Sihar PH. Sitorus , Linceria Siagian , HakimAgung Sitorus , Lasma Rontauli Napitupuluh , Hakim Agung , SabarGanda L. Sitorus , dan Sihar PH.

Kohir 1394, seluas + 2.000 M2 denganbatasbatas : Utara : Sawah Pak Dayah ; Timur : Sawah Haji Day ; Selatan :Sawah Buk Sumahwi ; Barat : Sawah Nasir ;Bahwa Para Penggugat mengajukan pembatalan akta hibah diatas karena BUKSOEMIATI Alias Hajjah SITI AISIA sudah tua renta dan Hj Umi Kulsum padawaktu itu sudah sakit strok; Bahwa selain alasan alasan tersebut diatas alasan karena BUK SOEMIATI AliasHajjah SITI AISIA sudah tua renta dan Hj Umi Kulsum pada waktu itu sudah sakit strokjuga Para Penggugat jadikan

.; S.A.SINAGA,SH; DAVID SIAGIAN,SH,Advocad/Pengacara dari kantor Hukum RENTA SIMANULLANG,S.H.& REKAN, berlamat di Kompleks CITRALAND Ruko Blok SS 0107Jalan Soekarno Hatta Pekanbaru 28155 Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 November 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dibawah Register Nomor : 67/SK/PHI/2017/PN Pbr tanggal23 Pebruari 2017;Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN semula Tergugat;LAWANMANTAR SIANIPAR, beralamat

Menghukum Terlawan/Dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau : Apabila yang Terhormat Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaruberpendapat lain maka Pelawan mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya,benar dan menurut hukum ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa hari persidangan telah ditentukan, dan Pelawan hadirkuasanya bernama RENTA SIMANULLANG,SH.,sedangkan Terlawan hadirKuasanya bernama HENGKI KENDEDET SILITONGA,SH., MAGABDI SILABAN,SH.

keturunan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun, namun pada sekitarbulan Juni 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan :Termohon selalu menuntut nafkah lebih di luar kemampuan Pemohonyang sudah mulai lanjut usia, padahal ratarata setiap bulannyaPemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.100.000, (seratusribuBahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran/nasehat agar Termohon memahami kondisifisik Pemohon yang mulai renta

Penggugat:
ZULHAIMI
Tergugat:
1.JOHNI DJOHAN
2.PT RIAUMAS PRAKARSA UTAMA
3.RENTA PURBA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
2.Lurah Maharatu
3.Serikat Pekerja Tingkat Perusahaan Perkebunana SPT BUN PT Perkebunan Nusantara V

., GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 2Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Martin Octavianus, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Cendra Daulat Nasution, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rika Anggita Julyanti, S.H.

Natanael, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Martin Octavianus, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Tit

Bahwa oleh karena dari pernikahan ayah dan ibu Pemohontidak mempunyai surat/buku nikah, sedangkan ibu Pemohonsangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahanpernikahan ayah dan ibu Pemohon tersebut, namun ibu Pemohonkondisi saat ini sudah renta, sehingga tidak memungkinkanuntuk mengurus sendiri, maka atas dasar itu Pemohonmengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama Palembangguna memperoleh penetapan pengesahan nikah atas pernikahanayah dan ibu Pemohon ;Berdasarkan dalil dalil diatas,

Renta, BA, NIP. 01.004.9875.Akta Jual Beli Tanah itu seluas 7.250 m* (tujuh ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) Pipil No. 89 Persil No. 21 Klas I.Setelah Ni Made Reti dan Made Gina secara resmi menjadi pemiliktanah kebun tersebut di atas, lalu Made Reti mendaftarkan tanah hak miliknyaHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 44 PK/Pid/2015itu kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng untuk mendapatkan sertifikattanahnya berdasarkan Akta Jual Beli PPAT/Camat Buleleng tersebut.

Renta, BA, NIP. 01.004.9875 dan Perbekel Desa Kalibukbukpada wakiu itu Made Witha dan Klian Dinas Banjar Banyualit KetutRangki.2. Berdasarkan keterangan saksi para penyakap (pekerja) tanah kebun NiMade Reti dan Made Gina, yaitu Nyoman Putera, Ketut Merta dan KetutSena.

LABERSA GRAND HOTEL & CONVENTION CENTER,berkedudukan di Jalan Labersa, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, diwakili oleh HaranganWilmar Hutahaean, selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Renta Simanullang, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum RentaSimanullang, S.H., & Rekan, berkantor di Jalan CempakaNomor 61, Pekanbaru, Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Agustus 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanDEKI HARIANTO SWID, bertempat tinggal

PUTUSANNomor 176 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT LABERSA GRAND HOTEL DAN CONVENTION CENTER,berkedudukan di Jalan Labersa, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar, Provinsi Riau, diwakili olen Harangan Wilmar Hutahaeanselaku Direktur Utama PT Labersa Hutahaean, dalam hal ini memberikuasa kepada Renta Simanullang, S.H

Tang, masih hidup namun sudah renta dan sakitsakit.3. Bahwa semasa hidupnya almarhum 2 kali menikah, isteri pertamanya sudah berceraidan tidak dikaruniai anak, isteri kedua adalah pemohon dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 4 orang anak yaitu:a. Alif Ramadhan bin Muh. Yunus,b. Nur Fauziah Ramadhani binti Muh. Yunus,Nurul Fadillah Ramadhani binti Muh. Yunus, danNur Syahmaerani bintt Muh. Yunus.eeHal. 1 dari 7 Pen. No. 66/Pdt.P/2013 /PA.Wtp.4.

orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurangharmonis yang penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau ikutbersama Pemohon untuk tinggal bersama di daerah; Bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah 5 tahun yang lalukurang harmonis, setiap Pemohon pulang ke dan minta agarTermohon berserta anakanak ikut bersama dan tinggal di Sikarakara3(karena Pemohon sudah ada pekerjaan/mudah mencari nafkah didesa tersebut), namun Termohon tidak mau ikut dengan alasan orangtuanya sudah renta

544 LA, BK1588 IQ, BK 1597 EA, BK 1846 EE dengan Terdakwa yang dituangkan dalamSurat Perjanjian kerja kontrak/sewa mobil dan sesuai dengan pertimbanganJudex Facti pada halaman 30 bahwa benar benar mobil tersebut telahdisewakan kembali oleh Terdakwa kepada Endiansyah Nasution, sehinggaHalaman 11 dari 44 Putusan Nomor 1079/Pid/2019/PT MDNdengan demikian pemegang terakhir mobil tersebut adalah ENDIANSYAHNASUTION.Bahwa sesuai dengan keterangan saksi yang saling bersesuaian : RudiHermansyah Pasaribu, Renta

Bahwa sesuai dengan bukti yang diajukan Terdakwa danketerangan saksi yang antara lain : Rudi HermansyahPasaribu,Sefri Fernando Mangara Tua Siahaan, Lasma TiurSimorangkir, Renta Herawaty Roito Siregar, Hendry Liono, yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa, terungkap fakta dipersidangan bahwa mobil yang disewakan oleh Terdakwa kepadaENDIANSYA NASUTION berjumlah 52 (lima puluh dua) unit mobilyang terdiri dari : 8 (delapan) unit mobil milik Terdakwa, 6 (enam)unit mobil milik keluarga terdakwa, 38

Bahwa Judex Facti tingkat Pertama telah keliru karena tidakmempertimbangkan keterangan saksi yang antara lain : RudiHermansyah Pasaribu, Sefri Fernando Mangara Tua Siahaan,Lasma Tiur Simorangkir, Renta Herawaty Roito Siregar, HendryLiono, yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, bahwaTerdakwa telah melakukan pencarian mobil tersebut bersamasama saksi.n.

Bahwa sesuai dengan bukti yang diajukan terdakwa danketetangan saksi yang antara lain : Rudi Hermansyah Pasaribu,Sefri Fernando Mangara Tua Siahaan, Lasma Tiur Simorangkir,Renta Herawaty Roito Siregar, Hendry Liono yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa terungkap fakta dipersidanganbahwa mobil yang disewakan oleh terdakwa kepada EndiansyahNasution berjumlah 52 (lima puluh dua) unit mobil yang terdiridari : 8 (delapan) unit mobil milik terdakwa, 6 (enam) unit mobilmilik keluarga terdakwa, 38 (

Bahwa Judex Facti tingkat pertama telah keliru karena tidakmempertimbangkan keterangan saksi yang antara lain : RudiHermansyah Pasaribum Sefri Fernando Mangara Tua Siahaan,Lasmar Tiur Simorangkir, Renta Herawaty Roito Siregar, HandryLiono yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa bahwaterdakwa telah melakukan pencarian mobil tersebut bersamasama saksi.n.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya tanggal 27 Januari2011 Nomor : 979/Pid/2010/PT.Sby yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 03 Agustus 2010 Nomor : 1245/Pid.B/2010/PN.SBY kami sebagai Terdakwa sangat tidak sependapat dan terlalu beratuntuk dijalani mengingat permasalahan sudah selesai ditambah keadaankami yang sudah renta, untuk itu mohon harapan Bapak/lbu Majelis HakimAgung RI, berkenan mengadili sendiri yang lebih ringan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut

Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya, akan tetapi Terdakwa tidak juga mau berubah sehingga dalam kesempatan lainnya yaitu pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2014 sekira pukul16.15 Wib Terdakwa tetap dengan emosinya membuat keributan dan merusakbagian dari rumah tersebut sehingga perbuatan Terdakwa telah sangat meresahkan keluarga Terdakwa dan menimbulkan kerugian materil sebesar kuranglebih Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) bagi Saksi Asbah yang tentu sangatmembebani Saksi Asbah yang sudah renta

Membebankan biaya perkara kepada negara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain tentang kesalahan terdakwa,mohon kiranya memberikan putusan hukum yang seringan ringannya.Dan mohon kepada Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusan dapatmempertimbangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang mempunyai2 (dua) orang tua yang sudah tua renta ;e Bahwa terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Bahwa terdakwa telah berkata dengan sejujurjujurnya ;e Bahwa terdakwa

Bahwa oleh karena dari pernikahan ayah dan ibu Pemohon tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan ibu Pemohon sangat membutuhkan bukti authentiksebagai bukti keabsahan permikahan ayah dan ibu Pemohon tersebut, namun ibuPemohon kondisinya saat ini sudah renta, sehingga tidak memungkinkan untukmengurus sendiri, maka atas dasar itu Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Palembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikahatas pernikahan ayah dan ibu Pemohon ;Berdasarkan dalildalil diatas

Saksi RENTA GURNING;benar dan tidak keberatan ;Bahwa pada waktu saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sudah mempunyai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama PRINCESS VALENSIA BR.

Putusan No. 3511/Pdt.G/2018/PA.Sda7.2 Untuk menyatakan tidak sah Akta Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek karena proses dan prosedur hibah yangbertentangan dan melanggar ketentuan karena melebihi dari 1/3 bagian,dan kesehatan Puidah /nenek yang dalam keadaan sudah tua renta dansakitsakitan;7.3 Untuk menyatakan Tergugat tunduk kepada putusanyang terhormat Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo C.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a. quo.8.