Yusni binti Sanuddin, Balikpapan, 3 Januari 1980 (36tahun) , agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Jalan Sepaku Laut RT 9 No. 05, Kelurahan MargaSari , Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasebagai tetangga Pemohon sejak 22 tahun; bahwa benar para Pemohon adalah sebagai suamiistri yang menikah sirri pada tahun 1995 di Kelurahan MargaSari, Kecamatan Balikpapan

Laut RT 8 No. 43, KelurahanMarga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, olehkarenanya berkapasitas untuk mengajukan perkara permohonan inikepada Pengadilan Agama Balikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti suami Pemohon(Rusli bin Sunarto Kusasih) telah meninggal dunia pada tanggal 6Februari 2016 di Balikpapan Barat, Kota Balikpapan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Yusni binti Sanuddin

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Sanuddin,(selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali Nikah untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon ll.4. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon!dengan Pemohon Iladalah Sampe dan Randi;hal 1 dari 9 pen. No. 169 /Pdt.P/2017/PA BIk.5. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Uang 500 Ringgit;6.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaDaming, namun yang menikahkan yaitu Sanuddin selaku imam setempat,karena wali nikah Pemohon Il telah menyerahkan kepada imam tersebut untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Sampe dan Randi, dengan mahar berupa Uang 500 Ringgit.

Basir C. bin Candra) dengan Pemohon II (Depang binti Sanuddin) yang dilaksanakan pada bulan Agustus 1988 di Mamampang Kelurahan Garassi Kecamatan Tinggimoncong Kabupaten Gowa.

Wali nikah yaitu Sanuddin (ayah kandung Pemohon II).B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islam yaitu: Dg. Nompo Dg. MileC. Mempelai yaitu Pemohon (Pemohon 1!) dan Pemohon II (PemohonIl).Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 82/Pdt.P/2019/PA.SgmD. Mahar berupa uang sebesar 16 (enam belas) real.E. Imam yang menikahkan bernama Dg. Sinring (Imam/PPN KelurahanGarassi).3.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sanuddin, yang menikahkan adalah Imam/PPNKelurahan Garassi yang bernama Dg. Sinring dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Dg. Nompo dan saksi sendiri (Dg. Mile), dengan mas kawinuang sebesar 16 (enam belas) real tunai. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan setelah menikah tidak ada orang yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sanuddin, yang menikahkan adalah Imam/PPNKelurahan Garassi yang bernama Dg. Sinring serta disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Dg. Nompo dan Dg. Mile, dengan mas kawin uang sebesar 16(enam belas) real tunai. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan danhalangan untuk menikah.

(Paman Pemohon Il), di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 April 2019 diDusun Lembang, Desa Limbua, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah para Pemohon itu dilangsungkan; Bahwa waktu itu saksi menyaksikan langsung ijab Kabul dilaksanakan; Bahwa waktu itu ada dua orang lakilaki yang bertindak sebagai saksi nikah,yaitu Sanuddin

sepupu Pemohon Il), di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 April 2019 diDusun Lembang, Desa Limbua, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah para Pemohon itu dilangsungkan; Bahwa waktu itu saksi menyaksikan langsung ijab Kabul dilaksanakan; Bahwa waktu itu ada dua orang lakilaki yang bertindak sebagai saksi nikah,yaitu Sanuddin

No. 2758 K/Pdt/2012.14Menimbang, bahwa surat bukti bertanda T. dan T.2 adalah masingmasingsurat keterangan luran Pembangunan Daerah atas nama Sanuddin ;e Bahwa membaca dan meneliti isi surat tersebut tidak jelas bawaapakah surat tersebut adalah surat bukti atas tanah sengketa dimanasurat bukti tersebut hanyalah menunjukan bahwa atas nama padasurat tersebut membayar pajak dari tanah yang namanya dalam surattersebut ;e Maka para Tergugat/Terbanding/Pemohon kasasi melampirkan suratketerangan kepala

Lappariaja Kabupaten Bone yang sekarang menjadi sengketa antaraNamung Bin Denna melawan Uddin Bin Sanuddin dkk. Sedangkan SPPTPBB tahun 1994 atas nama Naimung Bin Denna dengan No.SPPT :73.11.120.016.000.0799/95.01 bukan SPPT PBB objek tersebut di atasmelainkan SPPT objek yang berupa tanah sawah begitu pula nama yangtercantum dalam peta blok yang terdapat pada halaman 012.0042.

lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I/Penggugat : Naimung Bin Denna tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi Il, dapatdibenarkan, judex factie (Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum,karena faktanya Tergugat telah menguasai objek sengketa selama 44 tahunyaitu sejak tahun 1967 dan dalam buku milik objek atas nama Sanuddin

No. 2758 K/Pdt/2012.berasal dari Sanuddin Bin Tumaming alias Tuma dan Para Tergugat adalah ahliwarisnya ;Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri sudah tepat dan benarsehingga dapat diambil alin menjadi pertimbangan Mahkamah Agung ;Bahwa dengan berdasarkan halhal tersebut, maka putusan judex facti/Pengadilan Tinggi haruslah dibatalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi II

Sanuddin Bin Abdul Latif, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ponakan Pemohon;= Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama Nuraeni binti Jamaluddin dengan seorang lakilaki yangbernama Irwan A bin Arifuddin P; Bahwa setahu saksi Pemohon yang akan menikahkananaknya tersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat, dengan alasananak Pemohon tersebut belum cukup umur atau. mencapai

Jamaluddindan Siti Rahma, lahir tanggal 19 September 2001, saat ini masih berumurdi bawah 19 tahun; Bukti P.7, membuktikan bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan JoharBaru, Jakarta Pusat telah menolak Nuraeni untuk melangsungkanpernikahan dengan Irwan A dengan alasan Nuraeni belum mencapai usia19 tahun;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon yang masingmasingbernama Sanuddin bin Abdul Latif dan Siti Rahmah bint H.

tertanggal 20 Juni 2012 ,Terdakwa didakwa sebagai berikut : Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 363 ayat(1) ke3Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan dipersidangan,Terdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan tersebut, akantetapi Terdakwa tidak mengajukan keberatan/Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupae Satu buah sepeda motor Jupiter MX Warna hijau DK 3405 QA besertakunci dan STNK atas nama Sanuddin

menjatuhkan putusansebagai berikut ; e Menyatakan terdakwa : GEDE RAKA DARMADA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dalam dakwaantunggal Penuntut Umum $;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GEDE RAKA DARMADA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan;e Menyatakan barang bukti berupa :e Satu buah sepeda motor Jupiter MX Warna hijau DK 3405 QA besertakunci dan STNK atas nama Sanuddin

keterangan SakSi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKKXX,mengenai percekcokan dan pisah tempat sebagai tercantum pada angka 3, 4,5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Sumalia bin Sanuddin

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sumalia bin Sanuddin,mengenai angka 3, 4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan SakSi XXXXXXXXXXXXXXxXx dan saksiSumalia bin

Sanuddin bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainoleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

Mengizinkan kepada Pemohon (Sanuddin Kur'ani, S.Kep bin Kur'ani)untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nursia bintiBaraima) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan Salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belopa Utara dan KecamatanWalenrang Utara dan Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu.4.

Kurani bin Cakke, mengaku ayah kandung Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Sanuddin Kur'ani binKur'ani dan Termohon bernama Nursia binti Baraima.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalanbaik namun sekarang sudah tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran.Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejak tahun2011

Bidasari binti Rusman, mengaku ipar Pemohon, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Sanuddin Kur'ani binKurani dan Termohon bernama Nursia binti Baraima. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik namun sekarang sudah tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran.

Rasia binti Sima, mengaku /bu kandung Termohon, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Sanuddin Kur'ani binKurani dan TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami ister!

Memberi izin kepada Pemohon (Sanuddin Kurani, S.Kep bin Kurani)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NursiabintiBaraima) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo.Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat selama 9 bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).3.

Sanuddin. 2. Sire, mahamya berupa 44real berupa 1 petak sawah.Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut syarat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pemah memiliki bukunikah karena UndangUndang perkawinan belum berlaku efektif.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan its bat nikah karena tidakmempunyai buku nikah yang sah, sementara akan dipergunakan untukmengurus buku nikah.b.

Sanuddin, 2. Sire,mahamya berupa 44 real berupa petak sawah.Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut syarat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pemah memiliki bukunikah karena UndangUndang perkawinan belum berlaku efektif.Hal 4 dari 9 Pen. No.120/PdIP/2013/PA. Wop. Bahwa.

Sanuddin Bin Abdul Latif, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ponakan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama Nuraeni binti Jamaluddin dengan seorang lakilaki yangbernama Irwan A bin Arifuddin P; Bahwa setahu saksi Pemohon yang akan menikahkananaknya tersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat, dengan alasananak Pemohon tersebut belum cukup umur atau mencapai

Jamaluddindan Siti Rahma, lahir tanggal 19 September 2001, saat ini masih berumurdi bawah 19 tahun; Bukti P.7, membuktikan bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan JoharBaru, Jakarta Pusat telah menolak Nuraeni untuk melangsungkanpernikahan dengan Irwan A dengan alasan Nuraeni belum mencapai usia19 tahun;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon yang masingmasingbernama Sanuddin bin Abdul Latif dan Siti Rahmah bint H.

,SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Akbar bin Sanuddin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMTS, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Borong Barua, Desa Garuntungan, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon I;Ramlah binti H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Akbar bin Sanuddin , denganPemohon II, Ramlah binti H. Bole, yang dilangsungkan pada TanggalHal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 126/Padt.P/2017/PA Blk07 Maret 2000 di Dusun Borong Barua, Desa Garuntungan, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akbar bin Sanuddin)dengan Pemohon II (Ramlah binti H. Bole) yang dilaksanakan padatanggal 7 Maret 2000 di Dusun Borong Barua, Desa Garuntungan,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;4.

Razak, karena wali nikahmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyaldibayar tunai, dengan saksi 2 (dua) orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama Sanuddin dan Saida;Hal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2018/PA.Pwl. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai5 (lima) orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK, umur 33 tahun2.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 2 Oktober1979 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahPaman Pemohon Il bernama XXX, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksiHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2018/PA.Pwlbernama Sanuddin dan Saida dengan maskawin berupa

Rahman bin Sanuddin) dengan Termohon (Nurhayati binti Baharuddin) pada tanggal 23 Juli 1996, di Desa Betetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;

Memberi izin kepada Pemohon (Abd.

Rahman bin Sanuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayati binti Baharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

SANUDDIN, sesampainya saksi korban di rumahnya, saksi korbanditeriaki oleh pr. SYAMSIAH dengan mengatakan tidak malu tidak punya apaapa, lalu koroban menjawab biar saya tidak punya apaapa yang penting sayabahagia ;e Selanjutnya setelah itu terdakwa MUSA Bin H.

SANUDDIN, sesampainya saksi korban di rumahnya, saksikorban diteriaki oleh SYAMSIAH dengan mengatakan tidak malu tidakpunya apaapa, lalu saksi korban menjawab biar saya tidak punya apaapa yang penting saya bahagia, kKemudian terdakwa datang dengantangan kanannya memegang parang panjang dan mengarahkan parangtersebut kearah korban, namun saat itu anak korban yaitu saksi AHMADKURNIAWAN berteriak matimi mamaku sehingga terdakwamengalihkan amarahnya ke anak korban dengan mengangkat danmembanting anak

SANUDDIN, sesampainya saksi korban di rumahnya, saksikorban diteriaki oleh SYAMSIAH dengan mengatakan tidak malu tidakpunya apaapa, lalu saksi korban menjawab biar saya tidak punya apaapa yang penting saya bahagia, kKemudian terdakwa datang dengantangan kanannya memegang parang panjang dan terdakwa berkatasudah lamami kucari dan lama mentong moko kutunggu dan kemudianterdakwa mengayunkan parangnya kearah korban RAJEMAWATI,namun saksi korban RAJEMAWATI berhasil menghindar dan terjatuh,kemudian saksi

perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas, TimsusPolres Sinjai sedang melakukan patroli di wilayah Kota Sinjai, selanjutnyasalah satu anggota Timsus melihat terdakwa yang mempunyai banyaklaporan Polisi sedang mengendarai mobil menuju depan Kompleks PasarSentral Sinjai tepatnya di Indomart untuk membeli Susu untuk anakterdakwa, pada saat turun dari mobil terdakwa di hampiri dua orangpetugas kepolisian yakni saksi SUDIRMAN Bin SANUDDIN

dan saksiANDRI AFFANDI ALSAM Bin ALIMIN LES, kemudian saksi SUDIRMANBin SANUDDIN menggeledah/memeriksa terdakwa dan menemukansebilah badik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa denganCiriciri panjang mata badik sekitar 19 (Sembilan belas) cm, satu sisi tajamdan ujungnya runcing, lebar kurang lebih 2 (dua) cm mempunyai gagangkayu berwarna coklat serta sarung terbuat dari kayu berwarna coklatdisertai dengan lilitan alminium, setelah badik berhasil diamankan olehsaksi SUDIRMAN Bin SANUDDIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Fatmawati binti Tilka) dengan Tergugat (Hasan Basri bin Sanuddin) yang dilaksanakan pada tahun 2006 di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju.

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasan Basri bin Sanuddin) terhadapPenggugat (Fatmawati binti Tilka);

5. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Mamuju tahun anggaran 2023;

Celong binti Miri dengan Tergugat, Sanuddin bin Baco yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2012 di Kelurahan Kelurahan Jawi-Jawi, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba , ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sanuddin bin Baco) terhadap Penggugat (Hj. Celong binti Miri);
5.

Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor17/Pdt.P/2022/PA.Wtp pada tanggal 18 Januari 2022, Pemohon dan pemohonI mengajukan permohonan isbat nikah dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon yang berstatus jejaka dan Pemohon Il yang berstatus gadisdinikahkan pada tanggal 04 Juni 1996 di Kota Sabah, Malaysia, oleh ImamTelupid yang bernama Joko dengan wali nikah saudara kandung ayahPemohon II bernama Aras bin Mangkale yang dihadiri olleh dua orang lakilakimuslim yang bernama Tajuddin bin Kico dan Sanuddin

dan Pemohon II dinikahkansecara Islam oleh Imam Joko dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il(Aras bin Malangke) yang dihadiri oleh Tajuddin bin Kico dan Sanuddin bin Malettaselaku saksi nikah dengan mahar 100,00 Ringgit Malaysia.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon dan PemohonIl berkewajiban membuktikan dalildalil pbermohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama (1) Naidah binti

Pen. 1060/Pdt.P/2017/PA.Wtpadalah Paman Pemohon memeberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sanuddin adalahkemanakan saksi; Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Hasriadi ; Bahwa Pemohon bermaksud mengawinkan anaknya (Hasriadi)yang masih di bawah umur sehingga Pemohon memasukkanpermohonan Dispensasi kawin, karena ada penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ajangale, karena belum cukup umur untukmenikah; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta

Bahwa agar maksud tersebut tercapai, maka Pemohon mengajukandispensasi kawin di Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa antara Hasriadi binti Sanuddin dengan Wardi binRulle tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun menurut ketentuan Pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan atau Pasal 39 serta Pasal 40 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Hasriadi dan Wardi sudah saling mencintai danmenyatakan persetujuannya untuk dinikahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan