adalah pasangan suami isteriyangsah, menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Kepala KampungSigaung, Kenagarian Sungai Asam, Kecamatan 2 x 11 Enam Lingkung,Hal. 1 dari 13 Hal.Putusan Nomor 064S/Pdt.G/2016/PAPrmKabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat pada tanggal 26September 2010, dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor: 1 05/04/1 XI2 0 1 0, tanggal 27 September 2010, yang dikeluarkanoleh PPNI KUA Kecamatan 2 x 11 Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Sarat

Sahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tinggaldirumahorang tua Penggugat di Korong Kepala Kampung Sigaung, KenagarianSungai Asam, Kecamatan 2 x 11 Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Sarat;A, Sahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menjalanihubunganlayaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;5. Bahwa dari awal pernikahan Penggugat bersama Tergugat tidakadanyakerukunan dan keharmonisan yang disebabkan:6.

:an du:;a orann Saksi yang bernama Yurnalis binti Hamid danAsniwati binti Husin yang dinilai olen Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P. yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P. berupa FotokopiHal. 7 dari 13 Hal.Putusan Nomor 064S/Pdt.G/2016/PAPrm21.Kutipan Akta Nikah Nomor: 1 05/04/1X1201 0, tanggal 27 September 2010,yang dikeluarkan oleh PPNI KUA Kecamatan 2 x 11 Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat

Memerintahkan kepada para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk tanpa sarat menyerahkan seluruh tanah sengketa sekitar 80 hektar tersebut kepada para Penggugat.5. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugat sebesar Rp. 528.000.000.-(lima ratus dua puluh delapan juta rupiah).6. Membebankan beaya perkara sebesar Rp. 3.119.000.- (tiga juta seratus sembilan belas ribu rupiah) kepada para Tergugat secara tanggung renteng.

Salah satu sarat untuk menjadi Advokat adalah bukan Pegawai Negeri Sipil.38Oleh karena itu kehadiran kedua Pengacara dimaksud yang berstatus Pegawai NegeriSipil pada Polda Sumatra Selatan (termasuk anggota Polri) tidak memenuhi syaratuntuk disebut Advokat.Menimbang, bahwa para Penggugat memberi kuasa kepada ketiga penerimakuasa baik secara bersamasama maupun sendirisendiri.

Memerintahkan kepada para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk tanpa sarat menyerahkan seluruh tanah sengketa sekitar 80 hektartersebut kepada para Penggugat.5. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugikepada para Penggugat sebesar Rp. 528.000.000.(lima ratus dua puluh delapanjuta rupiah).6. Membebankan beaya perkara sebesar Rp. 3.119.000.

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmendapatkan Penetapan Isbata Nikah dari Pengadilan Agama MuaraBulian sebagai sarat untuk membuat Buku Kutipan Akta Nikah sebagaialasan hukum bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan untukmelengkapi syarat untuk pembuatan Kartu Keluarga dan Akta KelahiranAnak;10.

tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengurus administrasipernikahannya ke Kantor Urusan Agama, namun pihak Kantor UrusanAgama belum menerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah padahal seluruhpersyaratan administrasi telah dipenuhi;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk untuk mendapatkan Penetapan Isbata Nikah dariPengadilan Agama Muara Bulian sebagai sarat

tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengurus adminstrasipernikahannya ke Kantor Urusan Agama, namun pihak Kantor UrusanAgama belum menerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah padahal seluruhpersyaratan administrasi telah dipenuhi;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk untuk mendapatkan Penetapan Isbata Nikah dari PengadilanAgama Muara Bulian sebagai sarat

pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya keKantor Urusan Agama, namun pihak Kantor Urusan Agama belummenerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah padahal seluruh persyaratanadministrasi telah dipenuhi; Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah untuk untuk mendapatkan Penetapan Isbata Nikah dari PengadilanAgama Muara Bulian sebagai sarat

sertamemori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 28 Mei 2012 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa keputusan Hakim Majelis mengabulkan dan membenarkanbarang bukti tanaman lidah buaya yang sarat

Bukti laporan akan hal tersebuttelah ada berita Acara Pemeriksaan (BAP) dikantor Polisi Polres DeliSerdang;Mohon kepada Hakim Majelis Kasasi untuk mempertimbangkannyakembali;Bahwa barang bukti berupa surat perjanjian kontrak yang dimajukanSdr.Rahmat Tarigan sebagai alas hak mengolah tanah di Petak No.4Dusun Desa Negara Kecamatan STM Hilir tempat objek perkara yangdimajukan juga sarat dengan rekayasa dan menipu masyarakatIndonesia; Pemerintah; Instansi terkait Departemen PARPOSTEL;KePolisian; Kejaksaan

Mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung mencermati sertamempertimbangkan;Alat bukti lain sesuai dengan keterangan Saksi pelapor untuk mendukungtindak pidana pengrusakan secara berlanjut berupa parang, babatcangkul dan alat penyemprot serta bahan baku kimiawi (racun) yangdigunakan untuk menyemprot sarat dengan kebohongan, rekayasa danmemaksakan kehendak;Dikatakan demikian, sejak dimulainya penyidikan dari tingkat Kepolisian,Kejaksaan hingga pada akhirnya diproses dalam persidangan, faktapersidangan

membuktikan alat bukti tersebut diatas tidak pernah dipertunjukkan atau pun dibuktikan kebenaran bagaimana caramempergunakan atau dibuat sebagai alat bukti yang objektif dalampelaksaan tindakan pengrusakan sehingga dapat merusak tanaman lidahbuaya yang dimaksud;Dengan kata lain alat bukti tersebut tidak ada sesuai tuduhan atau puntuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Bahwa bukti tentang hari, tanggal, bulan serta waktu pelaksanaanperbuatan pada jam yang sama sarat dengan rekayasa.

0594/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Bahwa Pemohon ladalah nama Disan bin Wirawijaya, tempat tanggal lahirKebumen, 1959 pemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah menikah,berubah menjadi Hadi Santoso bin Wirawijaya, tempat tanggal lahirKebumen,26041958;Bahwa Pemohon II Komariah binti Citrawikrama, tempat tanggal lahir KRAnyar, 05021962 adalah nama dari orang tua sejak lahir, dan setelahmenikah, berubah menjadiKomariah binti Citrawikrama tempat tanggal lahirKebumen, 05021962:Bahwa permohonan ini sebagai sarat

KutipanAkta Nikah No. 278/55/IX/83 tertanggal 18091983, tertulis Pemohon (Disan bin Wirawijaya), tempat tanggal lahir Kebumen, 1959, danPemohon Il (Komariah binti Citrawikrama), tempat tanggal lahir Kr Anyar,05021962sedangkan dalam KK dan Akta Kelahiran anak Para Pemohon,tertulis dengan nama Pemohon (Hadi Santoso bin Wirawijaya), tempattanggal lahir Kebumen,26041958, dan Pemohon II (KomariahbintiCitrawikrama) tempat tanggal lahir Kebumen, 05021962;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No: 215/01/VIII/197/VI/86, Tanggal 06 Agustus 1986, tertulis Saminobin Sankardja, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305021207630002,tertulis dengan nama Dulah Mukti;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Dulah Mukti bin Sankardja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa saat pernikahan berlangsung wall nasab (ayah) Pemohon 11 jauhberada di Kalimantan;Menimbang bahwa telah ternyata wali nikah Pemohon 11 adalah tetanggahukan sepupu Pemohon 11 sebagaimana dalam surat perrnohonan, wall nikah tidakmerniliki hubungan nasal) atau kuasa wall dari ayah Pemohon dengan demikianwall nikah tidak memenuhi sarat sebagai wall sebagaimana yang telah ditentukandalarn pasal 21 Kompilasai Hukum slam;Menimbang, bahwa wall nikah merupakan rukun dari perkawinan, sedangkanwall nikah

tidak memenuhi sarat sebagai wall, maka pemikahan para pemohon tidakmemenuhi rukun perkawinan karenanya perkawinan para Pemohon tidak dapatditetapkan keabsahannya sehingga permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon 1 dan Pemohon II hams di TOLAK.Menimbang. bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1)undang undang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohonMengingat, pasal 49 Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun

Bahwa pad a tanggal 12 Mei 2013, Pemohon (Andi Eka Putra binHasanBasri) dengan Pemohon II (Resi Maria binti Mawardi) telah melangsungkanpernikahan di rumah gadhi nikah di Perumnas Palapa Korong Pasa UsangNagari Sungai Suluh Kecamatan Satang Anai Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Sarat;2: Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalahadik kKandung Pemohon II yang bernama Andre, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dihadapan qadhi nikah yang bernama

tidak ada karenatidak pernah mendaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Satang AnaiKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat. Sedangkan saat iniPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Pariaman, guna dijadikan sebagaiBukti otentik untuk;14. Bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II;15. Mengurus Kartu Keluarga Pemohon dengan Pemohon II:16.

sebagaipenduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi saratformil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 ( Surat Keterangan KependudukanPemohon Il) merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kependudukanPemohon I, adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga buktitersebut telah memenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan

kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.4 (asli Surat Keterangan dari KUA)merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanpara Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Surat keterangan nikah) merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahn para Pemohon, dansejak menikah tidak ada orang yang keberatan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta cerai dan nama yangtertulis dalam surat nikah Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta cerai No :XXXXXXX, Tanggal XXXXxXxx, tertulis xxxXXXxX, Sedangkan dalam suratnikah Pemohon No : xxxxxxx, tertulis dengan nama XXxXXxxx;4. Bahwa XXxXxxxx yang tertulis dalam Akta cerai dengan xxxxxxx yangtertulis dalam Surat nikah Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu XXxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan XXxXxXxXxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

(Ssekarang sudah berumur sekitar 19,8 ahun lebih ) telah memenuhi usiaminimal menikah yanitu 19 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi ijazah calon mempelai peria)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelai periayang telah tamat SD berarti calon mempelai peria telah melaksanakan/luluswajib belajar 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah memenuhi sarat

bagi kedua calon pengantin (mengulangimelakukan halhal yang dilarang agama), dalam hal ini Hakim berpendapatbahwa menghindari mafsadat harus diprioritaskan daripada mengharapkemaslahatan, karena itu. permohonan Para Pemohon patut untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter) telah memenuhisarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikan bahwa calon mempelaiwanita (Xxxxxxxxx) dalam kondisi sehat, PP Test positip;Menimbang, bahwga bukti P.10 telah memenihi sarat

sejaktahun 2016 sampai sekarang tidak diketahui keberadaanya yang jelas, karenaitu Para Pemohon yang notabene sebagai kakeknenek mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonam dispensasi kawain ini;Menimbang, bahwa bukti P11 (Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Wonosobo, namun ditolak karena ada sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No: 511/07/X1/2007, Tanggal 03 November 2007,tertulis Achmad Ridwan bin Nurkhasan, sedangkan dalam Akta KelihiranPemohon No : 18012/DIS/1995, tertulis dengan nama Wawan Priyanto binNurkhasan;Bahwa Achmad Ridwan bin Nurkhasan yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dengan Wawan

Priyanto bin Nurkhasan yang tertulis dalam AktaKelihiran Pemohon adalah orang yang sama atau satu orang yaitu namaPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Wawan Priyanto bin Nurkhasan;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebumen, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk melamar pekerjaan anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Surat Tanda Tamat Belajar anak Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 335/V1/60/224/III/82,Tanggal 17 Juni 1982, tertulis Wagino bin Sanuji, sedangkan dalam SuratTanda Tamat Belajar anak Pemohon No: 03 DI 0075494 tertulis dengannama Karsono;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmelamar pekerjaan anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Karsono;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No: 40/VIV/2015, Tanggal 31 Juli2015, tertulis Pemohon, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No :DN03 DI 0118080, tertulis dengan nama Akhmad Tarsono bin Sanamin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Akhmad Tarsono bin Sanamin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

disebutkan Permohonan cerai talak diajukan di tempat kediamantermohon kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkan tempatkediaman yang ditentukan bersama tanpa ijin ,ketentuan tersebutdikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan Agama Ponorogo , dan ternyatatempat tinggal Pemohon dan Termohon adalah sama yaitu diwilayahKabupaten Ponorogo ,maka Pengadilan Agama Ponorogo berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal172 HIR;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohontelah mengajukan dua orang saksi ;15Menimbang bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dan pertengkaran , yang disebabkan masalahbelanja , masalah panenan sawah, dan saksi juga menyatakan antaraPemohon dan Termohon saat ini telah pisah tempat tinggal , selama 4bulan, dan selama pisah tersebut, Pemohon tidak pernah menjemputTermohon ,oleh karena itu saksi Termohon tersebut tidak memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 ayat HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa saksi 2 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal 24 April 2014 dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari hal 7 Putusan Nomor 0169/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, dengan Kutipan Akta Nikah No.0188/059/IV/2014 tertanggal 24 April 2014,Bahwa Pemohon Muzaeni Bin Muchsorin adalah nama pemberian sejaklahir namun setelah menikah berubah menjadi Muzaini Bin Muchsorin danuntuk seterusnya yang dipakai adalah nama tersebut sesuai dengan AktaKelahiran Pemohon ;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Para Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon danBuku Nikah Para Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No.0188/059/IV/2014 tertanggal 24 April 2014, tertulis Pemohon Muzaeni BinMuchsorin, di rubah menjadi Muzaini Bin Muchsorin;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukmembuat KK.

dua), bila perlu pengosongan tersebut dilakukan dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;

, bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No: 44/46/1/432/ III/1984, Tanggal 19 Januari 1984, tertulis Marsiminbin Mad raji, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305020308620001,tertulis dengan nama Arjo Wiyono bin Mad raji;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Arjo Wiyono bin Mad raji;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk merubah akta kelahiran anakdan NIK KTP anak dan Istri Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulisPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 7dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 290/21/VII/1994 tertanggal 21Juli 1994, tertulis Dasim bin Jono, sedangkan dalam KTP Pemohon, tertulisdengan nama Abdul Fatah bin Jono;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat merubahakta kelahiran anak dan NIK KTP anak dan Istri Pemohon yang jelas danbenar yaitu nama Abdul Fatah bin Jono;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambal, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

kuasanya kepada Pengadilan yang daerahHukumnya meliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabilapenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediaman penggugattersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Halaman 8 dari 14 halamanMenimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

ayat 1 angka3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat