Muhyidin dan 1(satu) buah kunci kontaksepeda motor Yamaha Vega R dikembalikan kepada saksi Saudi,- Uang tunai sebesar Rp.4.00.000,- (empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara ,- 1(satu) buah kunci T dikembalikan kepada JPU untu dipergunakan dalam perkara lain , 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) kepada terdakwa ;

Saat melintasi rumah saksi SAUDI, terdakwa bersama ARIFIN alias RIFINmelihat ada sepeda motor diletakkan diteras rumah, yang situasinya dalam keadaan sepi danpintu terasnya terbuat dari kawat dengan biongkai kayu setinggi kuarng lebih I(satu) meter.Dari situ timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut karena terdakwamenilai gampang untuk mengambilnya.

Kemudian terdakwa bersama ARIFIN alias RIFINmasuk keteras rumah saksi SAUDI melalui pintu teras rumah saksi rumah SAUDI melaluipintu teras yang tidak dikunci, sedangka ARIFIN alais RIFIN menunggu dihalaman rumahuntuk mengawasi situasi disekitar rumah, setelah itu terdakwa membawa keluar 1I(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2008 warna merah maron dengan Nopol .M3325BC dan nomor rangka MH34D70028J789001 Nomor mesin : 4D7789015 milksaksi SAUDI, yang diparkir di teras rumah saksi saudi

Satrahe Bahwa Saudi warga Desa Plakpak Kec. Pagantenan kab.

Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa saksi Saudi menerangkan bahwa sepeda motor miliknya tersebutsebelum diambil oleh terdakwa disimpan diteras rumahnya dan baru tahu hilang sekitar jam02.30 Wib ;Menimbang, bahwa saksi H.Satrah menerangkan bahwa Saudi warga Desa PlakpakKec. Pagantenan Kab.

Muhyidin dan 1(satu) buah kunci kontaksepedamotor Yamaha Vega R dikembalikan kepada saksi Saudi,e Uang tunai sebesar Rp.4.00.000, (empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negarae (satu) buah kunci T dikembalikan kepada JPU untu dipergunakan dalam perkaralain ,4.

4 gram yang benar emas tersebut dijual dan digunakan Tergugat sewaktu Tergugat berangkatke Saudi Arabia; Bahwa, Penggugat menolak dan tidak sanggup terhadaptuntutan Tergugat tentang tuntutan uang napkah lampauselama 5 (lima) tahun X Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari karena Tergugatnya ada di Saudi Arabiadan kepergian Tergugat ke Saudi Arabia tersebut atas seijin Penggugat;Menimbang, bahwaTergugat tidak mengajukan duplikmeskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secukupnyakepada

yang autentik danmengikat sesuai dengan maksud pasal 174 HIR bahwa Tergugat digaji di Saudi Arabia sejumlah 600 real per bulan yang apabilasekarang di hitung menurut kurs rupiah menjadi sejumlah 600real X Rp. 2.300, = Rp. 1.380.000, x 2 tahun (24 bulan) =Rp. 33.120.000, (Tiga puluh tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa tentang tanah dan sawah seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari hasilpemberangkatan pertama Tergugat ke Saudi Arabia, menurutPenggugat tanah sawah

Arabia yang diterima dandipergunakan Penggugat di luar pembelian tanah dan sawahtersebut diatas sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang sisa hasil pemberangkatanTergugat yang pertama ke Saudi Arabia yang dipakai keperluanTergugat selama di Saudi Arabia dan biaya kepulangan Tergugatke tanah air.

Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) hal ini dibenarkan Penggugat dan sewaktu ' Tergugatpulang yang kedua dari Saudi Arabia dipakai membayar gadaiantanah sawah yang digadaikan Penggugat kepada H.

Dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa diperidangan Tergugattidak dapat membuktikannya dan oleh Penggugat' ditolaknyakarena selama itu Tergugat ada di Saudi Arabia atas seijinPenggugat.

Warungasem 4Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi sejak tahun 2001 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi.Bahwa Termohon selalu merasa kurang apabila diberi nafkah wajib oleh Pemohonyang akhirnya sejak tahun 2001 Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi

Bahwa setelahmasa kontrak habis dan Termohon pulang ke rumah milik bersama, Pemohonmelarang Termohon untuk beangkat lagi ke Arab Saudi akan tetapi Termohon tidakmau dan tetap bersikeras berangkat bekerja ke Arab Saudi ; Bahwa sejak Termohon berangkat yang kedua kalinya ke Arab Saudi apabila pulangtidak pernah lagi menghiraukan Pemohon dan tidak mau lagi melayani Penggugatbaik menyiapkan makan minum maupun melayani nafkah batin dan ini terjadisampai Termohon berangkat lagi ke Arab Saudi, terakhir

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsaksi sekampug, mereka adalah pasangan suami isteri yang menikah sudah ada 23tahun lebih ; Setelah menikah keduanya tinggal bersama secara terputusputus selama 21 tahunyang terakhir di rumah milik bersama, sudah mempunyai anak 3 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berselisih sebab masalah ekonomikurang, kemudian Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun,setelah

selama 2 tahun, setelah pulang Pemohon mencegah supayaTermohon tidak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi namun Termohon membangkangtetap memaksakan diri berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi, akibtanya samapisekarang Pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun karenaTermohon sejak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi pada pertengahan tahun 2012sampai sekarang belum pernah pulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya,karena keterangan saksisaksi saling bersesuaian maka

selama 2 tahun, setelahpulang Pemohon mencegah supaya Termohon tidak berangkat lagi bekerja ke ArabSaudi namun Termohon membangkang tetap memaksakan diri berangkat bekerjalagi ke Arab Saudi, akibtanya samapi sekarang Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih karena Termohon sejak berangkat lagi bekerjake Arab Saudi pada pada bulan Juni tahun 2012 sampai sekarang belum pernahpulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian dan faktafakta

Saudi nama ayah H. Abd. Sani, tempat lahir Bangkau menjadi nama M. Saudi nama ayah Abd. Sani, tempat lahir Mekkah;2.2 Pemohon II, nama ayah H. Misran, tanggal lahir 08 Nopember 1989 menjadi nama ayah Misran, tanggal lahir 08 Juni 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Saudi bin Abd. Sani, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RT. 002 RW.

Saudi, nama ayahH. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau, seharusnya sebagaimana termuatdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon , namaPemohon M. Saudi, nama ayah Abd. Sani dan tempat lahir Mekkah; Dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi dan tempat lahir Mekkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ditemukan fakta bahwa namaayah Pemohon adalah Abd.

Saudi,nama ayah H. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau ;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi, nama ayah Abd.

Menyatakan TASINI binti KADMINA yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 karena kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi sebagai Pewaris ;

3.Menetapkan :

3.1. ARMI binti KAMITA ( ibu kandung Tasini binti Kadmina ) ;

3.2. BISRI bin H. MAKSUM ( suami dari Tasini binti Kadmina ) ;

3.3. ASEP MUHAMMAD SANDI HALIM AL AHMED ( anak kandung dari Bisri bin H. Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

3.4.

di Arab Saudi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Mpada saat ini masihhidup, namun ibu Pemohon bernama TS binti Kd telahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

Pemohon bernama BS bin H.Mtelah menikah lagi dengan perempuan lain ; bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama inimengajukan penetapan ahli waris untuk melengkapi persyaratandalam pengurusan uang diyah / asuransi di Arab Saudi melaluiperwakilan Pemerintah Indonesia di Riyadh Saudi Arabia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Mpada saat ini masihhidup, namun itbu) Pemohon bernama TS binti Kdtelahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

M masih hidup, danPemohon bernama TS binti Kd telah meninggal dunia pada tahun2006 di Arab Saudi karena kecelakaan lalu lintas ; bahwa sebelum ibu Pemohon TS binti Kd dinyatakan telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 di Arab Saudi, tidakpernah bercerai dengan ayah Pemohon BS bin H.

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

Bahwa setelah Tergugat pergi meningggalkan Penggugat dan anak padabulan Nopember 1999 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi ke Indonesia sekitar tahun 2002, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali, tidakpernah berkomunikasi, dan tidak pernah kumpul lagi;7.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa sekembalinya ke kampung halamannya di Indonesiadan Penggugat berada di Arab Saudi menjadi TKW, Tergugat menikah denganperempuan lain tanpa memberitahu dan atau meminta izin terlebih dahulukepada Penggugat;Menimbang, bahwa sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi kekampung halamannya di Indonesia, tidak pernah satu kali pun Tergugatmengunjungi atau berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, tidakpernah

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2013/PA.Pk1.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Pekalongan yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi, tempat tinggal di Kelurahan Banyurip Ageng,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, yang berdasarkansurat

untuk memperbaiki Ekonomi Rumahtangganya sehingga dapat menaikkan taraf hidupnya ;10.Bahwa Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi sudah empat kali, yaitupada bulan Oktober tahunl999 hingga bulan Febuari tahun 2003,selanjutnya pada bulan Mei tahun 2006 hingga bulan Oktober tahun 2008,selanjutnya pada bulan Febuari tahun 2009 hingga bulan Febuari tahun2011, selanjutanya yang terakhir pada bulan Mei tahun 2011 hinggatanggal 1 September 2013 ;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 1

Oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) ;Poto Copy tiket pesawat Saudi Airlines tanggal 15 Desember 2013 tujuanMadinah, Saudi Arabia, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidakada aslinya. Oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5) ;Poto Copy Visa Nomor : 96918451 tanggal 11 Juni 2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kementrian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidak ada aslinya.

sampai 4 (empat) kali kontrakdan saat ini Penggugat masih bekerja di Arab Saudi ;Bahwa kepulangan Penggugat yang terakhir pada bulan September2013 di rumah selama 4 (empat) bulan kemudian kembali bekerja keArab Saudi lagi ;Bahwa selama 4 (empat) bulan di rumah Penggugat tidak tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal di rumah ibu Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama ;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi, bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan masalah

sudah15 (ima belas) tahun lamanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah pulang dan pulangnya ke tempat tinggal bersama ;Bahwa apabila Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakberkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai Tukang mas, kemudianberhenti karena majikannya meninggal dunia, kemudian Tergugatbekerja membantu orang tua saksi hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan12kesimpulan sebagaimana

Bahwa sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selamasekitar 2 tahun, saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak AgenPT Kemuning di Jakarta umur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKIdi Arab Saudi tersebut, Pemohon lahir 6 April 1986 di tuakan menjadi 6 April 1976.2.

Bahwa benar pemohon pernah bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 2tahun sebagai TKI, dimana saat itu umur pemohon dituakan 10 (sepuluh) tahunmelalu jasa Agen TKI PT Kemuning di Jakarta, umur pemohon dituakan karenasaat itu Pemohon masih di bawah umur, karena untuk memenuhi syarat makaumur pemohon tersebut dituakan, hal tersebut karena ketidakmengertianpemohon;4.

Bahwa benar pada tahun 2010 Pemohon, dengan menggunakan identitas yangsama berangkat lagi sebagai TKW di Arab Saudi selama 2 (dua) tahun;5. Bahwa benar pada tahun 2014 Pemohon akan berangkat lagi ke Taiwan denganmenggunakan identitas yang sebenarnya dengan kelahiran pemohon adalah 6April 1986 namun oleh karena paspor yang dulu tahun lahir 6 April 1976 makatidak bisa terbit paspor padahal surat surat yang sekarang adalah tanggal lahirpemohon yang sebenarnya.6.

Paspor Republik Indonesia Nomor : AN 534576 atas nama ALIMUTAPIN BN DAROJI TARJO lahir 6 April 1976, sehingga jelas ada perbedaan/ selisihumur 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bahwa benar Pemohon padasekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun,saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak Agen PT Kemuning di Jakartaumur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKI di Arab Saudi tersebut, Pemohonlahir 6 April 1986

di tuakan menjadi 6 April 1976.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 masih menggunakan paspor yang samaPemohon berangkat kerja sebagai TKI di Arab Saudi Juga sekitar 2 tahunMenimbang, bahwa pada tahun 2012 Pemohon pulang dari Arab saudi danPemohon akan bekerja sebagai TKI di Taiwan oleh pihak Imigrasi Kabupaten PemalangProvinsi Jawa Tengah menyatakan keberatan dengan tahun lahir Pemohon berdasarkansurat surat sebagai syarat penerbitan paspor yang baru dimana dalam paspor sebelumnya( paspor Nomor AN 534576

Danselang bulan Tergugat pulang, kemudian pada tahun 2004,Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dengan kontrak 2 tahun,dan Penggugat pulang dari Arab Saudi tahun 2006, ternyataTergugat tidak ada di rumah Penggugat.

Setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi 2 bulan ada di rumah, kemudian Penggugat pergikerja ke Arab Saudi yang kedua tahun 2006, dan di Arab SaudiPenggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian tahun 2007,Penggugat pulang dari Arab Saudi, dan pertengahan tahun 2007,Penggugat yang ketiga pergi kerja lagi ke Arab Saudi.

Danselang bulan Tergugat pulang, kemudian Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi yang pertama dan Penggugat pulang dariArab Saudi, ternyata Tergugat tidak ada di rumah Penggugat.Kemudian setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi 2 bulan adadi rumah, kemudian Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi yangkedua sampai dengan tahun 2009.

2006, dan pergi lagi ke Arab Saudi yangkedua kalinya dan pulang pada tahun 2009.

Dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat tidak pernah menengok ke rumah Penggugat. Bahkan selama Penggugat bekerja diArab Saudi, Tergugat sering bertengkar dengan orang tua Penggugat masalah sepeda motormilik adik Penggugat telah digadaikan oleh Tergugat, yang akhirnya sepeda motor itu diambiloleh orang tua Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 3tahun.

Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.

membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan

G/2017/PA.KrwPenggugat tinggal dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugatkemudian pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali yangdisebabkan Kakak

G/2017/PA.Krw Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugat danTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama WIL ( WANITAIDAMAN LAIN ) ,namun masih bisa dirukunkan ; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali

Arabia, karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.pergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;8.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.o Bahwa saksi tidak tahu secara pasti sebab/permasalahannya sehinggaPenggugat pulang dari Arab Saudai langsung menuju ke rumah orang tuanya,hanya yang saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama merantau(bekerja) di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatnamun oleh Tergugat uang tersebut tidak dipergunakan sesuai harapan Penggugat;2. Ayu Niamsari binti M.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA .Kra.o Bahwa setahu saksi, Penggugat telah dua kali berangkat ke Saudi sebagaiTKW, namun ketika pulang yang pertama Penggugat menuju ke Kerawangsedangkan kepulangan yang kedua dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tuanya di Jumantono Karanganyar; 3.

,akhirnya sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pamitpergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsung pulangke rumah orang tua Penggugat, yang mana saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugat Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat namun karena perkara ini termasuk bidang

, tidak ada hasil apapunbaik itu barang ataupun tabungan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang, karena malas bekerja;> Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, maka sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah, karena dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Karanganyar;Halaman 10 dari 14 him.

Zubaedah.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyelidik dan membenarkan semua keterangan yangada dalam berita Acara Pemeriksaan.e Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Bahwa pada tanggal 1Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

S a onah.e Bahwa pada tanggal Juni 2011 para terdakwa I dan terdakwa II menemui saksi danmenawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3 Juni 2011terdakwa dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya dan menawarkan apakahmau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?kata para terdakwa ada keluarga Amir di ArabSaudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6enamorang dengan gaji 800 realmelalui PT.

Khomsiatun als Khom Binti Sanariji.Bahwa saksi awalnya mendapat informasi dari saksi Saonah jika para terdakwamenawarkan untuk menjadi tenaga kerja indonesia (TKI) di Arab Saudi kemudian padatanggal 3 Jani 2011 terdakwa I dan terdakwa II datang menemui saksi Siti Badriyah dansaksi sendiri di rumahnya dan menawarkan kepada saksi apakah mau bekerja TKI diArab Saudi ?

kata para terdakwaada keluarga Amir di Arab Saudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6 (enam)orang dengan gaji 800 real ; Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberinafkah kepada Penggugat,karena selama rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat pernah disuruh bekerjake Saudi dengan alasan ingin memperbaikiekonomi rumah tangga, tetapisebagian uang kiriman Penggugat dari hasilkerja di Saudi habis tanpa alasanyang jelas;3. Tergugat pernah menikah lagi dengan perempuanlain ketika Tergugat pernahmenceraikan Penggugat secara dibawah tangan;4.

padatahun 2000 dilakukan ataskesepakatan dan musyawarah terlebih dahulu = antaraPenggugat dan Tergugat, bukankarena Penggugat disuruh oleh Tergugat, dan hinggaPenggugat pulang dari Saudipada tahun 2002 Penggugat tidak pernah mengirimkan uangkepada Tergugat; Bahwa selanjutnya untuk yang kedua kali Tergugattelah mengijinkan Penggugatuntuk pergi lagi ke Saudi, namun setelah pergi darirumah ternyata Penggugat tidakjadi pergi ke Saudi, pada saat itu tidak diketahuikeberadaan Penggugat, sehinggaTergugat

) Penggugat menikah lagidengan Tergugat; Bahwa sekitar empat bulan kemudian Penggugat memaksakepada Tergugat untukdiijinkan pergi lagi ke Saudi, padahal Tergugat sudahmenyediakan warung untukmenjual kebutuhan kantor dan Wartel, meskipun semulaPenggugat ditahan agartidak pergi ke Saudi, akhirnya Penggugat jadi pergi keSaudi; Bahwa benar pada bulan kesatu hingga keempat Penggugatbekerja di Saudi pernahmengirimkan uang yang jumlahnya sebesar Rp10.700.000, (sepuluh juta tujuhratus ribu rupiah), uang

, namun Penggugat tidak jadipergi ke Saudi, pada saat ituPenggugat hanya sampai ke tempat sponsor, bukantinggal bersama laki laki lainsebagaimana yang diduga oleh Tergugat, kemudianPenggugat pulang lagi ke rumah,setelah terjadi pertengkaran, lalu Tergugat menceraikanPenggugat secara dibawahtangan; Bahwa benar setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat,Penggugat pergi lagi keSaudi untuk bekerja kembali, dan setelah Penggugatpulang lagi dari Saudi, laluPenggugat menikah lagi dengan Tergugat; Bahwa

dengan alasan ingin memperbaikiekonomi rumah tangga, tetapi sebagian uang kirimanPenggugat dari hasil kerja di Saudi habis tanpa alasanyang jelas, Tergugat juga pernah menikah lagi denganperempuan lain ketika Tergugat pernah menceraikanPenggugat secara dibawah tangan, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2006 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah.

Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai

telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;5 Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;6 Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;7 Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;8 Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak; Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang; Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun; Bahwa

tetapi Termohon tetap pergi dan tidakmemperdulikan nasehat Pemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;3.

2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober2009 sampai dengan bulan Mei 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dariArab Saudi

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), namun setelah Penggugat datangdan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat ketika Tergugat memintauang untuk modal namun Penggugat tidak bisa memberinya.;5 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus tahun 2012, antara Penggugat

Arabia selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat

Arabia selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat

,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Mei 2012,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan

Bahwa dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnyaPenggugat berinisiatif untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi padatahun 2008 sampai tahun 2011, dan selama diarab saudi antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran melalui telepon, sehingga padatanggal 1 januari 2010, Tergugat membuat surat pernyataan ikrar talakuntuk Penggugat. kemudian pada tahun 2011 Penggugat pulang keIndonesia selama 1 bulan, Dan Tergugat langsung memberikan suratpernyataan ikrar talak tersebut kepada Penggugat

Penggugat bekerja menjadi TKWke Aran saudi pada tahun 2008 sampai 2011, dan selama Penggugat diarab Saudi antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran melalui telpon;sonecencnenes Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pulang kemudian Tergugatmemberikan surat talak kepada Penggugat kemudian Penggugat bekerjakembali ke Arab Saudi sampai tahun 2018;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Penggugat bekerja

Penggugat bekerja menjadi TKWke Aran saudi pada tahun 2008 sampai 2011, dan selama Penggugat diarab Saudi antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran melalui telpon;sonecencnenes Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pulang kemudian Tergugatmemberikan surat talak kepada Penggugat kemudian Penggugat bekerjakembali ke Arab Saudi sampai tahun 2018;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Penggugat bekerja ke Arab saudi Sampai sekarang kurang lebihsudah 10 tahun

Bahwa dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnya Penggugatberinisiatif untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi pada tahun 2008sampai tahun 2011, dan selama diarab saudi antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telepon, sehingga pada tanggal 1 januari2010, Tergugat membuat surat pernyataan ikrar talak untuk Penggugat.kemudian pada tahun 2011 Penggugat pulang ke Indonesia selama 1 bulan,Dan Tergugat langsung memberikan surat pernyataan ikrar talak tersebutkepada Penggugat

Dan pada tahun 2011 Penggugatkembali lagi bekerjasebagai TKW diArab Saudi dari tahun 2011 sampai tahun2014, Kemudian pada tahun 2014 Penggugat pulang ke Indonesia danmemutuskan untuk cuti selama 3 tahun.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa pada bulan Februari 2018 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudisampai bulan April 2019, dan pada bulan april 2019 Pengugat pulang keIndonesia karena ayah Penggugat sakit keras.

Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dengan tujuan dikarenakanmempunyai Hutang hasil kesepakatan Penggugat dan Tergugat,kemudian setelah Penggugat bekerja di Saudi selama 3 bulan tiba tibaPenggugat mendengar dari keluarga Penggugat kalau Tergugat sudahberistri lagi dengan perempuan lain dan Penggugat sekarang mengalahsudah tidak mau mengganggu Tergugat lagi;4.

sejak Penggugat dari Arab Saudiantara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi dan bahkanTergugat mendengar dari orang lain Penggugat pulang bersama denganlakilaki lain; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa atas jawaban dari tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengetahui hutang Penggugat, karena dengan jaminanBPKB; Bahwa pada saat Penggugat di arab Saudi

berjalan selama 3 (tiga)bulan, Penggugat mendengar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugatbertunangan dengan wanita berasal dari Genteng yang bernama Mamik; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatberpacaran dengan wanita lain tetapi namanya tidak tahu; Bahwa benar Penggugat pacaran dengan lakilaki berasal dari Pakistan,namun sekarang sudah tidak berhubungan lagi; Bahwa benar pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi bersamadengan lakilaki lain yaitu Pegawai PT.

sekitar 5(lima) tahun dengan tujuan agar bisa melunasi hutang tersebut, namunsetelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat bermain cinta denganwanita lain yang berasal dari Desa Olehan;7 Bahwa setelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama (pulang kerumah sendiri) hingga sekarang telah berjalan 5 (lima) tahun;= Bahwa setahu saksi pada waktu Penggugat pulang dariArab Saudi diantar oleh lakilaki yang mengaku Pegawai PT. dan setelahsampai di rumah

Bahwa, sejak 5 (lima) tahun yang lalu (tahun 2010) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah hutang, dan dengan kesepakatan Penggugat danTergugat, Penggugat pergi kerja di Arab Saudi dengan tujuan untukmelunasi hutang tersebut, ternyata setelan Penggugat kerja di Arab Saudi10SALINANberjalan selama 3 (tiga) bulan, Tergugat bermain cinta dengan orangberasal dari Desa Olehan,3.