Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soekarno soetatmo soesanto soejanto soekmanto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 11-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/MIL/2014
Tanggal 11 September 2014 — FRANS ALFIAN SIWI
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dr.Soerjono Soekamto, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65Lantai 1, Kelurahan 8 llir, Palembang 30114;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53925/PP/M.IIIA/13/2014, tanggal 08 Juli 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon
    Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1, Kelurahan 8 llir,Palembang 30114, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26,menjadi: sebagaimana perhitungan tersebut di atas (halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 522/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat : DIKO ARDHIYANTO U.W Diwakili Oleh : EDY WINJAYA, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk
Terbanding/Tergugat II : ILISA ALHANI, KEPALA CABANG PEMBANTU BANK MANDIRI R SUKAMTO KOTA PALEMBANG, SUMATERA SELATAN
61 — 39
  • Soekamto No. 79,Simpang Patal, Kota Palembang, Sumatera Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Endi Handoko, SH.,M.Hum., Mustafa Kamal,SH.,MH. dan Partogi Sitanjak, SH. Advokat dan Konsultan Hukum padakantor Endi Handoko & Rekan beralamat di Jalan Dr. Cipto No. 20 BukitBesar, Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8Agustus 2016 untuk selanjutnya disebut PEMBANDING / TERBANDINGsemula TERGUGAT II/TERGUGAT INTERVENSI III;2. DIKO ARDHIYANTO U.W, beralamat di JI.
    Soekamto dengan Rek. Nomor1130010020034. Terhadap surat ini sudah dinyatakan no identik darihasil laboratorium forensic Polda Sumsel.iv. Halhal lain yang berkaitan dengan pembukaan rekening tersebutdi atas, adalah dilakukan tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohongugatan intervensi.14. Bahwa berbekal dengan rekening tabungan bisnis Bank MandiriCabang R. Soekamto nomor 1130010020034 yang dilakukan tanpa jindan tanpa sepengetahuan Pemohon gugatan intervensi tersebut, sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65Lantai 1, Kelurahan 8 llir, Palembang 30114;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53939/PP/M.IIIA/13/2014, tanggal 08 Juli 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon
    Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1, Kelurahan & Ilir, Palembang 30114, sehinggaperhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26, menjadi sebagaimana tersebutdi atas (halaman 2),adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 34 dari 37 halaman.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 24-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 17/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Drs. WILSON SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
SUKAMTO
336 — 236
  • Soekamto tanggal 23 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Medan KecamatanMedan Sunggal.Fotokopi surat Nomor : 042/MJ/GKISU/TR/III/2020 tanggal 16Maret 2020 yang diperbuat dan ditandatangani oleh Pdt. Hendrik T.Sipahutar selaku Pendeta Jemaat, Pnt. Wilson Siagian selakuKetua Majelis Jemaat dan Pnt.
    Soekamto yang diterbitkan olehCamat Medan Sunggal Kota Medan.Bukti T.II Int3 Fotokop!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
35 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1,Kelurahan 8 llir, Palembang 30114, diwakili oleh Lin Min Keng;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53935/PP/M.IIIA/13/2014, tanggal 08 Juli 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam
    Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1, Kelurahan 8 llir, Palembang30114, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26, menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 Terutang Rp 0,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 Kurang/(Lebih) Bayar ~ Rp 0,00Sanksi Administrasi, berupa: Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 yang masih harus dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65Lantai 1, Kelurahan 8 llir, Palembang 30114;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53946/PP/M.IIIA/13/2014, tanggal 08 Juli 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon
    Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1, Kelurahan 8 llir,Palembang 30114, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26,menjadi sebagaimana tersebut di atas (halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 20-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 273/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 24 Juli 2013 — Pidana: 1.LEO DANINTAKA als DANI Bin MUHAMMAD DIRHAM. 2.AHMAD SAFEI als SAPRE bin SUSANTO. 3.ASBAN als ASBUN Bin BUDI MANDOYO.
51 — 8
  • AB 2507 YH, NokaMH1JBC2119K171860, Nosin : JD2E1170170 beserta STNK atas nama TATIK SURYATI alamatGowongan JT 3 /386, Rt. 024, Rw. 005, Gowongan, Jetis, Yogyakarta.Dikembalikan kepada Soekamto. 5 Menetapkan agar para terdakwa masingmasing membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (seribu)rupiah.wonnnn= Telah mendengarkan pembelaan para terdakwa yang disampaikan secara lisan di depanpersidangan pada pokoknya para terdakwa memohon hukuman yang seringanringannya oleh karenaterdakwa mengaku bersalah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-02-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1222/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Bambang Soekamto);
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan damai yang telah dibuatnya bersama tertanggal 15 Maret 2023 yang isinya adalah sebagai berikut:
  • Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Jihan Azzahra Meihui Putri Priambodo binti Yongky Priambodo, lahir 09 April 2019, Challita Mayleen Putri Priambodo binti Yongky Priambodo, lahir 19 Juli 2019, berada di bawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat;
  • Penggugat memberi kesempatan kepada Tergugat
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Pml
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
IIS DEWI SRI FATONAH
Tergugat:
1.AGUS FIRDAUS dan REKAN
2.PT. BANK MANDIRI. Tbk. Cq. Bank Mandiri Tbk. Wilayah Jawa Tengah di Semarang, Cq. PT. Bank Mandiri Tbk Pemalang
3.Menteri Keuangan RI, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraCq. Kepala KPKNL Pusat, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Lelang Negara Tegal
4.UNTUNG alias ICANG
108 — 19
  • JendralPolisi Soekamto Duren Sawit Jakarta Timur, sehingga timbul kesimpangSiuran dari gugatan Penggugat dimana Penggugat tidak menjelasakandimana posisi dari Kantor Penilai Publik SIH WIRYADI & REKAN yangberalamat diWisma Penilai Lt. 1 5 JIn. Ki Mangun Sarkoro No. 55 SoloJawa Tengah dengan posisi Tergugat I;B. GUGATAN ERROR IN PERSONA7.
    Jendral Polisi Soekamto Duren Sawit Jakarta Timursehingga gugatan penggugat yang menarik narik Tergugat kedalampermasalahan ini adalah merupakan KESALAHAN YANG FATALsehingga Majelis hakim patut untuk mengabaikan gugatan ini;8. Bahwa pada butir 5 (lima)Penggugat menyebutkan bahwa Tergugat IIpernah mengajukan pelelangan objek jaminan Sertifikat Hak Milik No.2764 atas nama Hj. IIS DEW!
    Jendral Polisi Soekamto Duren SawitJakarta Timur, sehingga Tergugat dalam hal ini MENOLAKDENGAN TEGAS kalau Tergugat Iditarik tarik sebagai pihakdidalam gugatan ini;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65Lantai 1, Kelurahan 8 llir, Palembang 30114;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53944/PP/M.IIIA/13/2014, tanggal 8 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan
    Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1, Kelurahan 8 llir, Palembang 30114, sehinggaperhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26, menjadi: sebagaimanaperhitungan tersebut di atas (halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 682/Pdt.P/2024/PN Sby
Tanggal 4 April 2024 — Pemohon:
Puspasari Wilasih, S.Sos.
12 — 4
  • ;
  • DHANIA SRI SETYAWATI;
  • KRISNA UTAMA WISAKA WARDHANA;
  • WIBOWO SOEKAMTO;
  • DEWI TRIWARTINI WAHYU WIDIASTUTI;
  • WIDHIARTO SURYO UTOMO;
  • NURRACHMAT ARYO WIWOHO, ST;

    1. Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/PDT/2009
Tanggal 6 Oktober 2010 — DR. Dr. MAYA DEVITA LOKANATA, Sp.KK., DK VS Drs. TOMMY SURYADI, DK
99 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekamto selaku pemilikbangunan No. 24 dan Sdr.
    Soekamto pemilik bangunan No.24 Jalan RajawaliSelatan Raya Jakarta Pusat yang tetap berpegang pada kesepakatantersebut) atau dengan kata lain memberikan kepercayaan sepenuhnyakepada Penggugat dalam rekonvensi untuk melakukan perbaikan telahdiperbaiki oleh Penggugat dalam rekonvensi dan Sdr Ir.
    Soekamto telahmenyatakan kepuasannya atas perbaikan tersebut.10.Bahwa dengan diterimanya uang ganti rugi sebesar Rp.75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah), secara hukum timbul kewajiban hukum bagi Tergugatdalam rekonvensi untuk melakukan perbaikan terhadap bangunan rumahmiliknya atau apabila hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat dalam rekonvensi,maka secara hukum Tergugat tidak boleh menghambat, melarang, mencaciHal. 26 dari 51 hal. Put.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 270/Pdt.P/2020/PA.PO
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
  • dengan baik;o Bahwa NAMA CALON SUAMI telah memiliki penghasilan sehingga siapmenjadi kepala rumah tangga;o Bahwa pernikahan ini hendak segera dilaksanakan karena keluargakedua belah pihak mengkhawatirkan anak Pemohon dan dirinyamelakukan perbuatan terlarang apalagi saat ini calon istri anak paraPemohon telah hamil 5 (lima) bulan akibat hubungan dengan anak paraPemohon;Bahwa hakim telah pula mendengar keterangan keluarga calon suamiyang bernama Hartyono bin Subakin dan Ning Diyah Tri Utami binti Soekamto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — JOKO SUMARSONO, dk vs. MARIANI, dkk
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Almarhumah Sulastri, yang menikah dengan Pak Hardjo Soekamto danmempunyai 6 (enam) orang anak yaitu Sri Rahayu, Sri Pratiwi, WahyuHidayat, Bambang Mulyono, Gatot Budi Tuante, Dewan Budi Santoso;c. Mariani;Bahwa dengan demikian bu Ragil pak Pawirodiharjo meninggalkan ahli waris:a. Ahli waris anak yaitu Mariani;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/PDT/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — SAUANG bin H. SALIM ahli waris almarhumah NONG ANING binti NAMAN, VS Tn. INSINYUR ABDUL MADJIS, DKK
110 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekamto;b. Sebelah Timur : Tanah H.E. Sani, Parlin Sinambela;c. Sebelah Selatan : Tanah Bantong bin Atong/saluran air;d. Sebelah Barat : Tanah Ali (Juni binti Ali dan Gani bin Ali);Atas pengakuan Penggugat terhadap kepemiikan tanah a quoPenggugat dalilkan, Tergugat IIl menomor atas pengakuanPenggugat tersebut;3.
    Soekamto RT008/02, Jakarta Timur, yangmerupakan kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negaraapabila Penggugat bertujuan untuk membatalkan sertifikat hak milikTergugat , maka barulah Peraturan Pemerintah 24 Tahun 1997Pasal 32 ayat (2) dapat diterapkan;Bahwa adapun yang patut mendasarkan daluarsa gugatanberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 32ayat (2) bukanlah dalam masalah sengketa hak kepemilikan tanah,melainkan dalam pelaksanaan gugatan pembatalan sertifikat tanahdi Pengadilan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 17-05-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Supriyatna bin Soekamto) terhadap Penggugat (Hikmah AS. binti Abdul Sukur);
    3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan pernyataan bersama yang dibuat di hadapan Mediator pada saat proses mediasi tanggal 30 Mei 2023 sebagai berikut:
      1. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Elzayra Alilatulbariza, lahir di Depok pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1445 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — MOCHAMMAD HASAN YUNUS vs UNTUNG WIJAYA, dk
57 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1445 K/Pdt/2015tersebut, sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR Termohon Kasasi telahmengakui kebenaran bukti P2 dan P1;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan;Bahwa sesuai dengan bukti yang diajukan di persidangan tanah objeksengketa masih atas nama Soekamto (orang tua Tergugat !)
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 12
  • Soekamto W) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
    3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor;
DALAM REKONPENSI
1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa:
2.1Mutah berupa uang sebesar Rp. 250.000.000
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 03-04-2023 — Putus : 02-05-2023 — Upload : 05-04-2024
Putusan PA BEKASI Nomor 0150/Pdt.P/2023/PA.Bks
Tanggal 2 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • Raka Van Dea bin Soekamto ( Pemohon II) sebagai anak kandung Pewaris;

    Adalah ahli waris sah dari Pewaris Soekamto bin Moekajat alias Moekayat;

    1. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 110.000.00,- (seratus sepuluh ribu rupiah);