Ditemukan 504 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/TUN/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — YAMOTUHO GULO, DKK VS GUBERNUR SUMATERA UTARA,DK
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengadili dan memutus perkaraa quo berpendapat bahwa prosedur penerbitan objek sengketa a quomasih terkait atau bersumber dari kegiatan politik, didasarkan padapertimbangan hukum sebagaimana dimaksud pada halaman 12 putusana quo, isi pertimbangan tersebut menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara berpendapat bahwaprosedur penerbitan objek sengketa a quo masih terkait atau bersumberdari kegiatan politik (Taak
Putusan Nomor 290 K/TUN/2014PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena PutusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sudah benar dantidak salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa yang diterbitkanTergugat dan Tergugat Il adalah merupakan Keputusan dalam bidangpolitik (Taak Stelling) yang merupakan tindak
Register : 11-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 39/G/2013/PTUN-SMD Tanggal 30 Januari 2014 — SELAMAT;
melawan
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR;
72 — 52
72 — 52
Bahwa berdasarkan pada uraian dan faktafakta hukum tersebut diatas,maka tergugat perlu) menyampaikan/menguraikan lingkup hukumAdministrasi Negara, dimana kekuasaan negara dibagi menjadi duabagian yaitu Kekuasan negara dalam bidang Politik (Taak Stelling) danKekuasaan Negara dalam menjalankan atau melaksanakanadministrasi Negara ( Taak Vervulling atau lebi dikenal sebagaiBestuur gebied Zaken/Lapangan Administrasi;Bahwa sesuai dengan Pasal 32 dan pasal 33 Undangundang Nomor 2Tahun 2011 Tentang Perubahan
Register : 08-01-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHOH
TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa apa yang didalikan dalam Jawaban konvensi datas merupakan bagan dalilRekonvensi yang merupakan satu kesatuan yang utub/tak terpsahkan secara mutatismutandis;3, Bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf'a kompilasi Hukum islam berbunyi: BiamanaPerkawinan putus karena taak maka bekas suami wajb memberikan :a. Memberikan Mutah yang layak kepada bekas Istrinya baik berupa uang atau benda,kecuali bekas istri qobla dhukul;Hal 16 dari 35 hal.put.no.0077/Pdt.G/2015/PA.Mkd.b.
persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara imi danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSIHal 18 dari 35 hal.put.no.0077/Pdt.G/2015/PA.Mkd.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi dari Termohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Termohon menyampaikan halhal sebagaiberikut:Bahwa untuk permohonan cerai taak
Register : 19-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 316/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 12 Oktober 2011 — MAULIDAWATI binti D.A. USMAN Vs DJUNAIDI bin MUCHTAR
13 — 1
13 — 1
dinyatakan terbukti, bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh~ orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus denganverstek sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan ibarat yangtercantum dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405sebagai berikut ;APA 249 bl te Yoo. taaK
Register : 23-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Tergugat sebeiumnya, maka perpisahan ini justru iebinmenguatkan kualitas pertengkaran itu sebagai pertengkaran terus menerus:Menimbang, bahwa fakia Penggugat tidak dapat dirukunkan lagi denganTergugat, maka dengan memperhatikan faktafakta yang ada serta sikapPenggugat di persidangan yang enggan menerima upaya keras Pengadiian untukperdamaian, maka diyakini Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkanlagi;Menimbang, bahwa hal penting yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan lergugat adaiah taak
Putus : 10-01-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 722/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 10 Januari 2012 —
16 — 2
16 — 2
Mojokertopara terdakwa mengambil kabeltelpommilik PT. telkom, perbuatan yang keempat pada hari yang taak dapatdiingat lagi sekitar bulan September 2011 para terdakwa mengambil kabel telponmilik PT Telkom, perbuatan yang kelima dilakukan para terdakwa pada hari dantanggal yang tak dapat diingat lagi sekitar bulan September di jembatanNgranggon, Kec. Mojosari, kab.
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 18
82 — 18
Menjatuhkan taak satu bain sugrha Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Putusan Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Tlg.
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2584/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 3 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkanIkrar Taak terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidangPengadilan Agama Jember;4.
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1095/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa alas sikap dan alau perbualan Tergugal lersebul, Penggugallelah sangal menderila baik lahir maupun balin, dan oeh karenanyaPenggugal lidak ridho dan tidak rela karena Tergugat telah melanggarsighal laklik taak yang pernah diucapkannya, dan oeh sebab ituPenggugal mengajukan gugalan cerai ke Pengadian Agama Balam;9.
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Pkc Tanggal 20 Maret 2013 — RITA PUSPITA binti ISUL VS OMSI ARWI bin NASROL
10 — 2
10 — 2
Menjatuhkan taak satu ban shuga Tergugat (TERGUGAT) tethadap Penggugat(PENGGUGAT),4.
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Pkc Tanggal 27 Februari 2013 — PUTRI KEMALA SARI binti H. HERMAN MASKAR.SPd.MSi VS TENGKU DARMAWAN, SH bin H. TENGKU SYAHERAN
10 — 6
10 — 6
Menjatuhkan taak satu ban stuga Tergugat (TERGUGAT) tethadap Penggugat(PENGGUGAT),4.
Register : 27-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 158/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 12 September 2011 — SURAMI BINTI SOMOREDJO Vs SY. ARYA BIN SY. ABDUL RAHMAN
14 — 1
14 — 1
Kitab Ahkamul Qur'an juz II hal 405 yang berbunyi sebagaiberikut:APA 249 bl tp Yoo taaK) Ses la >lSo 2U >So Uowloiy aloArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap di persidangan, sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang dholim dan gugurlah haknya ;3. Kitab,...3.
Register : 09-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 187/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 8
75 — 8
Penggugat taak mauiagi menunggu Tergugat dan tidak mau berdamai iagi, Penggugat tetappersikeras untuk bercerai.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecalsedemikian fupa adaiah siasia belaka, bahkan apabiia Keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiakan maka justru akan menimbuikanmadharat dan penderiaan iahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugai,Purusen AAchkomeh Syor ryan KualasimpangNomor 187/Pdt.6/2016/MS.KS6Halaman 11 dari 14sehingga oleh karenanya Majelis Hakim
Register : 18-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.Pin Tanggal 5 September 2012 — D A R W I S
b/d
S A B R I, Dkk
54 — 12
54 — 12
Menimbang, bahwa dari bukti P/1 ini ternyata tidak tertera nama Siti Aisyah,Ahmad Patah, dan juga nama Siti Rajai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.III/1 menunjukan bahwa Tergugat III,TergugatVII.b, TergugatVIII.b, TergugatIX.b, TergugatX.b, dan TergugatXI.badalah kemenakan dari TergugatI dan TergugatII, sedangkan TergugatXII.b adalahanak dari TergugatVII ;Bahwa dari bukti T.IIII/1 tersebut juga menunjukan bahwa TergugatI danTergugatII adalah anak dari Siti Aisyah, dan Siti Aisyah adalah anak dari Taak
jah ;Bahwa selain Aisyah, Taak Tjah memiliki 3 (tiga) orang anak lainnya, yaitu SitiRajai, Siti Afsah, serta Ahmad Patah, dan Taak jah memiliki 4 (empat) saudara lakilakiyang bernama Munsang, Inik, Asoet, dan Dali ;Putusan No.09/PAt.G/2012/PN.
Register : 17-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1531/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 20
76 — 20
1 Menyatakan pahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resm: darpatut uniuk menghadap sidang. taak hadi,haMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .3.
Register : 07-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/TUN/2016 Tanggal 16 Mei 2016 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KABUPATEN MUARA ENIM, DKK VS I. GUBERNUR SUMATERA SELATAN., II. DPC PARTAI DEMOKRAT INDONESIA PERJUANGAN KAB. MUARA ENIM, DKK;
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
IIIntervensi 1, 2, 3 masingmasing mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:EKSEPSI TERGUGAT:1.Bahwa gugatan Para Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima, karena Objek Sengketa dalam perkaraa quo merupakan tindakan Tergugat yang bersifat politik ketatanegaraan,karena Tergugat dalam menerbitkan surat Keputusan Tata Usaha Negaratidak hanya dalam rangka menjalankan kekuasaannya dalam lapanganadministrasi pemerintahan atau urusan pemerintahan (taak
vervulling),tetapi juga dalam rangka menjalankan kekuasaannya atau kewenangannyayang berisi kewajiban ketatanegaraan dalam bidang politik (taak stelling),oleh karena keluarnya objek sengketa merupakan tindakan yang dilakukanoleh Tergugat dalam menjalankan kekuasaan/kewenangan yangmerupakan kewajiban ketatanegaraan dalam bidang politik, bukan tindakanbidang eksekutif sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 9 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, maka gugatan Para Penggugat haruslah ditolak danatau setidaktidaknya
Register : 12-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menjatuhkan taak satu Bain Sughro Tergugat iiikepada penggugat3.
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 117/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
ergugat taak memberikan natkan kepaaa renggugat,Terauaat memeaana uananva sendiri: Banwa Penggugat dengan 1ergugat sudan berpisan tempat tinggail sejakbulan Januari 2018 sampai sekarana: banwa keluarga kKequa beian sugan berusana merukunkan renggugat aanTerquaat, namun tidak berhasil.Banwa atas keterangan kedua orang Saksi tersebut Fenggugat menyatakanketerangan saksisaksi ftersebut telah cukun. dan Penaauaat tidak menaaiukanapapun lagi, selanjutnya renggugat menyampaikan Kesimpulan secara llsan
Register : 11-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1028/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Mengizinkan Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan taak satu raj'i terhadap Termohon(Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta4.
Register : 22-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0100/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 11 Desember 2013 — 2 pihak
16 — 8
16 — 8
ANAK 2, Umur 9 Tahun, Laki-laki; 3) ANAK 3, Umur 8 Tahun, laki-laki, sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun, terhitung setelah ikrar taak diucapkan ;5.