Ba da dukhul namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukundan harmonis; 222 o enna n nnn nnn nnn nnnBahwa namun sekiitar bulan April 2017 dimana antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakan Tergugatdiketahui telah memiliki isteri sebelum menikah dengan Penggugat. haltersebut diketauhi oleh Penggugat yang mendapat kabar via telephon dariteman TerguQat; 222 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn ncnBahwa Penggugat pernah menanyakan

dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa Awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan April 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat diketahui telah memiliki isteri sebelum menikahdengan Penggugat. hal tersebut diketauhi oleh Penggugat yangmendapat kabar via telephon

dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa Awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan April 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran: Bahwa Penyebab perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat diketahui telah memiliki isteri sebelum menikahdengan Penggugat. hal tersebut diketauhi oleh Penggugat yangmendapat kabar via telephon

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunbaik pada bulan Februari tahun 2012 Penggugat pamit Tergugat bekerjake Qatar kemudian sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukun lagi,Penggugat mengeluh kepada saksi bahwa ia sering bertengkar denganTergugat, disebabkan Tergugat tidak mau menerima telephon dariPenggugat, sedang uang kiriman dari Penggugat Tergugat maumenerima, akhirnya pada bulan Mei tahun 2016 Penggugat cuti pulanglangsung kerumah orang tuanya sendiri selama 3,5 bulan, kemudianberangkat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunbaik awal tahun 2012 Penggugat pamit bekerja ke Qatar dan selalu kirimuang kepada Tergugat, kemudian sejak Mei tahun 2012 sudah tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar menurut curhat Penggugat karenaTergugat tidak mau menerima telephon dari Penggugat padahal uangkiriman dari Penggugat tetap diterima oleh Tergugat, selain itu orang tuaTergugat ikut campur urusan keluarga Penggugat dan Tergugat,akhirnya ketika Penggugat cuti bulan Juni

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan, disebabkan Tergugat tidak mau menerima telephon dariPenggugat, sedang kiriman uang dari Penggugat tetap diterima olehTergugat, selain itu orang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;4.

Bahwa sejak Termohon diketahui selingkuh tersebut, hubungan antaraPemohon dan Termohon mulai retak, sering terjadi pertengkaran/cekcokmulut melalui telephon ;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha keras untuk mencoba memahami danmemaafkan Termohon, akan tetapi seiring berjalannya waktu ternyataTermohon masih tetap melakukan perselingkuhan tersebut, sehingga padasekitar bulan Maret 2018 Pemohon telah mengucapkan talak secara lisanmelalui telephon kepada Termohon;9.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon yang disebabkan : Tergugat tidak jujurterhadap uang yang dikirimkan oleh Penggugat, setiap kali berselisihTergugat minta pisah;5.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

Putusan No.553 /Pdt.G/2018 /PA.Mgt.dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IItidak terbukti pula bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak jujur kepada Penggugat saat ditanya digunakan untukapa uang yang dikirim oleh Penggugat, setiap kali berselisih Tergugat mintapisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Termohon tidak bisa mengelola nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon tidak jujur kepada Pemohon, uang kiriman dari Pemohondigunakan untuk apa oleh Termohon;b. Termohon selingkuh dengan pria idaman lain yang bernama Sunarji;.

Pemohon diXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan, kemudianPemohon pergi bekerja ke luar negeri (Malaysia) ;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksimengetahui selama Pemohon bekerja diluar negeri Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran via telephon

Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

laluSaksi bilang saya tidak beranilah bang, dan HARRY mengatakankalau kamu tidak mau kau yang akan ku tangkap karena Saksijuga sebagai Pemakai, dan ketika itu habis memakai shabushabu;e Bahwa Awalnya HARRY mengatakan kalau Saksi BUDI kamukenal ndak, hanya kenal namanya saja, lalu HARRY mengatakangimana kalau Saksi WAHYU bisa ndak, dan Saksi mengatakankenal tetapi tidak dekat tetapi ada teman Saksi yang kenal denganSaksi WAHYU yaitu Terdakwa, kirakira bisa ndak Terdakwabelanja kata HARRY lalu Saksi telephon

Terdakwa bisa belanjashabu ndak, dan Terdakwa mengatakan sama siapa ambilnyabang, Saksi jawab sama Saksi WAHYU, kemudian telephondimatikan dia tanya dulu dengan Saksi WAHYU, setelah ituTerdakwa telephon Saksi lagi dan mengatakan bisa belanja shabubang, lalu Saksi telephon HARRY bisa belanja shabu denganSaksi WAHYU kemudian HARRY memberikan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Saksi untuk menyuruhTerdakwa membeli shabushabu kepada Saksi WAHYU, kemudianSaksi menelephon terdakwa RULI

Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN lagi dan mengatakan bisa belanja shabu bang, laluSaksi ARTHUR SKI DEROSSI Bin SUHERMAN telephon HARRYbisa belanja shabu dengan Saksi WAHYU, kemudian HARRYmemberikan uang kepada Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukmenyuruh Terdakwa membeli shabushabu kepada SaksiWAHYU, kemudian Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN menelepon terdakwa RULI dan menyuruh Terdakwadatang kerumah Saksi ARTHUR SKI DEROSSI Bin SUHERMAN,

Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangmempunyal nama panggilan Mehmet, orang kewarganegaraan Turki,yang keduanya sudah saling kenal selama 4 (empat) tahun belakanganini melalui telephon dan Videocall, dikenalkan melalui teman kuliahnya diYogya yang berasal dari turki, namun Wali nikah Pemohon tidakmenyetujuinya karena kalau bukan lakilaki pilinanya Wali nikah pemohontidak bersedia menjadi wali, namun kenyataanya Wali pemohon tersebutjuga tidak mempunyai pilihan sendiri untuk calon

Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangmempunyai nama panggilan Mehmet, orang kewarganegaraan Turki,yang keduanya sudah saling kenal selama 4 (empat) tahun belakanganini melalui telephon dan Videocall, dikenalkan melalui teman kuliahnya diUNY Yogyakarta yang berasal dari turki, namun Wali nikah Pemohontidak menyetujuinya/ tidak bersedia menjadi wali tanpa alasan yang jelas,karena Wali nikah Pemohon wataknya keras, sok berkuasa atas adikadiknya untuk mengatur segala urusan, namun kenyataanya

Bahwa Pemohon dan calon suaminya bernama XXXXXX bin Kadir telahbertekat bulat dan bersepakat untuk melangsungkan pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, karena sudah salingcinta mencintai, berani bertanggungjawab untuk melaksanakan kewajibanberumah tangga dan hubungan mereka berdua telah terjalin selama 4(empat) tahun terakhir, keduanya sudah cukup lama saling berkomunikasidan saling mengenal, sekalipun tidak secara langsung(via telephon danVideocall);c.

Bahwa puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sejak Bulan Maret 2011sampai sekarang sampai sekarang belum pernahpulang dan sejak itu tidak pernah kirim habarbaik melalui surat, telephon atau HP, sehinggaPenggugat tidak mengetahui keberaaannya yangpasti.

HP, sehingga Penggugat' tidak mengetahuikeberaaannya yang pasti sampai sekarang belumpernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Penggugat tidak mengetahui keberaaannyaMenimbang, bahwa meskipun pemeriksan perkaraint dilakukan dengan acara verstek, namun karena14alasan yang dijadikan dasar adalah pertengkaran danperselisihan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor

;Bahwa sejak Bulan Maret 2010. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat sering sembunyisembunyi ketika menerima Telephon , kalau diingatkan pasti marahmarah , dan apabila sedangmarah Tergugat tidak segansegan berbuat kasar terhadap Penggugat, bahkan Penggugat pernahdisiram air pada malam sampai basah kuyup.;Hal 1 dari6 hal.

Widodaren, Kabupaten Ngawi Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, lakilaki umur 1 tahun 6 bulan, sekarang diasuholeh Kakak kandung Penggugat. ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi sejak Bulan Maret 2010. antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering sembunyisembunyiketika menerima Telephon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkalpenyebab karena adanya gangguan pihak ketiga yakni Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain secara sembunyisembunyi melaluihubungan telephon ;5.

yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sertaketerangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena adanyagangguan pihak ketiga yakni Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainsecara sembunyisembunyi melalui hubungan telephon

Tergugat tanpa sebab yangjelas tiba tiba menuduh Penggugat mengguna gunaiTergugat, lalu Tergugat marah marah kepada Penggugatdan Peggugat tetap mencoba untuk kompromi kepadaTergugat untuk bicara baik baik, akan tetapi sudahtidak bisa lagi, hingga berlanjut sampai tanggal 30Juni 2006 hari Jumat'~ pukul 15 wib = sore Tergugatmengucapkan kata kata cerai lewat telephon terhadapPenggugat;Bahwa pihak ~ keluarga tidak pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa dengan keadaan yang demikian

namunsejak tanggal 23 Juni 2006 sudah tidak saturumah lagi Karena Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat di Tanjnug Balai; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan sering terjadi pertengkaran disebabkanpada waktu menikah Tergugat mengakuberstatus duda cerai, dan ternyata Tergugatmasih memakai isteri pertamanya tersebut danhal ini saksi ketahui dan mendengar langsungdari pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmelalui telephon

waktu itu Tergugat menuduhPeggugat telah mengguna gunai Tergugat,disamping itu juga Penggugat ada mengadukepada saksi bahwa Tergugat sudahmenceraikan Penggugat melalui telephon padatanggal 30 Juni 2006, selain itu saksipernah menerima SMS dari isteri pertamaTergugat, bahwa Penggugat menggugana gunaiTergugat dan menjelek jelekkan Penggugat; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugatsudah pernah ~ menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup dan

makaditemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat menikah pada tanggal 12 Februari2006 dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di jalan Garu IV Nomor56A Medan dengan menyewarumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juni 2006 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat masih berhubungandengan isterinya yang pertama sehinggaisteri pertama Tergugat tersebut selalumenteror Penggugat melalui Telephon

Telephon : 085336859712,081235519402, Email ; tonni.sinaga60@gmail.com. baik bersamasama maupunsendirisendiri, bertindak untuk dan atas nama Pemohon SURINI (RIEN NIO),Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 November 2020 ( terlampir )Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.1629/Pdt.P/2020/PN.Sby. tanggal 6 Nopember 2020 tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat permohonan dan suratsurat

saksi tidak mengingatnya.Bahwa dipertemuan pertama Terdakwa dan Suyati menawarkankendaraan R3 merek Kaisar, Kemudian pertemuan kedua menawarkanmotor R3 merek Tosa, namun semuanya tidak terealisasi karenakendaraan yang mereka tawarkan tidak pernah ada kepastinya dapatatau tidak mereka hadirkan.Bahwa benar nomor handphone milik Terdakwa yang digunakan untukberkomunikasi dengan saksi adalah 081318600662, komunikasi yangsaksi lakukan denganya sehubungan dengan penawaran motor R3 dansetahu saksi nomor telephon

Bahwa alat komunikasi yang Terdakwa miliki yang Terdakwapergunakan sekarang ini adalah Iphone 6 warna gold dengan nomor imei352026075923069 nomor telephon 081318600662, terhubung denganaplikasi Whats App, Facebook, twiter, path dengan akun RICCI VANBOLANG, Blackberry Messenger dengan nomor PIN D901F3A7, nomortelephon 081318600662 telah terdakwa gunakan sejak tahun 2014 yang lalutepatnya terdakwa tidak ingat lagi, dimana nomor telephon tersebutteregister atas nama sama sesuai identitas KTP NIK. 3172012910920006dan

hingga saat sekarang ini nomor telephon tersebut masih terdakwapergunakan dan benar nomor telephon 081318600662 milik terdakwa yangterhubung ke akun Whats App tersebut terdakwa gunakan untukberkomunikasi dengan Fatkuuanah di nomor telephon 081388998638 yangjuga terhubung ke akun Whats App, baik komunikasi pribadi, bisnis dankeperluan relawan joeang.

saksidantelah didengar keterangannya secara terpisahsebagai berikut1.Hal.SAKSI I, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kakak ipar Pemohon, dan saksi sudahkenal baik dengan TermohonBahwa Pemohon dengan Pemohon menikah pada bulanJanuari 2007 dan setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Termohon sekitar 3tahun lamanya dan belum dikaruniai anakBahwa sejak awal tahun 2010 yang lalu, = antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon sering bermain telephon

2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagai ketentuan khusus ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, makatelah terbukti antara Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah, sejak tanggal O05 Januari2007 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa sejak awal tahun 2010, antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan sering bertengkardisebabkan Termohon sering bermain telephon

barangbarang tersebut akan dibayar setelah sampai dirumahterdakwa, kemudian saksi KARTINI menyuruh anaknya yang bemamaWIHANDIKA untuk mengantar sebagian barang tersebut selanjutnya terdakwamembawa 75 (tujuh puluh lima) kg beras, 2 (dua) slop rokok Merk intro dan 1 (satu)slop rokok merk surya sedangkan saksi WIHANDIKA membawa 125 (seratus duapuluh lima) kg, lalu didalam perjalanan terdakwa berhenti dan mengangkat HandPhone, terdakwa menyuruh saksi WIHANDIKA berangkat duluan dengan terdakwamasih telephon

dan terdakwa kalau barangbarang tersebut akan dibayarsatelahdirumah terdakwa.Bahwa saksi menyuruh anaknya yang bernama WIHANDIKA untukmengantar sebagian barang tersebut ;Bahwa terdakwa membawa 75 (tujuh puluh lima) kg beras, 2 (dua) sloprokok merk intro dan (satu) slop rokok merk surya sedangkan saksiW1HANDIKA membawa 125 (seratus dua puluh lima) kg.Bahwa didalam perjalanan terdakwa purapura berhenti dan mengangkatHand Phone, terdakwa menyuruh saksi WIHANDIKA berangkat duluandengan alasan masih telephon

kalau barangbarang tersebut akan dibayar setelah sampaidirumah terdakwa.e Bahwa, saksi KARTINI menyuruh anaknya yang bemama WIHANDIKA untukmengantar barang tersebut ;e Bahwa terdakwa membawa 75 (tujuh puluh lima) kg beras, 2 (dua) slop rokokmerk intro dan I (satu) slop rokok merk surya sedangkan saksit WIHANDIKAmembawa 125 (seratus dua puluh lima) kg.e Bahwa didalam perjalanan terdakwa purapura berhenti dan mengangkat HandPhone, terdakwa menyuruh saksi WIHANDIKA berangkat duluan dengan alasanmasih telephon

N 4519QL milik saksi dengan alasan hendak membeli pulsa lalu mengambil kuncikontak yang ditaruh oleh saksi dimeja ruang tamu ;Bahwa hingga pukul 21.00 WIB terdakwa tidak mengembalikan sepeda motormilik saksi korban ketika dihubungi melalui telephon Handphone tidak aktif,hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik saksi;Bahwa sebelumya terdakwa juga pernah meminjam sepeda motor milik saksinamun dikembalikan ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi menderita kerugian sekiraRp.8.500.000

N 4519QL milik saksi korban dengan alasan hendak membeli pulsa lalu mengambilkunci kontak yang ditaruh oleh saksi dimeja ruang tamu ;Bahwa hingga pukul 21.00 WIB terdakwaka tidak mengembalikan sepedamotor milik saksi koroan ketika dihubungi melalui telephon Handphone tidakaktif, hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik saksikorban ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;3.

dijawab *mau beli pulsa lalu terdakwa diambil kunci kontak yang ditaruh olehsaksi dimeja ruang tamu ;Bahwa hingga pukul 21.00 WIB terdakwa tidak mengembalikan sepeda motormilik saksi korban ketika dihubungi melalui telephon Handphone tidak aktif,hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik saksi ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan terdakwayang menyatakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menginap

Bahwa terdakwa selanjutnya teringat pada temannya yaitu COMBOR (DPO) lalumengubungi melalui via telephon miliknya yaitu 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna putih No.

Bahwa terdakwa selanjutnya mengingat bahwa temannya yaitu COMBOR (DPO)lalu mengubungi melalui via telephon miliknya yaitu 1 (satu) buah handphonemerk Samsung warna putih No.s imcard : 087738013326 ke nomor hp saudraCOMBOR (DPO) lalu sepakat melakukan transaksi pembelian paket sabusabuseharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) menggunakan uang milik saksiSADAM HUSEN bin SARBO kepada COMBOR (DPO) dengan cara pembayaranvia transfer dari rekening milik terdakwa ke Rek.

Tapsel, terdakwa ada mengambil Handphone milik saksi ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 MELVA ERNIDA HARAHAPmenemui saksi dan mengatakan kepada saksi bahwaterdakwamenghubunginya melalui via telephon dan nomor handphone milikMELVA ERNIDA HARAHAP saksi yang memberikan kepada terdakwa,kemudian saksi mengatakan kepada MELVA ERNIDA HARAHAP agardilayani pembicaraan tersebut agar kami bisa bertemu dengan terdakwa.Kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 21.00 WibMELVA ERNIDA HARAHAP

Tapsel ;Bahwa saksi mengetahui yang mengambil handphone tersebut adalahMUHAMMAD ARIPIN SIREGAR dimana saat itu saksi di telephon olehseorang lakilaki yang tidak saksi kenal, dengan menggunakan handphonemilik LENNY ROSALINA, kemudian setelah saksi angkat dan jawab inisiapa dan dijawabnya ARIPIN, dan setelah itu saksi langsung curiga dansaling kenalan dengan ARIPIN, yang mana sebelumnya saksi sudahketahui kalau handphone milik LENNY ROSALINA telah hilang darirumahnya, dan kemudian setelah saksi laporkan

kepada LENNYROSALINA dengan mengatakan LENNY ada seorang lakilakimenelephon saya mengaku bernama ARIPIN , dan LENNY ROSALINAmenjawab telephon aja lagi dan janji dimana ketemu, kemudian pada hariJumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib, ARIPIN menelephonsaksi kembali untuk bertemu di SMP Negeri I Batangtoru, kemudiansewaktu saksi bertemu dengan ARIPIN tibatiba datang LENNYROSALINA dengan orang tuanya an.

(satu) buah tas koper merk Polo Vesta warna Hitam kombinasi bulatbulat warna Merah dan 1 (satu) buah tas cangklong merk Sophie Martinwarna Hitam, diakui miliknya EVA MAISAROH alias EVA. 70 (tujuh puluh) bungkus / botol Pil double LL warna Putih diakuimiliknya VENDIK SEPTIOSA alias VENDIK.Bahwa menurut pengakuan tedakwa, ia waktu membesuk TOTOK di LapasKota Kediri, TOTOK menerangkan kepada terdakwa bahwa apabilamembutuhkan Pil Double LL untuk dijual lagi, terdakwa bisa menghubunggiANDRI melalui telephon

sekitar satu / dua minggu terdakwa menerima balasanpesan dari ANDRI, yang inti dari pesanan pil double LL sesuai denganjumlahnya kan dipenuhi, selanjutnya terdakwa disuruh transfer sejumlahuang sesuai dengan harga barang tersebut ke nomor rekening yang telahdikirimkan oleh ANDRI kepada terdakwa dan untuk tempatnya dimanaANDRI yang menentukan, terdakwa hanya disuruh mengambilnya ditempatyang ditentukan oleh ANDRI.Bahwa terdakwa membeli Pil double LL tersebut enam bulan yang lalusetelah diberi nomor telephon

TOTOK menerangkan kepada Terdakwa apabila Terdakwa butuh PilDouble LL untuk dijual lagi, maka Terdakwa bisa menghubunggi ANDRImelalui telephon dan bilang bahwa Terdakwa temannya TOTOK, selanjutnyaTOTOK memberikan Terdakwa nomor telephonya ANDRI (081556650272),tapi nomornya ANDRI tersebut sering gantiganti nomor hand phonennya.Bahwa awalnya Terdakwa mengirim pesan lewat SMS ke nomor handphonennya ANDRI, tapi tidak langsung mendapatkan balasan dari ANDRImelainkan sekitar satu / dua minggu Terdakwa

Banjaran Kota Kediri,sebanyak 5 (lima) bungkus plastik / botol dengan harga perbotolnya Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) sekitar satu bulan yang lalu.Bahwa Terdakwa jual ke Pak MAN, awalnya Terdakwa mengetahui Pak MANdari keterangannya TOTOK, yang mana TOTOK pernah berpesan kepadaTerdakwa apabila ada telephon dari seseorang yang bernama Pak MAN dariSidoarjo dengan maksud akan membeli Pil double LL supaya dilayani.

PakMAN mengetahui nomor hand phone Terdakwa kemungkinan dari TOTOK .Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2016/PN Sda.Bahwa Pak MAN dan DODIK terlebin dahulu menghubunggi Terdakwasecara langsung lewat telephon serta melalui pesan (SMS);Bahwa Terdakwa tahu Pak MAN dan DODIK membeli Pil double LL dariTerdakwa, untuk dijual lagi kepada orang;Bahwa asal mulanya Terdakwa tertangkap berawal sewaktu Terdakwa dirumah, Terdakwa terima pesan dari Pak MAN yang intinya akan membelibarang berupa Pil double