1586/Pdt.G/2011/PA.Smd

SalinanPENETAPANNomor : 1586/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di, KABUPATEN SUMEDANGsebagai Pemohon;lawan:TERMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di , KABUPATENSUMEDANG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca

berkas perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal XX/XX/XXXX yang tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Sumedang dengan Akta Nikah nomorXX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXXMenimbang, bahwa berdasarkan putusan PengadilanAgama Sumedang Nomor: 1586/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 08Agustus 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap yangamarnya berbunyi sebagai berikut1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayanghingga kini dihitung berjumlah' Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 12 September 2011 Nomor:1586/Pdt.G/2011/PA.Smd.

1586/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,perkerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada AGUS CHANDRA,SH., dariKantor Konsultan Hukum ,Mediasi dan Advokat berkantor

.36/AC/SK/Pdt.G/PA Clp/IV/13 tanggal 10042013, yangTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1586

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 10 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1586/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Putusan Nomor: 1586/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat

ADJURI.Jumlah : Rp. 281.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1586/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

xxxx Brebes, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 1586/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 12 Juni 2014, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 1586/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxx Kabupaten Tegalselama kurang lebih 6 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Putusan No. 1586/Pdt.G/2014/PA.Slw.1.

Putusan No. 1586/Pdt.G/2014/PA.Slw.dalil gugatan Penggugat.

Putusan No. 1586/Pdt.G/2014/PA.Slw.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,

1586/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1586/Pdt.G/2016/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Usahawarung, bertempat tinggal di Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Salescat

, bertempat tinggal di Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BangilNomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal 06 September 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Bel,tanggal 16 September 2016 dan 30 September 2016 yang dibacakan di depan sidangtelah

persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 202/9/X/1989 tanggal 07 Oktober 1989 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamahalaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1586

MAHASIN, S.H.Panitera Pengganti,TTDANDY WIJAYA, S.H.Rincian biaya perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Bgl1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

Membatalkan perkara Nomor: 1586/Pdt.G/2014/PA.Jr.,-----------------------------2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;---------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);--------------

1586/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINAN PUTUSANNomor 1586/Pdt.G/201 4/PA.Jr.

Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Kuasanya serta Termohondi muka persidangan ; nne nnn nnn nnn n enn nen ne nnn nnn ne nnn n neeTENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17 Maret2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember padatanggal 18 Maret 2014 dengan Nomor 1586

/Pdt.G/2014/PA.Jr., mengajukanhalhal sebagai berikut : 22220222 2022020220"TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17 Maret2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember padatanggal 18 Maret 2014 dengan Nomor 1586/Pdt.G/2014/PA.Jr., mengajukanhalhal sebagai berikut : 202022 202202002021.

menerangkankekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara,sehingga ada alasan untuk mencoret perkara permohonan PemohonBIS SS WU aMenimbang bahwa oleh karena ada alasan untuk mencoret perkarapermohonan Pemohon tersebut, maka Majelis patut membatalkan perkaraNomor 1586

Membatalkan perkara Nomor: 1586/Pdt.G/2014/2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari registerOA 2 aaa3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Jember pada hariRabu tanggal 28 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 RabiulAkhir 1436 Hijriyah oleh kami Drs.H. ACH. ZAYYADI, SH. sebagai KetuaMajelis, Drs.

SUGIO bin SUWIDI, Swasta, beralamat dijalan Rambutan DalamNo. 1586 Rt. 30/Rw. 10 Lrg. Berebes Kelurahan 30 IlirKecamatan Ilir Barat II, Palembang;5. SUGINA binti SUWIDI, Ibu Rumah Tangga, beralamat dijalanRambutan Dalam No. 1591 Rt. 30 Rw. 10 Kelurahan 30 IlirKecamatan Ilir Barat II Kota Palembang;6. MUJIATIbinti SUWIDI, Ibu Rumah Tangga, beralamat dijalanPerintis Kemerdekaan No. 45 Palembang;7. SLAMET bin SUWIDI, Swasta, beralamat dijalan Betet No.1034 Rt. 17 Palembang;8.

WALIYAH binti SUWIDI, Ibu Rumah Tangga, beralamat dijalanRambutan Dalam No. 1586 Rt. 30 Rw. 10 Lrg. BerebesKelurahan 30 Ilir Kecamatan Ilir Barat II Palembang;10. SUWITO bin SUWIDI, Swasta, beralamat dijalan RambutanDalam No. 1586 Rt. 30 Rw. 10 Lrg. Berebes Kelurahan 30Hal 1 dari 3 halaman Perkara Nomor 74/Pdt.P/2008/PA.PlgIlir Kecamatan Ilir Barat II Palembang;, umur , AgamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Rambutan Dalam, Lrg.

Menetapkan bahwa penulisan biodata nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Sadikyah binti Kaspan, lahir di Malang tanggal 08 September 1947, serta nama dan tempat tanggal lahir Suami Pemohon yang benar adalah Soeprihatin bin Tari, lahir di Malang tanggal 09 Maret 1937;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang dengannomor: 1586/096/X1/1964 tanggal 16 November 1964;4.

Menetapkan nama Pemohon (Sadikjah binti Kaspan), tanggal Jlahirpemohon (Malang, 17 tahun), Nama orang tua suami Pemohon (Dahlanbin Tari) tanggal lahir suami Pemohon (Malang, 22 tahun) yang tercatatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1586/096/XI/1964 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota MalangHlm. 2 dari 11 hlm.

Pada tanggal 16 November 1964, Pemohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1586/096/X1/1964 tertanggal 16 November 1964;2.

Nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalahPEMOHON, lahir di Malang tanggal 08 September 1947, serta nama dantempat tanggal lahir Suami Pemohon yang benar adalah Soeprihatin binTari, lahir di Malang tanggal 09 Maret 1937;Menimbang, bahwa berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah PemohonNomor 1586/096/XI/1964, tanggal 16 November 1964 yang dikeluarkan olehHIm. 6 dari 11 hlm.

Dengan demikian penulisan biodata Pemohon sebagaimanadalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1586/096/X1I/1964, tanggal 16November 1964, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang, penulisan nama dan tempat tanggallahir Pemohon tertera Sadikjah binti Kaspan lahir di Malang, 17 tahun, harusdirubah menjadi PEMOHON, lahir di Malang tanggal 08 September 1947 sertanama dan tempat tanggal lahir Suami Pemohon tertera Dahlan bin Tari, lahirdi Malang, 22

Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di muka persidangan; serene eeenereerenseneeeee: TEN TANG DUDUK PERKARANYA, ~Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal29 Agustus 2013 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3446/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 29 Agustus2013, mengajukan halhal sebagai berikut: PenetapanNomor: 1586

Bahwa dengan adanya perubahan nama tersebut, Pemohon dan keluargaPemohon mengalami banyak kesulitan dalam mengurus Akta Kelahirananak Pemohon, sehingga Pemohon membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama kabupaten Cilacap guna dijadikan Alat hukum Pemohonuntuk pengurusan Akta Kelahiran anak Pemohon;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cilacap agar menerima, memeriksa dan mengadiliPenetapanNomor: 1586/Pdt.P/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 HalamanMenimbang

MUNAWAR HADI, SH.ttdPenetapanNomor: 1586/Pdt.P/2014/PA.Clp.Halaman 4 dari 5 Halaman2,. M. HASYIM, B., SH, PANITERA PENGGANTI ttdSUDIN, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Pemohon ;Rp. 50.000, PANITERA4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 141.000,Drs.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejan tanyyarPenetapanNomor: 1586/Pdt.P/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman

1. Membatalkan perkara Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Cbn;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1586/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1586/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman

di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatanbertanggal .............. yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 19April 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 17 Mei 2017 dantanggal .............. yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut

1586/Pdt.G/2016/PA.Kra

SALINANPUTUS ANNomor 1586/Pdt.G/2016/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Suwarni binti Sastro Saiman, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, pendidikan SMP bertempat tinggal di DusunJatigading RT.002 RW. 009 Desa Kaliboto, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar,

tahun, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;pekerjaan Karyawan Koperasi, pendidikan SMK, bertempattinggal di Dusun Tegalrejo RT.004 RW. 001 Desa KuwiranKecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 06Desember 2016 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar,nomor: 1586

Putusan No. 1586/Pdt.G/2016/PA Kra2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Janda Ceraisedangkan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;4. Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan telahberhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai5.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Ckr. telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu ribu rupiah);

1586/Pdt.G/2015/PA.Ckr

PENETAPANNomor : 1586/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tinggkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :Maysaroh binti Burhan, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Mekarsari Barat Rt.003 Rw.017 DesaMekarsari, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi. selanjutnya disebut sebagai Penggugat Melawan

Solichin)terhadap Penggugat (Maysaroh binti Burhan), Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dengan penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 05Nopember 2015 Nomor : 1586/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah diperintahkan untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk menghadap di persidangan hariini,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk keduabelah pihak ternyata

Menyatakan perkara Nomor : 1586/Pd.G/2015/PA.Ckr, selesai karena dicabut,2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 301.000, (tiga ratussatu ribu rupiah),Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 08 Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1437Hijriah, oleh kami Drs. M. Effendy.HA, sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Sahriyah,SH. M.SI dan Drs.

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

1586/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Juli 2013 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 09 Juli 2013 di bawah Nomor1586/Pdt.G/2013/PA.Jbg. dengan perubahan dan penambahan olehnyasendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1586

hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, danketidak datangannya itu tidak terbukti berdasar alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilan,kepadannya telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka persidangan ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1586

Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhanseharihari;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.Jbg.c.

No3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalilHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.Jbg.gugatannya , baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga dan orangdekat dengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang

sh I B58 ta 13osbomal algs aaadl la Van EIQ YL S5ak 1 Ugalb bee 7 Vo ylrewlall 55 lallaausHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.Jbg.054 5=Artinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbuktibetrdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,

OBYEK GUGATAN :2 702022 nnn nnn nnn nn ences cence ncn ncn cece ennaSURAT NOMOR : 421/1586/436.6.4/2014 tertanggal 25 Pebruari 2014 yangditerbitkan oleh KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTASURABAYA Perihal Jawaban Somasi dari Kepala Dinas Pendidikan KotaSurabaya Kepada Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yang intinya menyatakanbelum menerima usulan permohonan ljin Operasional dari SMA JAYA SAKTI danMenyatakan Permohonan Saudara belum dapat kami tindak lanjuti ;Mengingat gugatan ini diajukan oleh

Bahwa berdasarkan definisi angka 1 (satu) diatas maka SURAT NOMOR :421/1586/436.6.4/2014 tertanggal 25 Pebruari 2014 yang diterbitkan olehKEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA SURABAYA PerihalJawaban Somasi dari Kepala Dinas Pendidikan Kota Surabaya KepadaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya yang intinya menyatakan belummenerima usulan permohonan ljin Operasional dari SMA JAYA SAKTI danMenyatakan Permohonan Saudara belum dapat kami tindak lanjuti.

Bahwa Surat Kepala Dinas Pendidikan Kota Surabaya NOMOR421/1586/436.6.4/2014 tertanggal 25 Februari 2014 perihal Jawaban Somasidari Kepala Dinas Pendidikan Kota Surabaya Kepada Penggugat melalui KuasaHukumnya yang intinya menyatakan belum menerima usulan permohonan jinOperasional dari SMA JAYA SAKTI dan Menyatakan Permohonan Saudarabelum dapat kami tindak lanjuti , jelas sudah bersifat Kongkrit, Individual danFinal dengan berdasar sebagai berikut : e Konkrit : Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara

Dengan demikian Surat Keputusan tersebut telahbersifat final serta menimbulkan akibat hukum bagiPENQGUGAL;=2Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Surat Kepala Dinas Pendidikandan Kebudayaan Kota Surabaya NOMOR : 421 / 1586 / 436.6.4/2014 tertanggal25 Februari 2014 perihal Jawaban Somasi dari Kepala Dinas Pendidikan KotaSurabaya Kepada Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yang intinyamenyatakan belum menerima usulan permohonan ljin Operasional dari SMA JAYASAKTI dan Menyatakan Permohonan

Bahwa selanjutnya Penggugat sangat terkejut dengan Surat yangdikeluarkan oleh Tergugat dengan Nomor : 421/1586/436. 6.4/2014Tertanggal 25 Pebruari 2014 Perihal Jawaban Somasi dari Kepala DinasPendidikan Kota Surabaya Kepada Penggugat melalui Kuasa Hukumnyayang intinya menyatakan belum menerima usulan permohonan jinOperasional dari SMA JAYA SAKTI dan Menyatakan Permohonan Saudarabelum dapat kami tindak lanjuti yang mana isinya sebagai berikut :a.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; --------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 Nomor : 1586 / Pid.Sus / 2015 / PN.Mks,, yang dimintakan banding : ---------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------------

1586/Pid.Sus/2015/PN.Mks

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriMakassar menjatuhkan putusan tanggal 11 Januari 2016 No. 1586 / Pid.Sus /2015 / PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.

Menyatakan terdakwa SUMITRO SUNANTO, S.Sos. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalagunanarkotika golongan bagi diri sendiri ;mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal tanggal 11 Januari 2016 No. 1586 / Pid.Sus / 2015 / PN.Mks, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Februari2016, sesuai akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh IRMA, SH.Jurusita Pengganti Pengadilan

FebruariMenimbang, bahwa oleh karena permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan oleh UndangUndang maka secara formal permohonan banding tersebutGapal GISCINTA, 3 xsesnsseesnnensemmmsemnnnnmemnnrennnnnmmennnReRRHHSatS HSH MR RHR HAS EMER AH RSH ERE RHEMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas....berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11Januari 2016 No. 1586

Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana10sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Kedua, maka olehkarena itu pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtINGKat DANCING 5 ~~~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ecinnennnnnnnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 No. 1586

Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara danperaturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016Nomor : 1586 / Pid.Sus / 2015 / PN.Mks,, yang dimintakan banding :e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah) Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Menyatakan perkara Nomor : 1586/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah);

1586/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor: 1586/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :" Pemohon",Lawan" Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Maret 2012, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:1586/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Agustus 2004,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 413/53/VII/2004 tanggal 27 Agustus 2004dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 7,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri

Menyatakan perkara Nomor : 1586/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.606.000,(enam ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 22Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1434, oleh kamiDrs. KHOIRUL MUHTAROM, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.SHOLHAN dan Drs.

1586/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Maduran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanterakhir

SD, tempat kediaman Kecamatan Karanggeneng KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON>Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.Lmg, tanggal 15 Agustus 2013 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :.

Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonsendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonanuntuk berperkara secara prodeo, maka Majelis Hakim sebelum memeriksapokok perkara terlebin dahulu memeriksa permohonan prodeo Pemohontersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan prodeo Pemohon tersebut,majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 1586

putusan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan pokokperkara, juga mengajukan perkara secara prodeo, dan majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela Nomor : 1586

terdapat dalam AlQur'an surat Al Baqoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik" ;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harusdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Pengadilan AgamaLamongan Nomor : 1586

- Menyatakan perkara Nomor : 1586/Pdt.G/2012/PA.Smd. gugur;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1586/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 1586/Pdt.G/2012/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPengupas Bawang, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda,selanjutnya disebut "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangOjek, tempat kediaman di Jalan

Kabupaten Bima, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 22Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaNomor : 1586/Pdt.G/2012/PA.Smd. telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya bertanggal 29 Oktober 2012Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSamarinda

pemohon harus dinyatakan gugur,sesuai dengan alasan hukum pasal 148 RBg;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang NO. 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan dan Hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan perkara Nomor : 1586

(+) Metamfetamina2 1586/2018/PF (+) Narkotika (+) GanjaKesimpulan 1585/2018/PF berupa kristal warna putih, tersebut diatas mengandungMetamfetamina; 1586/2018/PF berupa daundaun kering, tersebut diatas adalah benar jenisGanja;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba terhadap diri terdakwaMOHAMAD CHOIRI MARWAN tanggal 24 Mei 2018 yang ditandatangani oleh IPDAJARNAD menerangkan bahwa terdakwa positif Metamfetamine dan positif Marijuana.Bahwa perbuatan terdakwa MOHAMAD CHOIRI MARWAN yang

Laboratoris KriminalistikBareskrim Mabes Polri Nomor LAB : 3355/NNF/2018 tanggal 01 Agustus 2018 yangditandatangani oleh AKBP VITA LUNARTI, SSi dan AKP DEWI ARNI, A.Md, SH yangmenerangkan Hasil Pengujian sebagai berikut :Barang bukti : barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 0,2226 gram diberi nomor barang bukti 1585/2018/PF 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan daundaun kering dengan beratnetto 0,3307 gram diberi nomor barang bukti 1586

/2018/PFBarang bukti tersebut adalah milik MOHAMAD CHOIRI MARWAN.Hasil Pemeriksaan NdVomor Barang Bukti Hasi PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 1585/2018/PF (+) Narkotika (+) Metamfetamina2 1586/2018/PF (+) Narkotika (+) GanjaKesimpulan 1585/2018/PF berupa kristal warna putih, tersebut diatas mengandungMetamfetamina; 1586/2018/PF berupa daundaun kering, tersebut diatas adalah benarjenis Ganja;Halaman 6 dari 23: halaman.

/2018/PF;Setelah dilakukan pemeriksaan maka didapat hasil sebagai berikut : NdVomor Barang Bukti Hasi PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 1585/2018/PF (+) Narkotika (+) Metamfetamina2 1586/2018/PF (+) Narkotika (+) GanjaKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti :1. 1585/2018/PF berupa Kristal warna putin tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina;2. 1586/2018/PF berupa daundaun kering, tersebut diatas adalah benar jenisGanjaSisa

1586/2018/PF (+) Narkotika (+) GanjaKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti : 1585/2018/PF berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina; 1586/2018/PF berupa daundaun kering, tersebut diatas adalah benarjenis ganjaSisa barang bukti setelah diperiksa sisanya berupa : 1585/2018/PF 1 (satu) bungkus klip berisikan Kristal warna putih/ 0,1998gram; 1586/2018/PF 1 (satu) bungkus klip berisikan daundaun kering

1. ETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Ckr. telah dicabut;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1586/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor: 1586/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di ALAMAT , yangmemberi kuasa kepada Rohmat, S.Ag,SH, MH. dan LukmanHakim,S.H.l, adalah Advokat dan Penasehat Hukum

ADV/VIII/2017/PA.Ckr, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di ALAMAT , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatanya tertanggal 7Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan Nomor 1586

Menyatakan perkara Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Ckr. telah dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Dzulhijjah 1438 Hijrian oleh kami, Drs. Tauhid, SH.