Ditemukan 629 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chatrina chatrin
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 971/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Menetapkan anakPemohon dan Termohon bernama Nayla Catrine Chatarina lahir tanggal 05-12-2016 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Termohon selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon untuk dapat bertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebut selama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;

    4.

Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 05-03-2013 — Upload : 05-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2012/PTK
Tanggal 5 Maret 2013 — EBEN PAAN FOENAY, Cs. vs LAAZAR TABELAK, Cs.
53 — 44
  • CHATARINA SUANTABELAK umur + 69 tahun,jenis kelamin perempuan, pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di Desa Ekateta RT. 02/RW. O1Kecamatan Fatuleu Kabupaten Kupang (P);3.
Pengadilan PN WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 18/Pdt/G/2012/PN.Wt
Tanggal 11 Oktober 2012 — ESTER RATNASARI MELAWAN PATAR ANTHONIUS SIBARANI
95 — 47
  • Saya mohon kepadaMajelis Hakim jika anak mereka akan saksi asuh.2 Saksi CHATARINA RUBIFENI. Bahwa Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa Menikahnya di Gereja Katholik Nanggulan Kulon Progo pada tanggal 04 Juni Bahwa setahu saksi mereka tinggal serumah dengan orang tua penggugat di DesaKembang Kecamatan Nanggulan Kulon Progo ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 tetapi saksi lupa tanggaldan bulannya.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-08-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 156/Pdt.G/2022/PN Byw
Tanggal 22 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (CHATARINA NINING PRISTIA NINGSIH) dan Tergugat (ETRI WAHYONO, S.Pd) sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3510-KW-10062019-0003, tertanggal 10-06-2019, putus karena perceraian;
    4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Mgl
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Andri Cahyono bin Parjono) terhadap Penggugat (Chatarina Panca Cristiani binti Yohanes Sartono S) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

    4. Memerintahkan

Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PN SALATIGA Nomor 56/Pdt.G/2022/PN Slt
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
4.DINI HANDAYANI
5.IR.DIANA DINA RACHMAWATI
6.JANNETTE DHIAH NILAM INSANI
Tergugat:
3.RUSDIYANTO EKO SAMODRO
4.CHATARINA RIRIN DWI ANDARI
5.RUSWITA ARYANI
6.DANIEL BUDI PRASETYO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Salatiga
80 — 12
  • Penggugat:
    4.DINI HANDAYANI
    5.IR.DIANA DINA RACHMAWATI
    6.JANNETTE DHIAH NILAM INSANI
    Tergugat:
    3.RUSDIYANTO EKO SAMODRO
    4.CHATARINA RIRIN DWI ANDARI
    5.RUSWITA ARYANI
    6.DANIEL BUDI PRASETYO
    Turut Tergugat:
    Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Salatiga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 PK/Pdt/ 2015
Tanggal 31 Desember 2015 — ABD. WAHID R vs KWAN SAKTI ROBER MOHA, S.H. dkk
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Chatarina Paelongan, S.H. M.H., 2. NurzainahPagassingi, S.H. M.H. 3. Rahmat Kurniawan, S.H. 4Muhammad Nursalam, S.H., M.H. Advokat, berkantor diJalan Balaikota Nomor 11 C, Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2015;5.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-06-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 261/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 31 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat (CHATARINA RAHAYU SOESIATI) dan Tergugat (B.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 10-07-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 155/Pdt.G/2023/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2023 — TEDJO BINTORO
3.THE SWIE HIONG
4.ADRIAN TEJO KOESBIANTO
5.SOENGKONO YUSUP
6.DEWI MURWANI YUSUP
7.BENNY ADIDARMA YUSUP
8.TOK CUNDOKO HARTONO
9.TOK LIE LIE KIAUW
10.TOK SUKIADI HARTONO
11.TOK LIE TJUN GWAN
Tergugat:
1.THEDJO DHARMAWAN
2.TEDJO GUNTORO
3.RINA KUSUMA DEWI
4.ENGGAL PRAKOSA TEJOSAPUTRO
5.ARIANTI MUSTIKA TEJOSAPUTRO
6.CHATARINA MARIA NOVIA PUSPITA WARDANI, S.H.
70 — 42
  • ., Notaris/PPAT Kota Surakarta yang protokolnya dipegang oleh CHATARINA MARIA NOVIA PUSPITA WARDANI, S.H Notaris-PPAT di Kota Surakarta (Tergugat VI);
  • Akta Keterangan Hak Mewaris Nomor 02 tanggal 3 Juni 2011 dibuat oleh dan dihadapan WIDJAJANARTI, S.H., Notaris/PPAT Kota Surakarta yang protokolnya dipegang oleh CHATARINA MARIA NOVIA PUSPITA WARDANI, S.H Notaris-PPAT di Kota Surakarta (Tergugat VI);

Adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;

  1. Menyatakan
    , Tuan KUNTJORO TEDJO (Penggugat I), Tuan Insinyur TEDJO BINTORO (Penggugat II), Nyonya THE SWIE HIONG (Penggugat III), Tuan KOESBIANTO dan Tuan THE KONG TIE disebut juga TEDJOGUNTORO (Tergugat II) adalah tidak sah, cacat dan batal demi hukum serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  2. Menyatakan menurut hukum AKTA PEMBAGIAN HAK BERSAMA No. 11/JEBRES/2011 tanggal 15 September 2011 yang dibuat oleh WIDJAJANARTI, S.H., Notaris/PPAT Kota Surakarta yang protokolnya dipegang oleh CHATARINA

    1. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, bersama-sama dengan Para Penggugat untuk melaksanakan pembagian tanah berikut bangunan diatasnya dengan Sertipikat HGB No. 382/Purwodiningratan sesuai dengan:
    • Akta Surat Pernyataan Ahli Waris No. 01 Tanggal 3 Juni 2011 dibuat oleh dan dihadapan WIDJAJANARTI, S.H., Notaris/PPAT Kota Surakarta yang protokolnya dipegang oleh CHATARINA MARIA NOVIA PUSPITA WARDANI, S.H Notaris-PPAT di Kota Surakarta
    ;
  3. Akta Keterangan Hak Mewaris Nomor 02 tanggal 3 Juni 2011 dibuat oleh dan dihadapan WIDJAJANARTI, S.H., Notaris/PPAT Kota Surakarta yang protokolnya dipegang oleh CHATARINA MARIA NOVIA PUSPITA WARDANI, S.H Notaris-PPAT di Kota Surakarta (Tergugat VI).
    ., Notaris/PPAT Kota Surakarta yang protokolnya dipegang oleh CHATARINA MARIA NOVIA PUSPITA WARDANI, S.H Notaris-PPAT di Kota Surakarta (Tergugat VI), maka putusan perkara ini dapat dijadikan sebagai dasar untuk melaksanakan seluruh proses dan prosedur pembagian hak atas tanah terhadap tanah berikut bangunan bekas Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 382/Purwodiningratan berikut bangunan berdiri di atasnya yang pembagiannya sesuai dengan : 1) Akta Surat Pernyataan Ahli Waris No. 01 Tanggal 3 Juni
    TEDJO BINTORO
    3.THE SWIE HIONG
    4.ADRIAN TEJO KOESBIANTO
    5.SOENGKONO YUSUP
    6.DEWI MURWANI YUSUP
    7.BENNY ADIDARMA YUSUP
    8.TOK CUNDOKO HARTONO
    9.TOK LIE LIE KIAUW
    10.TOK SUKIADI HARTONO
    11.TOK LIE TJUN GWAN
    Tergugat:
    1.THEDJO DHARMAWAN
    2.TEDJO GUNTORO
    3.RINA KUSUMA DEWI
    4.ENGGAL PRAKOSA TEJOSAPUTRO
    5.ARIANTI MUSTIKA TEJOSAPUTRO
    6.CHATARINA MARIA NOVIA PUSPITA WARDANI, S.H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 152/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 30 Juni 2015 — Harun Rosidi melawan PT Bank Danamon, tbk, dkk
36 — 19
  • No. 152/Pdt/2015/PT.Smgdihadapan Chatarina Gatri Umbaningrum, SH selaku PPAT diKabupaten Klaten ;Agunan Kredit tersebut untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa ;Berdasarkan penjabaran dan fakta hukum tersebut tergugat menjadibertanyatanya darimana Penggugat bisa menentukan Konon adanyajangka waktu 3 (tiga) tahun sejak 6 Januari 2012 sampai dengan 6Januari 2015?
    Bank Danamon Indonesia Tbk berkedudukan di Jakartasesuai dengan Hak Tanggungan Nomor : 2393/2012 peringkat pertamaberdasarkan APHT Nomor : 258/CPR/VII/2012 tanggal 11 Mei 2012 yangdibuat oleh Chatarina Gatri Umbaningrum, SH selaku PPAT , senilai Rp.312.500.000.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (Nur Hadi alias Nor Hadi bin Wagiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Chatarina Winarti binti Atmo Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

    3. Membebankan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

    3.1.

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3342/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
  • besar Tergugat jika Penggugat telahmembawa uang hasil penjualan warisan Tergugat dari keluarga Tergugatdengan alasan untuk modal usaha; Bahwa Saksi tidak tahu tentang perhiasan Tergugat yang dipinjam olehPenggugat, dan Saksi juga tidak pernah mengkonfirmasikan hal tersebutkepada Penggugat; Bahwa Saksi juga tidak tahu tentang harta bawaan Tergugat yang lainnyayang dipinjam oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui jika yang menempati rumah tersebut sekarangadalah Tergugat dan anakanaknya;Saksi Il : Chatarina
    sebagai saksi maka berdasarkan Pasal 145Pasal 171 HIR, maka keterangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yangsah dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, dengan memperhatikan prinsip keadilan (equality beforethe law), Majelis berpendapat bahwa Tergugat wajib membuktikan dalildaliljawabannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Tergugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti T1, T2, dan T3, serta saksi bernama Erie Wahyono bin Edie Moerti dan Saksi II bernama Chatarina
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 6 Nopember 2017 — Rachmat Hidayat, S.E., pekerjaan swasta, beralamat di Jl. S. Parman No 50 Wirobrajan, Yogyakarta yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erlan Nopri, S.H., M.Hum, C.L.A., Deslaely Putranti, S.H., M.H., dan Tihara Sito Sekar Vetri, S.H., M.H., sebagai Advokat-Konsultan Hukum-Mediator-Legal Auditor beralamat di Kantor Hukum Erlan Nopri & Partners, Jl. Balirejo I No.10 C, Muja-Muju Umbulharjo 55165, Yogyakarta, Telp/Fax. (0274) 551814 www.enp-law.co berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Mei 2017, sebagai Penggugat; L a w a n: 1. PT. Anugrah Karya Utami Gemilang, beralamat di Jl. RE Martadinata No. 84 Wirobrajan, Yogyakarta sebagai Tergugat I; 2. Tiyono Bin Jayus, beralamat di Jl. RE Martadinata No 84 Wirobrajan Yogyakarta dan beralamat tempat tinggal Dusun Getas, Rt. 02/05 Termas, Karangayun, Kabupaten Grobogan , sebagai Tergugat II; Selanjutnya kesemuanya disebut Para Tergugat;
234 — 104
  • Chatarina MamiekSukarnoBarat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani Groupc) Satu bidang tanah SHM No.2227/Ngestiharjo atas nama Mamik SuparmiSukarno dengan luas 706 m? (Tujuh Ratus Enam meter persegi) yangterletak di Jalan Tinosidin Desa Sutopadan RT 04, DK IV, Cungkuk,Ngestiharjo, Bantul., yang mana berbatasan dengan:Utara : Sawah SHM 8110 a.n. Marto RejoSelatan : Sebidang tanah SHM 2230 a.n. Mamiek Suparmi SukarnoTimur : Sebidang tanah SHM 3888 a.n.
    Chatarina MamiekSukarnoBarat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani GroupAtau setidaktidaknya meletakkan sita jaminan terhadap semua/seluruh hartabergerak maupun yang tidak bergerak milik TERGUGAT sebagaimanayang terdapat di dalam akta pendirian dan/atau laporan keuanganHalaman 10 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2017/PN Yyk12.13.perusahaan dalam RUPS PT Anugerah Karya Utami Gemilang baik yangtelah ada sekarang maupun yang akan ada di masa yang akan datang;Bahwa dikarenakan gugatan ini
    Chatarina Mamiek Sukarno;Barat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani Group;Adalah sah secara hukum milik TERGUGAT ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas:a. Satu unit bus Hino Po. Tami Jaya dengan Nomor Polisi: AB7442AS;b. Satu unit bus Hino Po.Tami Jaya berwarna Hijau dengan Nomor PolisiAB7561 AS;c. Tanah dan bangunan yang menjadi kantor/garasi PT Anugerah KaryaUtami Gemilang yang terdiri atas:a) Satu bidang tanah SHM No.3098/Ngestiharjo atas nama MamikSuparmi Sukarno dengan luas 283 m?
    Chatarina Mamiek SukarnoBarat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani Groupc) Satu bidang tanah SHM No.2227/Ngestiharjo atas nama MamikSuparmi Sukarno dengan luas 706 m? (Tujuh Ratus Enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Tinosidin Desa Sutopadan RT 04, DKIV, Cungkuk, Ngestiharjo, Bantul., yang mana berbatasan dengan:Utara : Sawah SHM 8110 a.n. Marto RejoSelatan :Sebidang tanah SHM 2230 a.n. Mamiek Suparmi SukarnoTimur = :Sebidang tanah SHM 3888 a.n.
    Chatarina Mamiek SukarnoBarat : Perumahan PT.Gerbang Madani GroupAtau setidaktidaknya meletakkan sita jaminan terhadap harta bergerakmaupun yang tidak bergerak milik TERGUGAT sebagaimana yangterdapat di dalam akta pendirian dan/atau harta perusahaan (PT AnugerahKarya Utami Gemilang) baik yang telah ada sekarang maupun yang akanada dimasa yang akan datang;Halaman 14 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2017/PN Yyk9.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 717/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • bahwayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parah sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi surat bukti yang telahbermaterai cukup yang diberi tanda P.1 dan P.2 serta 3 (tiga) orang saksimasingmasing bernama Wahyuni, Edi Purwanto dan Chatarina
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 03-08-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN KENDAL Nomor 58/Pdt.G/2023/PN Kdl
Tanggal 7 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 25
  • karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Kendal atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kendal untuk didaftarkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu guna penerbitan Kutipan Akta Perceraian;
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas seorang anak perempuan yang masih dibawah umur bernama Chatarina
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus
Register : 16-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Btl. (Perlindungan Anak)
Tanggal 20 Agustus 2015 — PUJI RESOYO Alias MIJO
206 — 93
  • .,1 (satu) buah celana pendek warna biru kombinasi warna hitam,1 (satu) buah celana dalam warna hijau bergambar dua boneka hello kity dikembalikan kepada saksi Inge Anugerah Betania melalui saksi CHATARINA WINDARTI.- Uang Rp. 1.000,- (seribu rupiah) terdiri dari 2 9dua) keping Rp. 500,- (lima ratus rupiah) berwarna kuning dan putih dikembalikan kepada terdakwa PUJI RESOYO alias MIJO alias OHO.6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 153/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon:
Catharina Tantri Wijaya, SE.
53 — 2
  • PENGADILAN NEGERI DI SURABAJA, tanggal 17 Mei 1961;
  • CATHERINE TANTRI WIDJAJA pada Surat Keterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia, Nomor: 99/SKKRI/I/1977, berdasarkan pormulir I yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya, tertanggal, 27 Maret 1961;
  • CATHARINA TANTRI WIDJAJA pada KUTIPAN AKTE PERKAWINAN, No. 264/WNI/1983;
  • CATHARINA TANTRI WIDJAJA pada KUTIPAN AKTE KELAHIRAN, No. 462/WNI/1984;
  • CHATARINA
    WIJAYA;
  • KUTIPAN AKTE PERKAWINAN, No. 264/WNI/1983, yang dikeluarkan oleh CATATAN SIPIL KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II SURABAYA, yang semula tertulis CATHARINA TANTRI WIDJAJA menjadi CATHARINA TANTRI WIJAYA;
  • KUTIPAN AKTE KELAHIRAN, No. 462/WNI/1984, yang semula tertulis CATHARINA TANTRI WIDJAJA menjadi CATHARINA TANTRI WIJAYA;
  • KUTIPAN AKTE KELAHIRAN, No. 1621/WNI/1992, yang semula tertulis CHATARINA
Pengadilan PN KLATEN Perdata Tanah
Register : 26-09-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat:
Chatarina Endang Sri
Tergugat:
1.Erick catur Saputro
2.Cq. PT PT Bank Tabungan Pensiuan Nasional Tbk. BTPN MUR Cabang Klaten
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
4.Herybertus Pamor Tjahjanto
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
97 — 62
  • Penggugat:
    Chatarina Endang Sri
    Tergugat:
    1.Erick catur Saputro
    2.Cq. PT PT Bank Tabungan Pensiuan Nasional Tbk. BTPN MUR Cabang Klaten
    3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
    4.Herybertus Pamor Tjahjanto
    5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 43/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 15 Nopember 2016 — Ridolof Rohi Djami Melawan Chaterina Katipana–Manafe, dkk
133 — 59
  • Chatarina Manafe Katipana, untuk bidang tanah seluas 2.400 m?(dua ribu empat ratus meter persegi), bahkan Penggugat telah melakukanpengurusan balik nama atas nama Penggugat pada Kantor Pertanahan KotaKupang;5.
    Maret 1973 Jo.Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 393 K/Sip/1973 tanggal 11 Juli 1973 dengan kaidah hukum :pahwa transaksi yang tidak dilakukan didepan pejabat yang berwenangmerupakan transaksi yang tidak sah menurut hukum, sehingga parapihak tidak perlu mendapat perlindungan hukumSehingga sangat beralasan hukum bila gugatan Penggugat dinyatakanditolak dan/atau dikesampingkan.Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 3 dapat dijelaskan bahwa dalamkwitansi hampir seluruhnya diterima oleh Tergugat Chatarina
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 03-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Mgl
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4

  • MENGADILI
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Andri Cahyono bin Parjono) terhadap Penggugat (Chatarina Panca Cristiani binti Yohanes Sartono S) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
    4.