• - CHATRIN ELISABETH SIUBELAN,CS

  PENETAPANNomor : 07/ Pdt.P /2014/ PN.WgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara atas1 CHATRIN ELISABETH SIUBELAN: Umur 22 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Warga Negara Indonesia, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Adam Malik, RT.008 / RW.003Kelurahan Kambajawa,Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur,

  sendiripembentukan rumah tangga Para Pemohon;5 Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Para Pemohon;DAN ATAU : Mohon / Penetapan yang seadiladilnya berdasarkan Hukum dan keadilanserta rasa kemanusiaan;Menimbang bahwa untuk memperkuat Permohonannya ini, Para pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 5311011604870004 atas nama Yusak Sumarnoselanjutnya disebut sebagai bukti P. 1 ;2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 531101620492006 atas nama Chatrin

  ElisabethSiubelan selanjutnya disebut sebagai bukti P.2;3 Foto Copy iazah SMA Nomor : DN24 Ma 0180428atas nama Chatrin ElisabethSiubelan selanjutnya disebut sebagai bukti P.3;4 Foto Copy ijazah SMA Nomor : 21 Ma 0631062 atas nama Yusak Sumarno selanjutnyadisebut sebagai bukti P.4;5 Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 23/PDT.G/2013/PN.WNPtertanggal 02 Desember 2013 selanjutnya disebut sebagai buktiMenimbang, bahwa seluruh bukti surat yang diajukan Para pemohon ternyata telahmemenuhi

• CHATRIN SULANGI dkk vs HERMANUS SUMAKUL dk

  CHATRIN SULANGI ;2. JOHANA LAZARUS ;Keduanya bertempat tinggal di Kelurahan Teling Atas,Lingkungan Il, Kecamatan Wanea, Kota Manado;3. HARRY LIKUAYANG PANGALI ;PREVLY TAMPAGUNA, SH.

  Put.No. 1314 K/Pdt/2010juga dengan bukti P2 dan P5, yang dengan jelas telah ditolak kebenarannyaoleh Tergugat V/Chatrin Sulangi yang menyatakan bahwa hubungannya denganPenggugat hanyalah pinjam meminjam uang bukan jual beli, setahu Tergugat iapernah menanda tangani kertas segel kosong yang disodorkan oleh Penggugatuntuk dibuatkan surat pinjam meminjam uang dan sebagai saksi Femmy A. Owuikut menanda tangani kertas segel kosong tersebut.

  Sebab kalau Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manadomemperhatikan dengan benar maka akan kelihatan ketidakbenaran dari buktitersebut ;Bahwa demikian pula dengan bukti P3 dan P4 kalau diteliti dengan benar makasangat jelas bahwa bukti kwitansi penerimaan uang tersebut adalah buktipenerimaan uang pinjaman Tergugat Il Chatrin Sulangi dari Penggugat, bukanbukti penerimaan uang jual beli/ganti rugi ;Dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak benar,karena tidak didasarkan pada alat

• Pemohon:
  1.Chatrin Altrivia Karubuy
  2.Yan Piet Boari

• CHATRIN YOHAN F MAKBON;

• 1 (satu) lembar daftar gaji pegawai golongan II LAPAS Perempuan kelas III Manokwari DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI (Pembayaran : gaji induk bulan September 2019 untuk 56 pegawai );
• 1 (satu) lembar fotocopy berwarna surat KEMENTRIAN MENTERI DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Nomor : W31-42.KP.03.02 TAHUN 2019 TENTANG PENGANGKATAN PEGAWAI NEGERI SIPIL MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA An.

  CHATRIN YOHANA PEBIAN MAKBON;

• 1 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga nomor 92021220011100005;
• 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu tanda Penduduk (Asli) an. CHATRIN YOHAN FEBIAN MAKBON;
• 1 (satu) lembar fotocopy surat Badan Kepegawaian Negara Penetapan NIP CPNS PUSAT An.

  CHATRIN YOHANA PEBIAN MAKBON;

• 1 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga nomor 92021220011100005;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

CHATRIN YOHANA PEBIAN MAKBON;10.1 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga nomor 92021220011100005;Tetap terlampir dalam berkas perkara;or5.

CHATRIN MAKBON yang berada di belakangApotik Ida kompleks Wirsi Sanggeng yang kemudian manager mendatangSaksi yang berada di rumah tempat tinggal sdri. CHATRIN MAKBON untukmengecek kebenaran dari foto yang Saksi berikan kepada pihak keluargasdri. CHATRIN MAKBON dan saat itu juga Saksi bersama managermengetahui bahwa telah terjadi pemalsuan dokumen ataupun surat miliksdri. CHATRIN MAKBON;Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahul apabila dokumen ataupunsurat milik sdri.

CHATRIN MAKBON;Bahwa Dokumen ataupun surat milik sdr. CHATRIN MAKBON yangdipalsukan oleh Terdakwa adalah:;> Kartu Tanda Penduduk (KTP);> Daftar gaji pegawai negeri sipil;> Surat Keputusan pengangkatan Pegawai Negeri sipil (SK PNS);Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa memalsukan dokumen suratmilik sdri. CHATRINE MAKBON;Bahwa Pemalsuan dokumen/ surat milik sdri. CHATRIN MAKBON yangSaksi maksudkan adalah Terdakwa merubah foto dan tanda tangan padaKartu Tanda Penduduk milik sdri.

CHATRIN MAKBON tidak pernahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Mnkmemberikan ijin kepada Terdakwa dan sdri. VIVI untuk memalsukan suratsurat/ dokumen milik sdri. CHATRIN MAKBON;Bahwa barang bukti yang diajukan di Persidangan adalah benar;Bahwa keterangan Terdakwa di BAP Penyidik adalah benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:=!

CHATRIN YOHANA PEBIAN MAKBON, 1 (Satu) lembar fotocopy kartukeluarga nomor 92021220011100005, 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu tandaPenduduk (Asli) an.

• JENI CHATRIN; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat V, VI/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  JENI CHATRIN VS Hj. YOESMANI IDROES DAN 1. Tn. H. SYAMSUDDIN Dt MAJO DIRAJO, DKK.

  JENI CHATRIN, bertempat tinggal di Jorong Piliang, NagariLima Kaum, Kelurahan Piliang, Kecamatan Lima Kaum,Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat V, VI/Para Pembanding;Lawan:Hj. YOESMANI IDROES, bertempat tinggal di Jalan Hang TuahKampung Kelapa Nomor 72, RT.004, RW. 006, KelurahanSukamulya, Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;1.Dan:Tn. H.

  Ahmad Novri(Tergugat V) dan Jeni Chatrin (Tergugat VI) yang dibuat di hadapan IrdaYusman, S.H., sebagai Notaris/PPAT (Turut Tergugat III) di Batu Sangkardengan Nomor 175/2014, tertanggal 08 April 2014;Bahwa mengacu pada poin 10 (sepuluh) di atas, juga dalam hal ini telahpula terbukti bahwa perbuatan Turut Tergugat Ill (Tn. Irda Yusman, S.H.)Halaman 5 dari 22 hal. Put.

  Nomor 1987 K/Pdt/2016dengan batasbatas dan ukuran sempadan tanah sebagai berikut:Sebelah Timur dengan Ahmad Novri/Jeni Chatrin ukuran 54 m? (limapuluh empat meter persegi);Sebelah Barat dengan Jalan Pahlawan dan tanah Perumahan KejaksaanNegeri Batu Sangkar ukuran 20,95/38 m? (dua puluh koma sembilanlima/tiga puluh delapan meter persegi);Sebelah Utara dengan At. Bugi Lamo dan Prambos ukuran 50 m?

  Jeni Chatrin (Tergugat V1);Menghukum Turut Tergugat II untuk mencoret dari daftar bukti tanah atasSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 343, Desa Piliang Lima Kaum yangsekarang dalam proses balik nama dari nama Ny. Isnayulis (Tergugat IV)keatas nama Tn. Ahmad Novri (Tergugat V) dan Ny.

  JENI CHATRIN;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat V, V/I/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 29 September 2016 oleh Dr.Nurul Elmiyah,S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H.

• Bahwa kemudian terjadi sengketa jual beli antara Chatrin Sulangi denganHermanus Sumakul terhadap harta peninggalan orang tua tersebut, makamenurut hukum jual beli tersebut menjadi tidak sah karena tidak melibatkanPemohon Kasasi selaku ahli waris lainnya;Halaman 10 dari 14 hal. Put. Nomor 1213 K/Pdt/2016.

  Bahwa dalam perkara a quo Chatrin Sulangi didudukan selaku Terlawan I,telah menggunakan haknya, dalam jawabannya telah menyatakan bukansebagai pemilik tanah dan mengakui secara tegas bahwa tanah sengketaadalah milik dari orang tua yaitu Didrek Sulangi dan Johana lazarus, makamenurut hukum tanah sengketa adalah milik dari Didrek Sulangi dan JohanaLazarus;.

  Bahwa menurut hukum juga Hermanus Sumakul selaku Termohon Kasasisemula Pembanding/Terlawan tidak dapat memaksakan tanah sengketaadalah milik dari Chatrin Sulangi sedangkan Chatrin Sulangi menolak untukdinyatakan sebagai pemilik tanah sengketa;.

  Nomor 1213 K/Pdt/2016dan bulan saat pembuatan tersebut, dengan demikian menurut hukum tidakterbukti adanya kwitansi, apalagi kwitansi itu dibantah keras kebenarannyaoleh Chatrin Sulangi;10.Bahwa apalagi dalam fakta persidangan Chatrin Sulangi telah membantahtelah tejadi jual beli antara Chatrin Sulangi dan Hermanus Sumakul bahkanChatrin Sulangi terangterangan menuduh surat jual beli antara HermanusSumakul dengan Chatrin Sulang yang diajukan oleh Hermanus Sumakuldipersidangan adalah palsu, bahkan

  Sulangi dan saksi Femmy Owu yang diajukan oleh ChatrinSulangi selaku Terlawan II menerangkan bahwa saksi tahu Chatrin Sulangipernah pinjam uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan jaminansertifikat dan saat itu bapak Sumakul beri blangko kosong dan saksi tandatangan di atas blangko kosong pada tahun 1997;12.

• CHATRIN SULANGI, Bertempat tinggal di Kelurahan Teling Atas,Lingkungan II Kecamatan Wanea Kota Manado; Sebagai : TERLAWAN II;3. HARRY LIKUAYANG PANGALI, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Kelurahan Teling Atas Lingkungan IX Kecamatan Wanea KotaSebagai : TERLAWAN III;4. PREVLI TAMPANGUMA, SH, Bertempat tinggal di Kelurahan Teling Atas Lingkungan IX Kecamatan Wanea Kota Manado;Sebagai : TERLAWAN IV;5. PEMERINTAH RI Cq. BPN PUSAT DI JAKARTA Cq. KANWIL BPN PROPINSI SULAWESI UTARA DI MANADI Cq.

  CHATRIN SULANGI, 2. JOHANA LAZARUS, 3. HARRY LIKUAYANGPANGALI dan 4. PREVLY TAMPAGUMA, SH.

  hubungan hak dengan objek aquo, serta Perlawanan harus diajukan pula pada saat diletakkansita jaminan (CB) terhadap objek sengketa, namun ternyata selamaproses persidangan perkara Nomor : 297 / Pdt.G / 2007 / PN.Mdosampai dengan sita jaminan diletakkan diatas objek sitaan, tidakada muncul perlawanan dan atau intervensi dari pihak ketiga(Pelawan), oleh karena itu cukup alasan untuk menyatakan, hartaobjek yang telah diletakkan sita jaminan (CB) tersebut adalahtanah Tergugat I / sekarang Terlawan II (Chatrin

  Chatrin Sulangi,Agustus 1988, ditandai TI3;4. Foto copy surat jual beli tanggal 13 September 1983, ditandati275. Foto copy salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado, Perdata No.297 /Pdt.G/2007/PN.Mdo, tanggal 05 Juni 2008, ditandai TI5;6. Foto copy salinan Putusan Kasasi MA No. 1314 K/Pdt/2010 tanggal21 Desember 2010, ditandai TI6;7. Foto copy relaas panggilan aanmaning (teguran) No.297 /Pdt.G/2007/PN.Mdo, ditandai TI7;8.

  Sulangi, dkk (Chatrin Sulangi, JohanaLasarus, Hary Likuayang, Prevli Tampanguma, SH) yaitu Johanes Sulangiadalah pihak ketiga yang melakukan perlawanan terhadap pelaksanaanputusan tersebut diatas;Menimbang, bahwa pelawan adalah salah satu ahli waris dariJohana Lasarus dan Didrek Sulangi;Menimbang, bahwa penjualan tanah milik orang tua oleh anakharus mendapat izin dari orang tuanya dan para ahli waris lainnya tidakdapat kehilangan begitu saja bahagian dari warisan kecuali ada penolakanwarisan secara

• Chatrin Rambing ( anak dari almh Corenlia George)Dalam hal ini memberi kuasa kepada Hanafi M. Saleh, SH, , Putra Akbar Saleh,SH.

  Chatrin Rambing ( anak dari almh Corenlia George)Hanya disebutkan nama saja tanpa disertai alamat tempat tinggalnya secaralengkap, sehingga yang demikian tidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan;Menimbang, bahwa demikian juga ternyata penyebutan alamatTergugat dalam gugatan perkara Nomor 390/Pdt.G/2016/PN.Mnd tidaklengkap, karena hanya menyebutkan Netty Rorong, alamat kompleks PerumKalasey Indah Jaga 5 saja , tidak menyebutkan nama kecamatan dan namaKabupaten atau Kota , sedangkan alamat Netty

• Pahlawan, RT.05, RW. 03, Desa Piliang Lima Kaum di Parak BalaiBalai, Kecamatan Lima Kaum,Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, seluas + 1. 750 M2 (seribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) dengan batasbatas dan ukuran sempadan tanah sebagai berikut: Sebelah Timur dengan Ahmad Novri/Jeni Chatrin ukuran 54 M2 ; Sebelah Barat dengan Jalan Pahlawan dan tanah Perumahan Kejaksaan NegeriBatu Sangkar ukuran 20,95/38 M2 ; Sebelah Utara dengan At.

  Pahlawan,RT. 05, RW. 03, Desa Piliang Lima Kaum di Parak BalaiBalai, Kecamatan Lima Kaum,Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, seluas + 1. 750 M2 (seribu tujuh ratuslima puluh meter persegi) dengan batasbatas dan ukuran sempadan tanah sebagaiberikut: Sebelah Timur dengan Ahmad Novri/Jeni Chatrin ukuran 54 M2; Sebelah Barat dengan Jalan Pahlawan dan tanah Perumahan Kejaksaan NegeriBatu Sangkar ukuran 20,95/38 M2; Sebelah Utara dengan At.

  JENI CHATRIN (Tergugat VI);Menghukum Turut Tergugat Il untuk mencoret dari daftar bukti tanah atas Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor: 343, Desa Piliang Lima Kaum yang sekarang dalam proses baliknama dari nama Ny. ISNAYULIS (Tergugat IV) keatas nama Tn. AHMAD NOVRI(Tergugat V) dan Ny.

  Sidik, Anmad Nofri/Jeni Chatrin kepadaIsnayulis tanggal 13 Mei 2014 telah disesuaikan dengan aslinya yang telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda T.V.VL6 ;7.

  Ahmad Dirajo; Bahwa harga tanah yang hendak di jual kepada saksi seharga 1,2 Milyar dan saksitawar Rp. 600.000.000. ; Bahwa saudari Jeni Chatrin adalah isteri dari Anmad Nofri; Bahwa transaksi itu terjadi pada tahun 2014; Bahwa jual beli dilakukan di notaris Irdayusman, SH.; Bahwa memangtanah sengketa bagian dari sertifikat; Bahwa yang bergelar Dt. Ahmad Dirajo waktu itu adalah Mawar Dt.

• CHATRIN SULANGI, 3. HARRY LIKUAYANG PANGALI, 4. PREVLI TAMPANGUMA, S.H., 5. PEMERINTAH RI cq BPN PUSAT DI JAKARTA cqKANWIL BPN PROVINSI SULAWESI UTARA DIMANADO cq KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL KOTA MANADO

  CHATRIN SULANGI, bertempat tinggal di KelurahanTeling Atas, Lingkungan Il, Kecamatan Wanea, KotaManado;3. HARRY LIKUAYANG PANGALI, bertempat tinggal diKelurahan Teling Atas, Lingkungan IX, KecamatanWanea, Kota Manado;4. PREVLI TAMPANGUMA, S.H., bertempat tinggal diKelurahan Teling Atas, Lingkungan IX, KecamatanWanea, Kota Manado;Halaman 17 dari 7 hal. Put. Nomor 49 PK/Pdt/20195.

  ditemukan kekhilafan Hakim dan ataukekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juns dan putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Manado yang dikuatkan Judex Juns telahmenerapkan hukum dengan benar dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa meskipun Pelawan bukan merupakan pihak dalam perkaraNomor 297/Pdt.G/2007/PN Manado, akan tetapi Pelawan sebagai salah satuahliwaris dari almarhum Didiek Sulangi dan almarhumah Johana Lazarusyang berhak atas sebagian tanah kintal objek sengketa, terbukti bahwaPelawan bersama Chatrin

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tedi Kusnadi bin Junaedi) terhadap Penggugat (Chatrin Sari Fajar binti A. Chaerudin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.215000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah);

• JENI CHATRIN, Alamat Tempat Tanggal: Jorong Piliang, NagariLima Kaum, Kelurahan Piliang, Kecamatan Lima Kaum, KabupatenTanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, untuk selajutnya disebutsebagai : Pembanding/ semula Tergugat VI ;LAWANe Hj. YOESMANI IDROES, Tempat/ Tgl lahir Lima Kaum, 20 Mei1938,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat JI.

• MajelisHakim di muka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluKetua Majelis memberi kode (P.1), paraf dan tanggal;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan saksisaksisebagai berikut:I SAKSI I, umur = 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan TNIAD (Bataliyon 756 WMS), bertempat tinggal diAsmil 756 WMS, Kecamatan Wamena, Kabupaten Jayawijaya,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi mengenal Penggugat sejak kecil bernama Chatrin

  tempat tinggalnya;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapiPenggugat dan Tergugat diam saja;Bahwa, atas keterangan saksi pertama tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya;Il.SAKSI II, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Jalan Trikora No. 6, RT. 04, RW. 03, Kelurahan Wamena Kota, KecamatanWamena, Kabupaten Jayawijaya, dibawah sumpah saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama Chatrin

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Fikri Hirzin bin Suryanto) terhadap Penggugat (Umi Chatrin Yuni Ekaningtyas Ep.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Fikri Hirzin bin Suryanto) terhadap Penggugat (Umi Chatrin Yuni Ekaningtyas Ep.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan nama Pemohon I yang semula tertulis Mohamad Alif Faisal Magfuri bin Tatang Suprayogi Wardana (Alm) diperbaiki menjadi Mochammad Alif Faisal Magfuri bin Tatang Suprayogi Wardana;
  3. Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Dian Rama Dhani binti Yohanes Mustofa diperbaiki menjadi Dian Chatrin Natalia binti Yohanes Mustofa;
  4. Memerintahkan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan ijin Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon dan Istri Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor474.1/2490 atas nama RICKO REYNALDO WIORI MERASI FONATABA yang semula tertulis nama Pemohon BONAPARTE A.R.FONATABA dan nama Istri CONNY CHATRIN SIWA, nama Pemohon ingin diubah menjadi BONAPARTE APDORICHARDO FONATABA mengikuti Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor

• Bernubung lbu Cathrin warganegara asing maka marketing menjelaskan bahwa beliau tidak bisamembeli rumah di Indonesia, selanjutnya marketing melihat bahwaada pembicaraan antara Chatrin dan temannya Agustince Puasaselanjutnya Agustine Puasa yang mengatakan bahwa saya yang akanmembeli rumah di Grand Kawanua International City, pembeliantersebut dilakukan proses administrasi, yang bersangkutan mengisitemporary booking form, kemudian tanda tangan Surat PemesananUnit (SPU).

  Bukti /Polis program cash back atas nama ibu Agustince Puasa (nama yangtertera dalam SPU) sudah diberikan kepada ibu Agustince Puasa ;Jadi secara real yang sebenarnya membeli dan punya uang untukmembeli unit rumah tersebut adalah Ibu Chatrin warga negaraasing/Belanda, bukan Penggugat menjual rumahnya baru membelidua unit Rumah pada PT. WPS, hal ini akan kami buktikan pada acarapembuktian;Kalau Penggugat mendalilkan tentang Penggugat ada menjualrumahnya dan membeli dua unit rumah pada PT.

  Pertanyaannya apa yang harus di takutkan olehPenggugat, apakah hal ini hanya karena uang pembelian rumah adalahmilik Chatrin warga negara Belanda yang mau diplesetkan olehPenggugat ataukah ada kepentingan lain dari Penggugat dibalik gugatanPenggut ini;Berdasarkan halhal yang diuraikan pada item ini, maka secara hukumtuntutan ganti rugi Penggugat baik materiil maupun imateriil haruslahditolak atau dikesampingkan;5.

• Devy Chatrin binti Muhamad Bujur Manahan Hamonangan Simatupang (anak kandung perempuan);

  3.3. Bunga Putri Nauli binti Muhamad Bujur Manahan Hamonangan Simatupang (anak kandung perempuan);

  1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon ( Anthoni Suriantono bin Lie Nyie Hie ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Chatrin binti Saarino Sutiono ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat.

  3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon , yaitu :

  3.1.