Ditemukan 3132 data
21 — 3
SAFAAH MAULID ARDYA , lahir di Jember tanggal 01Juli 2010, dan ke duanya masih di bawah umur ;bahwa, almarhum anak kandung Pemohon mempunyai harta tercatat dalam AktaJual Beli, Nomer 164/VII/Klw/2008, atas nama almarhum anak kandungPemohon ;bahwa, Pemohon dan cucucucuk Pemohon , tersebut berniat akan menjualharta tersebut di atas, untuk keperluan biaya sekolah serta membayar hutangalmarhum anak kandung Pemohon dan sisanya akan dibelikan tanah dan rumahlagi yang lebih sederhana/ kecil ;bahwa, selanjutnya
24 — 13
iniisteri pertama dan Isteri ke dua Pemohon masih hidup, meski dalampengakuan Pemohon menyatakan sudah bercerai dengan kedua orangisterinya tersebut, namun tidak ada suatu bukti yang dapat memperkuattentang pengakuan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terurai di atas,Hakim berpendapat bahwa status Pemohon pada saat pernikahannyadengan Pemohon II dilangsungkan masih terikat dalam sebuah perkawinanyang sah dengan pihak lain yaitu isteri pertama yang bernama Muliana danisteri ke duanya
10 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahHal. 2 dari 10 hal.Put.No.276/Pdt.G/2011/PA.Kdr.tangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
15 — 4
pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan; 5e Bahwa anak para Pemohon yang diberi nama RISKY sampai saat ini belum memilikiakta kelahiran ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ; Menimbang bahwa Para Pemohon telah didengar keterangannya sebagai berikut:e Bahwa benar para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa benar anak ke dua terlambat diurus akte kelahirannya ; e Bahwa benar para Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiran anak ke duanya
11 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagiHal. 2 dari 10 hal.Put.No.430/Pdt.G/2011/PA.Kdr.sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
10 — 4
pokoknya telah menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami istri disebabkanTergugat sering memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri danantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2015 hingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut, makaditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisebagai suami istri karena k duanya
24 — 3
Mohammad dan selanjutnya menyuruhsuruhannya bernama Alex ( duanya belum tertangkap ) dengan harga Rp.150.000, dan berdasarkan hasil pemeriksaan di laboratorik kriminallistikdengan pemeriksaan barang bukti adalah benar didapatkan campuranganja terdaftar golongan I dan berupa urine tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan
12 — 7
CALON MEMPELAI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua belas bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil sembilan bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa calon mempelai pria beragama Islam
68 — 5
padasaat itu berinisiatif memindahkan sungai yang ada disebelahtanah kebun penggugat kedalam lokasi tanah kebun penggugat.Bahwa dengan dipindahkannya sungai tersebut kedalam tanahkebun penggugat maka tanah kebun penggugat yang tadinyasatu hamparan seluas + 4 ha (4 hektar ) terbelah menjadi duabagian /bidang yakni pada sebelah timur sungai seluas + 2,70ha( 2 hektar 70 are) dan pada sebelah barat sungai seluas +1, ha (1 hektar) , selebihnya sekitar + 30 are = menjadisungaii ;Bahwa dengan terbelah duanya
15 — 4
dikemukakan oleh Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat yang pada pokoknya sebagai bherikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 5 Februari 1985 telah mempunai anak 2 orang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak 7 tahunyang lalu disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 25Februari 2006, Penggugat cabut kembali karena Tergugat berjanji akanmenceraikan isteri ke duanya
I Nyoman Suwindia
16 — 9
Saksi Made Muryanta;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku adik ipar Pemohon;Bahwa nama ayah Pemohon adalah Nyoman NerjiBahwa nama ibu Pemohon adalah Ni Putu Lengser ;Bahwa ayah Pemohon I Nyoman Nerji meninggal dunia pada, tahun 2011dan ibu Pemohon Ni Putu Lengser meninggal dunia pada tahun 1987;Bahwa Pemohon anak ke Tiga dari tiga sSaudara, nama kakak Pemohon yaituNi Putu Sudeni dan Ni Made Karsa ke duanya sudah kawin keluar;Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah mengurus akta kematianayah pemohon
48 — 14
Hukum Islam,Hakim secara ex offisio dapat menetapkan biaya iddah dan mutah kepada bekasisteri yang diceraikan, dengan demikian putusan Mahkamah Syariyah takengontersebut yang tidak memperhatikan nafkah jiddah dan mutah bagiTermohon/Pembanding harus ditinjau kembali;Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding adalah seorang pegawai negerisipil yang mempunyai penghasilan tetap, maka sepatutnya kepada Pemohon/Terbanding dibebankan untuk membayar nafakah iddah dan mutah kepadaTermohon/Pembanding yang kedua duanya
22 — 9
, dan sampai sekarang Tergugatmasih bersama dengan istrinya yang ke dua dan belum menceraikannya;Menimbang, bahwa saksi kedua Tergugat (Sepupu tiga kali Tergugat),sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat menerangkanbahwa saksi tidak mengetahui betul masalah rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi tahu bahwa sampai sekarang Tergugat masihbersama istri ke duanya
Una.gugatan Penggugat, yaitu mengenai keadaan Tergugat yang sampai sekarangmasih bersama dengan istri ke duanya dan belum menceraikannya.Menimbang, oleh karena dalil bantahan Tergugat tidak dikuatkan denganbukti, baik bukti surat maupun bukti saksi, maka Tergugat harus dianggap tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua saksi Penggugatdihubungkan dengan dalidalil gugatan Penggugat ternyata saling bersesuaiandan saling mendukung antara satu dengan lainnya
13 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang belum juga dikaruniai ke turunan, padahal ke duanya sangatmengharapkan adanya keturunan. dan setelah diperiksakan melalui medisternyata Termohon tidak bisa menghasilkan keturunan. ;4.
71 — 23
Dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD NASIR, S.HI, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Nasir & Rekan* beralamat di Jalan Kebun Raja Nomor : 20Ulee Kareng Banda Aceh bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Mei 2014. kemudian kuasa hukum tersebut mengundurkan dirisebagai penerima kuasa sesuai dengan suratnya tertanggal 04 Agustus 2914,selanjutnya Penggugat memberi kuasa kepada SYAHRUL RIZAL,SH.MHNAJMUDDIN,SH kedua duanya adalah Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Law
13 — 5
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutHal. 2 dari 10 hal.Put.No.36/Pdt.G/2011/PA.Kdrkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
14 — 1
PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karena antara keduanya sudahtidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antara ke duanya
16 — 0
Bahwa sewaktu menikah antara mereka tidak ada hubungan talidarah maupun sesusuan dan Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus janda ,yang mana kedua duanya sama samaditinggal mati;c. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum dikaruniai anak,danselama ini tidak pernah dipermasalahkan masyarakat setempat,danselaku suami isteri belum pernah bercerai;2.
17 — 11
CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON; bahwa CALON MEMPELAI WANITA telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar lima bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak; bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus tidak terikatdengan pernikahan dengan pria lain; bahwa calon mempelai pria bekerja pembantu
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon sebelumnya telah menikah dan dikaruniai orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 11 tahun, namun kemudian antaraPemohon dan Termohon terjadi perceraian dan setelah antara Pemohon danTermohon rujuk dan menikah kembali namun dalam pernikahannya ke duanya,antara Pemohon dan Termohon tidakaruniai anak, lalu Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarangsudah berpisah selama 5 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah