Hal. 1Islam, berijab kabul, dengan wali nikahnya adalah Ayah kandung (PakDanu), dan dengan mas kawin Berupa alat shalat serta 2 (dua) orang saksiyaitu Enang dan Onjen;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon 1berstatus Jejaka dan Pemohon 2 berstatus Perawan;3.

tanggal 12 Agustus 1989, di DesaCempaka Mulia, Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung dan saksihadir pada saat pernikahannya tersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Danu ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranyasaksi nikah yaitu Enang

tidak mempunyai Akta Nikah;Enang bin Une, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kampung pasir Panjang RT 004,RW 10, Desa Cempaka Mulya, Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi adalah Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri, menikah pada tanggal 12 Agustus 1989 , CempakaMulia, Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung dan saksi

Enang Mamur)petugas KUA Rancasari Ds. Mekarjaya Bandung.4. Bahwa yang bertindak sebagai Saksi pernikahan saat itu Sdr. Asep,Saksi4 (Sdr. Diman) dan Saksi5 (Sdr. Tedy Sopyan) dengan mas kawinberupa emas seberat 10 gram.5. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Terdakwa berkatakepada Saksi dan Saksi1 akan menikah secara Kesatuan dengan Saksi1setelah Terdakwa lulus sekolahn Secaba dan pindah ke Bandung.6.

Bahwa setelah anak Saksi1 lahir, Saksi baru mengetahui kalauTerdakwa sebelum menikah dengan Saksi1 ternyata sudah mempunyaiseorang istri.Atas keterangan Saksi2 tersebut, terdakwa membantah sebagian yaitu : Terdakwa tidak pernah memberikan Surat N1 sampai N4.Atas bantahan Terdakwa tersebut Saksi2 tetap pada keterangannya.Saksi3 :Nama lengkap : Enang MamurPekerjaan : SwastaTempat, tg!

Enang Mamur).6. Bahwa Terdakwa mengucapkan ijab gobul yaitu "saya terima nikahdan kawinnya Sdri. Cici Rahmawati binti Rahmat Sulia dengan mas kawinemas seberat 10 gram dibayar tunai", dan dijawab oleh para Saksi Sah7. Bahwa dari pihak Saksi1 yang menjadi Saksi adalah Saksi danSaksi4 (Sdr.

Enang Mamur) dan Terdakwa mengucapkanjab qobul yaitu "saya terima nikah dan kawinnya Sdri. Cici Rahmawati bintiRahmat Sulia dengan mas kawin emas seberat 10 gram dibayar tunai", daripihak Saksi1 yang menjadi Saksi adalah Saksi dan Saksi4 (Sdr. Sdr.Diman) sedangkan dari pihak Terdakwa tidak ada.4.

Enang Mamur danSaksi Nikah Sdr. Asep, Saksi4 (Sdr. Dirman) dan Saksi5 (Sdr. TeddySopyan) dengan Mas Kawin berupa 10 gram Emas, Pernikahan tersebutdilakukan dengan cara Terdakwa bersalaman dengan Saksi2, kemudianSaksi2 mengucapkan Saudara Tasrif, saya nikahkan dan kawinkan andadengan anak saya Cici Rahmawati dengan Mas Kawin Emas 10 gramdibayar tunai, kemudian Terdakwa menjawab Saya terima nikah dankawinnya Sdr.

PUTUSANNomor 036/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Kelas 1 A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Enang Hariyono, SH bin Misran, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta (PT.

ENANG, berikut 1 (satu) lembar lampiran jumlah uang sebesar Rp. 39.404.840,- ( Tiga puluh Sembilan juta empat ratus empat ribu delapan ratus empat puluh rupiah) dan Catatan yang ditandatangani oleh Sdr. RUDI SETIAWAN berikut Konsumen Sdr. ENANG, tanggal 26 Januari 2015.11. 3 (satu) lembar Data Timbang, tanggal 01 dan 02 Januari 2016 atas nama Sdr.

ENANG, tanggal 26 Januari2015.3 (satu) lembar Data Timbang, tanggal 01 dan 02 Januari 2016 atasnama Sdr. AHMAD berikut 1 (satu) lembar lampiran jumlah uangsebesar Rp. 23.334.660, (dua pulu tiga juta tiga ratus tiga puluh empatribu enam ratus enam puluh rupiah) dan Catatan yang ditandatanganioleh Sdr. RUDI SETIAWAN, berikut Konsumen Sdr.

Konsumen atas nama ENANG sebesar Rp. 39.404.840, ( tiga puluhSembilan juta empat ratus empat ribu delapan ratus empat puluhrupiah).7. Konsumen atas nama AHMAD sebesar Rp. 23.334.660, ( duapuluh tiga juta tiga ratus tiga puluh empat ribu enam ratus enampuluh rupiah).8. Konsumen atas nama H. ENDANG sebesar Rp. 68.287.620,(enam puluh delapan juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu enamratus dua puluh rupiah).9.

Rp. 13.190..410, (tigabelas juta seratus Sembilan puluh empat ratus sepuluh rupiah).Konsumen atas nama ENANG sebesar Rp. 39.404.840, ( tigapuluh Sembilan juta empat ratus empat ribu delapan ratus empatpuluh rupiah).Konsumen atas nama AHMAD sebesar Rp. 23.334.660, ( duapuluh tiga juta tiga ratus tiga puluh empat ribu enam ratus enampuluh rupiah)Konsumen atas nama H.

Rp. 14.150.410, (empat belas juta seratus lima puluh ibu empat ratus sepuluhrupiah).o Konsumen atas nama ENANG sebesar Rp. 39.404.840, ( tigapuluh Sembilan juta empat ratus empat ribu delapan ratus empatpuluh rupiah).o Konsumen atas nama AHMAD sebesar Rp. 23.334.660, ( duapuluh tiga juta tiga ratus tiga puluh empat ribu enam ratus enampuluh rupiah).Halaman 13 dari 22 Putusan No.1468/Pid.B/2016/PN.Bdg.oOKonsumen atas nama H.

ENANG, berikut 1 (Satu) lembar lampiran jumlah uang sebesarRp. 39.404.840, ( Tiga puluh Sembilan juta empat ratus empat ribudelapan ratus empat puluh rupiah) dan Catatan yang ditandatanganioleh Sdr. RUDI SETIAWAN berikut Konsumen Sdr. ENANG, tanggal26 Januari 2015.3 (satu) lembar Data Timbang, tanggal 01 dan 02 Januari 2016 atasnama Sdr.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Cecep Saperi bin Beben)dengan Pemohon II (Ratna Sari binti Enang) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cidahu, Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Cecep Saperi bin Beben)dengan Pemohon II (

   >Ratna Sari binti Enang) untuk melaporkan untuk dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi;

4. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;

Penggugat:
1.Haji Niing Enang
2.Ruslan Abdul Ghani ST
3.Nurhayati
4.Mulyani
5.Irma Arvian
6.Eddy Simantri S.IP
Tergugat:
Ario Purbaya Joko

HAJI NIING ENANG, NIK 3276031208500003, beralamat diBojong Sari, RT 001 RW 005, Kelurahan Bojong Sari,Kecamatan Bojong Sari, Kota Depok, Jawa Barat dan untukselanjutnya disebut ........... PENGGUGAT ;2. RUSLAN ABDUL GHANI ST, NIK 1271210303810002,beralamat di Jalan Sefasahan No 55, Kelurahan PB Selayang ,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, Sumatera Utara .........PENGGUGAT II ;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SOPI binti ENANG ODET) denganTergugat (ARIPIN bin MAHPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARIPIN bin MAHPUDIN

) terhadap Penggugat (SOPI binti ENANG ODET);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Taopik alias Opik Bin Enang) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Taopik alias Opik Bin Enang) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281000,-

PUTUSANNomor 179/Pdt.G/2017/PA.BlaSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Sahroni bin Enang Sriyanto, tempat dan tanggal lahir blora, 01 April1985, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, tempat kediaman di di PerumBRI No.19, RT.0O5 RW.015, Kelurahan Balun,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, yangsekarang tinggal

Memberi ijin kepada Pemohon (Sahroni bin Enang Sriyanto) untukmenjatuhkan talak bain sughro kepada Termohon (Inna SholikhatulIsnaini, S.E binti H:Achmadi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Cicih binti Suhro) dengan Tergugat (Enang Wahyudin bin Uyu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Sumedang
4. Menjatuhkan talak satu ba`in sughraTergugat

(Enang Wahyudin bin Uyu) terhadap Penggugat (Cicih binti Suhro);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Sukandi bin Pei) terhadap Penggugat (Anis Eka Roaidah binti Enang Uskandar);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0423/Pdt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Anis Eka Roaidah binti Enang Uskandar, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKampung Padasuka RT.042 RW.011, Kelurahan Cigadung,Kecamatan Subang, Kabupaten Subang ..., Untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat (AnisEka Roaidah binti Enang Uskandar) dengan Tergugat (Endang Sukandi binPei), Nomor 0798/087/IX/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan

berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Anis Eka Roaidah binti Enang

Karena merasa kesal makaterdakwa bersama dengan saksi Irawan Firmansyah Fauzi alias Iwan bin Ujang,saksi Irwan Setiawan alias Uwang bin Wahyu Waluyo saksi Muhamad Iqbal binAhmad Rosidun, saksi Al Rizal Fauzi alias Roheng bin Ujang Mulyana, saksiVicky Franessa Ramadhan bin Deden Triawan, saksi Angga Anggiawan aliasTengo bin Dede Wawan, saksi Pratama Kusuma Nurhakim alias Tama bin AnangEdi Kusnadi, saksi Rian Permana bin Enang Diyat, saksi Iman alias Obeng binCucu Saepudin, saksi Riski Dwi Prianto

Tidakberapa lama kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Irwan Setiawan aliasUwang bin Wahyu Waluyo, saksi Muhamad Iqbal bin Ahmad Rosidun, saksi Al RizalFauzi alias Roheng bin Ujang Mulyana, saksi Vicky Franessa Ramadhan bin DedenTriawan, saksi Angga Anggiawan alias Tengo bin Dede Wawan, saksi Pratama KusumaNurhakim alias Tama bin Anang Edi Kusnadi, saksi Rian Permana bin Enang Diyat,saksi Iman alias Obeng bin Cucu Saepudin, saksi Riski Dwi Prianto alias Qiweng binSuwandi, saksi Yogi Pratama

Tidakberapa lama kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Irwan Setiawan aliasUwang bin Wahyu Waluyo, saksi Muhamad Iqbal bin Ahmad Rosidun, saksi AlRizal Fauzi alias Roheng bin Ujang Mulyana, saksi Vicky Franessa Ramadhan binDeden Triawan, saksi Angga Anggiawan alias Tengo bin Dede Wawan, saksiPratama Kusuma Nurhakim alias Tama bin Anang Edi Kusnadi, saksi Rian Permanabin Enang Diyat, saksi Iman alias Obeng bin Cucu Saepudin, saksi Riski DwiPrianto alias Qiweng bin Suwandi, saksi Yogi Pratama

Pada saat saksi Sambas Tiar berusaha untuk berdiri datanglahsaksi Yogi Pratama alias Yogi bin Mulyadi Iskandar memukul menggunakan tangannya kebagian bahu sebelah kiri saksi Sambas Tiar, tetapi saksi Sambas Tiar berusaha untuk larimenyematkan diri sehingga membuat saksi Rian Permana bin Enang Diyat marah lalumemukul menggunakan rante besi kearah leher sebelah kiri saksi Sambas Tiar kemudianmengacungacungkan batubata kearah saksi Sambas Tiar.

Pada saat saksi Sambas Tiar berusaha untuk berdiri datanglahsaksi Yogi Pratama alias Yogi bin Mulyadi Iskandar memukul menggunakan tangannya kebagian bahu sebelah kiri saksi Sambas Tiar, tetapi saksi Sambas Tiar berusaha untuk larimenyematkan diri sehingga membuat saksi Rian Permana bin Enang Diyat marah lalumemukul menggunakan rante besi kearah leher sebelah kiri saksi Sambas Tiar kemudianmengacungacungkan batu bata kearah saksi Sambas Tiar.

Bahwa sekira pukul 12.52 Wib Saksi 1 Serka Enang Sofyanmendapat pesan singkat (SMS) dari Danton Ban Ki1 Letda (CziHandayani yang isinya menyatakan Terdakwa belum hadir,keterangannya kemana karena upacara latihan mau dimulai,mendapat pesan SMS tersebut kemudian Saksi 1 langsung menghubungiTerdakwa melalui Handphone menanyakan tentang keberadaanTerdakwa, akan tetapi yang mengangkat/menerima adalah isteriTerdakwa (Saksi 5 Sdri.

Bahwa sekira pukul 12.52 Wib Saksi 1 Serka Enang Sofyanmendapat pesan singkat (SMS) dari Danton Ban Ki1 Letda CziHandayani yang isinya menyatakan Terdakwa belum hadir,keterangannya kemana karena upacara latihan mau dimulai,mendapat pesan SMS tersebut kemudian Saksi 1 langsung menghubungiTerdakwa melalui Handphone menanyakan tentang keberadaanTerdakwa, akan tetapi yang mengangkat/menerima adalah isteriTerdakwa (Saksi 5 Sdri.

Bahwa sewaktu Saksi 3 memerintahkan Saksi untuk mengambilsenjata tersebut di rumah Terdakwa ternyata didengar oleh Bintarapelatin (Saksi 1 Serka Enang Sofyan) dan menanyakan SMS darisiapa dijawab Saksi 3 dari isteri Terdakwa lalu Saksi 1 mintaNomor tersebut lalu) disamakan dengan Nomor yang ada di HP Saksi1, kemudian Saksi 1 menelepon Nomor tersebut tetapi tidakdiangkat, setelah itu Saksi 1 mengajak Saksi menuju ke rumahTerdakwa.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2005 dan tidakada hubungan keluarga atau famili hanya sebatas hubungankedinasan.2 Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi 1 (Serka Enang Sofyan) terjadi pada hari Senin tanggal 1712Agustus 2009 sekira pukul 13.45 Wib di dalam aula Kompi Yonzikon12/KJ.3.

Abikusno CokrosuyosoKertapati Palembang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutie Bahwa Terdakwa adalah suami Saksi dan Saksi kenal denganSaksi 1 (Serka Enang Sofyan) sejak tahun 2007 dikarenakanTerdakwa dan Saksi 1 samasama berdinas di Yonzikon 12/KJ.2. Bahwa.. .2.

tanda alat bukti P.5;Fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alatbukti P.6;Surat Pemberitahuan kekuarangan syarat/Penolakan perkawinan dari KUAKecamatan Tamansari, telan bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.7;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Ohi bin Enang

Badrudin bin Jarkasih, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.Ohi bin Enang, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanbutuh, tempat kediaman di Sukaluyu Gang Buntu, Rt 001 Rw 004, DesaSukaluyu, kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon;bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Siti Holifahbinti Jarkasih;bahwa anak Pemohon tersebut

di persidanganmaka telah terbukti bahwa calon suami dari anak perempuan Pemohon masihperjaka (belum kawin) dan telah berpenghasilan cukup unuk berkeluarga/menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.7 di tambah keterangan saksisaksi di persidangan maka telahterbukti bahwa Pemohon telah ditolak oleh KUA Kecamatan Tamansari karenaanak perempuannya yang akan menikah yang bernama Siti Holifah bintiJarkasih belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi Ohi bin Enang

Saksi RAJIS SUPRIYANTO bin ENANG KOHAR, dibawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa karena ada kecelakaan lalu lintas pada hariKamis, tanggal 2 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat dijalan Umum Kp. Warung Kiara Ds.

dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dan harusorang yang sehal akal pikirannya, bukan orang gila atau sakit ingatan, yangnantinya perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan dipersidangan benarbernama ARRIE YUSUP MAULANA Bin UJANG SARIP yang identitasnyaseperti tersebut dalam surat dakwaan, keterangan tersebut juga bersesuaiandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Rajis Suprianto Bin Enang

2016/PN Cjr.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengemudikan kendaraanbermotor adalah membawa atau mengendarai kendaraan yang untuk jalannyamenggunakan tenaga yang mempunyai motor;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan terlibat kecelakaan lalu lintasadalah kendaraan yang dibawa oleh pelaku atau Terdakwa menjadi salah satukendaraan yang ikut dalam kecelakaan lalu lintas tersebut;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Rajis Suprianto Bin Enang

dimaksud tidak melaporkan kecelakaan lalulintas kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia terdekat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 231 ayat 1 huruf a, huruf b dan huruf c tanpa alasanadalah setelah terlibat dalam kecelakaan Pelaku tidak melaporkanHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Cjr.kecelakaaanya tersebut kepada Kepolisian Negara Republik Indonesiaterdekat;Menimbang bahwa dari keterangan saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan saksi Rajis Suprianto Bin Enang

Sona Adrian selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas B Cianjur denganKesimpulan : Pada mayat lakilaki berumur tujuh belas tahun ini ditemukanbengkak dan memar pada kelopak mata kanan dan kiri, patah tulang pada bahukiri, lengan kiri, paha kiri dan lutut kiri akibat kekerasan tumpul;Menimbang bahwa dari keterangan saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan saksi Rajis Suprianto Bin Enang Kohar yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Agung Muhamad Puloh Bin Sodikinyang

Ckr.. wela 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ;Irvan Rochmana Bin Enang rahman, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 04 Juli1990, Umur 26 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir S.1, Pekerjaan wiraswasta, bertempatTinggal di Perumahan Jatimulya, Jalan MawarRaya Blok INo. 451 RT.003 RW.011, KelurahanJatimulya

perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa segala uraian yang telan Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili Permohonan ini danlebih lanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Irvan Rochmana Bin Enang

PAMONG PRAJANo. 352 Telp. (097) aai2isa Fax, (0391) 6412258td, Email . gatpolppjatim 1 s50@igmall.com iit Wanalramophttp : satpolpp.jatimprov doKocdePos : 60244ARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REG@#I 1349 X (2022/Satpol.PPCvar (enang bert jangan dibawah ini, nama...

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ai Lisnawati binti Eman) denganTergugat (Asep Sumarna bin Enang) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan #KUA_tempat_menikah#Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat

(Asep Sumarna bin Enang) terhadap Penggugat (Ai Lisnawati binti Eman);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya Pernikahan Penggugat (Deliska Karlina binti Enang) dengan Tergugat (Dadan Nurdani bin Saimun) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamantri Kabupaten Ciamis pada tanggal 12 September 2016;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadan Nurdani bin

Saimun) terhadap Penggugat (Deliska Karlina binti Enang);