Ditemukan 480 data
33 — 26
Bahwa pada hari Kamis tangg Pebruari2010 sekira pukul 10.00 Saksi endapat telpondari petugas jaring intel mglV 5/Semarangkalau Terdakwa sedang bera pat PKL ProgoCitarum Semarang dan ingi bert@mu dengan Saksi,kemudian Saksi menuju lok an setelah bertemumembawa Terdakwa ke Mad IV/5 Semarang.6.
49 — 24
pipegangan KopdKipan A Yoni gan adanya salah satu senjataberada digudang, Saksi melakukanpistol 2pencaf terhadap Terdakwa sebagai Ba Foriersrama tetapi tidak ketemu dan mendapatn dari istrinya bila Terdakwa pergiKirselanjutnya Saksi menghubungi Terdakwalanjut.Berdasarkan uraian di atas eeOPenasihat Hukum Terdakwa yang dit an dalamPleidoinya, sepanjang mengenai tmsbut tidakdapat diterima.Menimbang : Bahwa berdasarkan hal haNyang diuraikan diatas, yang merupakan fa ta yang diperolehdipersidangan, Majelis endapat
16 — 2
pada pokoknya ia mengakuiselama 2 tahun 2 bulan, tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat walaupun Tergugat meninggalkan kebun markisanamun kebut tersebut sudah lama terlantar karena tidakmungkin di olah oleh perempuan karena letaknya yang jauhdi tengah hutan;Menimbang bahwa di dalam pasal 80 ayat 4 huruf a)Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa sesuai dengankemampuannya suami menanggung nafkah, kiswah dan tempatkediaman bagi isteri, berdasarkan kepada ketentuan pasaltersebut, Majelis Hakim sep endapat
20 — 8
pinjam uang hasil jual sawah bapap Rp10.000.000,, pinjam uang ibu Rp 5.000.000,dan utang rumah Rp 2.000.000,Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan di atas, maka kami mohonkepada Majelis Hakim yang Mulia memutuskan perkara ini dengan amarputusan :Dalam Konvensi Menerima gugatan penggugat konvensi secara keseluruhan Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundanganDalam Rekonvensi Menolak Gugatan Penggugat rekonvensi secara keseluruhanDan / Atau sekiranya Majelis Hakim Yang Mulia berp endapat
48 — 15
Bahwa pada hari Selasa tanggal6 juli 2010 sekira pukul 9.30saksi m,endapat informasi dariteller Bank BRI Unit PasarBoyolali yang emmberitahukanada anggota Yonif 408/Sbh atasnama Praka sunarto telahkehilangan buku tabungan BRI.
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pase Desa Tanjong Mesjid,Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara (Bencana Alam); SMPK tersebut dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat adalahmenindak lanjuti surat Tergugat Il tentang persetujuan penerbitanSPMK;" Bahwa, baik surat Tergugat maupun surat Tergugat Il, kepadaTergugat III hanya diberi tembusan;Bahwa oleh karena itu dapat dipahami konsekwensi hukumnya dari surattembusan tersebut adalah Tergugat Ill hanya endapat informasi dantidak ada peran apa pun yang terkait dengan proyek tersebut
26 — 12
S bahwaunsur ke3 Dengan rangkaian kebohongan Jenggerakanorang lain untuk menyerahka be g sesuatukepadanya telah terpenuhi. x,Bahwa berdasarkan hal h AS diuraikan diataseyang merupakan fakta fa yang diperoleh dipersidangan, Majelis Haki endapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidanay: Barang siapa dengan maksuduntuk menguntungkan sendiri atau orang lainsecara melawan ,h dengan rangkaian kebohonganmenggerakan orahg lain untuk menyerahkan barangsesuatu
25 — 4
dan menemui Kepala Kantor Perijinan yang bernamaJoni Tengkere dan dari orang tersebut diperoleh informasin bahwaterdakwa bahwa terdakwa tidak ada mengurus perijinan di Kantortersebut atau bahkan membayar uang sebesar Rp 46.000.000,(empatpuluh enam juta rupiah);Bahwa selanjutnya saksi dan Hj.Barlian juga mendatangi perusahaanperusahaan kelapa sawit yang menurut terdakwa sudah bersedia bekerjasama dengan terdakwa dan ternyata hal tersebut juga tidak benar karenaperusahaan perusahaan tersebut sudah endapat
85 — 35
Dan gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;endapat.............
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
enyerahan lain di luar penjualan:P enjualan barang non modal 32.000.000Sewa bedeng 2.500.000Sewa stan bazar 25.000.00059.500.000Uang muka yang diterima:Saldo Akhir 677.902.539Saldo Awal 573.777.8104.124.724Pendapatan diterima di mukaSaldo Akhir 12.183.600.117Saldo Awal 9.720 426.0842.463.174.033.178.420.456.528 Penghasilan yang bukan objek PPNRekening air dan listrik 27.750.360.274Jasatransport termasuk angkutan umum 110.526.650.223 Jasa poliklinik karena termasuk jasa bidang kesehatan 1.129.258.554P endapat
69 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah seluas 2 Ha cCukupberalasan sehingga seharusnya dik abulkan ;Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat denganpertimbangan Judex Facti pada aman 34, yang meyatakansebagai beri kutMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukanprestasi yaitu. mengurus' IMB, sedangkan prestasi tersebutjuga digantungkan kepada prestasi Penggugat yaitu membersupport dana maksimal .400.000.000, yang hingga kiniPenggugat juga belum member sebagian maupunseluruhnya dana tersebut, dengan demikian Mjeli s~ Hakimberp endapat
24 — 15
pengoder yangmelalui terdakwa dapat dicirincikan sebagai berikut :" rekapan invoice pada bulan Agustus 2015 jumlah tagihansebesar Rp. 12.646.498." rekapan invoice pada bulan September 2015 jumlah tagihansebesar Rp.7.140.000,rekapan invoice pada bulan Oktober 2015 jumlah tagihansebesar Rp.29.291.000,* rekapan invoice pada bulan Nopember 2015 jumlah tagihansebesar Rp.3.862.500, rekapan invoice pada bulan September s/d Oktober 2015jumlah tagihan sebesar Rp.12.600.000..Dimana apabila dijumlah sehingga endapat
52 — 7
STNK;11 1 (satu) buah HP Cross warna PutihKarena barang bukti tersebut masih dipergunakan dalam perkara lain atasnama Tsk.Topan Als Mayor Rudi sehingga barang bukti tersebut statusnyaditetapkan dipergunakan dalam perkara Topan alias Mayor RudiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan meringankantersebut, maka Mejelis berp endapat
14 — 1
Bahwa alasan gugatan cerai Penggugat atas Tergugat telah mendapat ijinatasan Penggugat yaitu Bupati Nganjuk melalui surat Keputusan BupatiNganjuk No. 849/TI/411.303/2010 Tentang surat ijin melakukan perceraiantanggal 24 Mei 2010, maka dapat disimpulkan :a.Surat ijin Bupati tersebut terlambat yang sebetulnya melanggarketentuan, seharusnya Penggugat sebagai Kepala Desa sebelummengajukan gugatan cerai harus minta ijin terlebih dahulu kepadaBupati, setelah endapat ijin baru mendaftarkan gugatannya di
Sunandi, S.E, S.H.
Terdakwa:
Maju Parsaulian Marbun
40 — 18
KEBERATAN TERHADAP KETERANGAN PARASAKSI.Bahwa dari hasil pemeriksaan Para Saksi diatas ditemukanfaktafakta bahwa tidak ada satu orangpun dari saksi yangmelihat langsung Terdakwa mengunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu, sehingga hal tersebut sangatlahtabu apabila para saksi mengatakanbahwa Terdakwadikatakan sebagai penyalahguna Narkotika, karena apabilakita perhatikandan cermatiketeranganpara saksi yangterungkap di persidangan bahwa para saksi hanyaberdasarkan pad@endapat atau rekaan
32 — 26
Prada dilanjutkanpendidikan Susjurta Arhanud di Pusdik Arhanud 14Malang selanjutnya pada tahun 2002 Terdakwa4mengikuti pendidikan Secaba Reg di PusdikKarang Ploso Malang selama 4 (empat)setelah lulus dulantik dengan pangditugaskan di Yon Arhanudse 15 Da D dengan saat terjadinya perkaraberpangkat Sertu Nrp 39001990126.ee Bahwa pada awal bul 2009dak sekirapukul 20.00 Wib sewaktu Te berada di KolatPelatihan Calon Security S kerjasama antaraPT SOS kerja sama a PT SOS dengan YonArhanudse 15 Kodam IVY/Di endapat
Pembanding/Penggugat II : M. MUHAMMAD RAHMAN
Pembanding/Penggugat III : ARY PRIADI
Pembanding/Penggugat IV : NASRULLAH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Syariah Mandiri kantor cabang pembantu sipin jambi
Terbanding/Tergugat II : Kemas Erwan Husainy, SE. MM
Terbanding/Tergugat III : FIKRI , SE, MM
85 — 31
Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbuldalam perkara ini.ATAU;apabila Majelis Hakim beRp endapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
1.Abdul Rahman
2.Supatma
3.Abdul Hadi
Tergugat:
1.Rasad
2.Supiyatun
3.Supiyati
4.Sawi
Turut Tergugat:
1.Sami al. Pak Mulyono
2.Pergiwqti
3.Rustia
4.Rahet
5.Supiyami
79 — 18
bersama di antara para Penggugat para Tergugat serta para Turut Tergugat dengan pembagian yang sama rata sesuai dengan jumlah ahli waris yang ada dari almarhum Masrum alias Pak Masri bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan polisi atau aparat Negara lainnya
- Menetapkan menurut hukum Pembagian warisan masing-masing ahli waris almarhum Masrum alias Pak Masri tersebut adalah sebagai berikut :
- Tergugat-IV dan Turut Tergugat-I, Turut Tergugat-II beserta Turut Tergugat-III ,endapat
SALOMO SAING, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO bin DEDI SARIM
2.DALMI bin HAJI MUHAMMAD LATIF alm
36 — 9
keselamatan, keamanan, kesehatan, lingkunganhidup, perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, pengalaman,serta perkembangan pada masa kini dan masa depan untukmemperoleh manfaat yang sebesarbesarnya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa II telah membeli barang berupa 43 (empat puluh tiga) helai/lembar karpet, 27 (dua puluh tujuh) helai/ lembar sajadah, 6 (enam)buah kursi, 2 (dua) gulung tikar bambu di Serikin Malaysia dengantujuan untuk di Jual di Pontianak untuk m,endapat
13 — 3
/PenggugatRekonvensi, yakni perpisahan tempat tinggal antara PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi terjadi lantaran Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimeninggalkan tempat kediamanbersama, jadi dalam kondisi ini TermohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi lah yang meninggal tempat kediaman bersama;Terhadap kondisi di atas, Majelis Hakim perlu mengetangahkan pendapatfikhiyah, yang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai pendapat Mejlis Hakim,sebagai berikut :endapat