Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hirah hibau hibas
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 22-07-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 1 Agustus 2024 — Pembanding/Penggugat : R A Y DEWI ARDIANIE Binti R. Soemitrohardjo Diwakili Oleh : RAY DEWI ARDIANIE Binti R. Soemitrohardjo
Terbanding/Tergugat : NIKEN PALUPI Binti Priyo Sujalmo
26 — 15
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 19-07-2022 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN TONDANO Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tnn
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat:
RONALDY JEFFRY WOREK
Tergugat:
1.ARIL RALDO PAKASI
2.ENGELBERT FICHARD WOREK
3.MARTHA PAKASI
Turut Tergugat:
1.FANYA SIGARLAKI
2.KANTOR KECAMATAN TONDANO TIMUR
82 — 47

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat I seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah yang dibuat dihadapan PPATS Royke Worek, SE pada tanggal 16 Maret 2016 dengan Nomor 37/2016 adalah tidak sah dan batal demi hukum, dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menetapkan tanah seluas seluas 7315,09 m2 terletak pada Kelurahan Liningaan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PT AMBON Nomor 21/PDT/2023/PT AMB
Tanggal 12 April 2023 — Pembanding/Tergugat : Yongky Sienaya Diwakili Oleh : Dominggus Semuel Huliselan, SH
Terbanding/Penggugat I : Frans Sienaya
Terbanding/Penggugat II : Sie Hendreik Sinaya
Terbanding/Penggugat III : Sie Richard Sinaya
122 — 29
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 113/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 30 Maret 2023 — Pembanding melawan Terbanding
102 — 11
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PATI Nomor 915/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 77
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 18
  • umur penerima hibah jugadapat dipastikan belum paham dan tidak mengerti tentang perbuatan hukumhibah, sedangkan menurut kaedah hukum Islam antara pemberi hibah danpenerima hibah harus saling memahami ditandai dengan adanya akad antarapemberi dan penerima hibah.
    Indikasi tidak mengertinya Tergugat tentangtelah terjadinya hibah antara Dairah binti Mappa dengan dirinya terlinat dalamtenggang waktu antara tahun 1978 hingga timbulnya Surat PernyataanPelepasan Hak Milik Adat tertanggal 19 Maret 1978 pada tahun 1990, dimana saat itu komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat serta denganpara ahli waris Pasik alias Pasek bin Maca yang lainnya masih terjalin denganbaik, tidak pernah sekalipun Tergugat menyinggungnyinggung tentangadanya perbuatan hukum hibah dari
    Darihal tersebut dapat disimpulkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Milik Adattertanggal 19 Maret 1978 diragukan keabsahannya karena tidak jelas siapadan pihak mana yang menerbitkannya, kemudian seandainyapun suratpernyataan tersebut dianggap ada pihak yang memproduknya jelas perbuatanhukum sepihak, yakni hanya dilakukan oleh Dairah binti Mappa sendiri selakupemberi hibah, tanpa diketahui oleh Tergugat selaku penerima hibah dan halini jelasjelas bertentangan dengan prinsip hukum hibah di dalam Islam
    Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Milik Adat tertanggal 19 Maret1978 diragukan keabsahannya dan disinyalir adanya rekayasa di dalamproses pembuatannya, terjadi keanehan, karena timbulnya suratpernyataan tersebut setelah pemberi hibah meninggal dunia danterindikasi sewaktu pemberi hibah masih hidup ia tidak mengetahui adanyaperbuatan hibah, begitu juga sebaliknya terindikasi Tergugat selama tenggangwaktu sejak dibuatnya surat pernyataan tersebut pada tahun 1978 hinggatahun 1990 ia tidak mengetahui
    adanya pemberian hibah dari Dairah bintiMappa;.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 176/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 41
  • PENETAPANNomor 0176/Pdt.G/2018/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara pembatalan Hibah dan Pembagian Harta Warisan antara :1.
    No.447dan Akta hibah No.448 dibuat oleh Tergugat Ill Camat/PPAT. xxx.Trucuk, tanpa persetujuan para Penggugat s/d V selanjutnya tanah sawah posita3A terbit Sertifikat Hak Milik No.
    Perbuatan hukum hibah mutlak hanya kepada seorang anak( Tergugat ) adalah merugikan ahli waris dan cacat hukum, karena hinggasekarang para ahli waris anakanak kandungnya dan cucunya, yaitu paraPenggugat s/d V sangat dirugikan, maka sesuai ketentuan hukum warisKompilasi Hukum Islam hibah tidak boleh melebihi 1/3 (sepertiga) dari hartawarisan yang ada oleh karenanya harus dinyatakan tidak berkekuatan hukumkarena merugikan ahli waris yang lain;5.Bahwa tanah sawah posita 3A dan 3B gugatan, sejak terjadinya
    hibah hinggasekarang dihaki dan dikuasai Tergugat dan Tergugat Il.
    Desa No.397, menjadi SHMNo.275 blok B persil 35 57 kelas Ill luas +2340 m2 terletak di dukuhKAB.KLATEN dengan batas sbb :Sebelah Utara : Jalan/PasarSebelah Timur : taah sawah Marto JuaherSebelah Selatan :tanah sawah TrisnoSebelah Barat : tanah sawah Amat Sengut6.Menyatakan menurut hukum bahwa hibah tanah sawah posita 3 A dan posita3 B gugatan, dengan Akta Hibah No.447 tgl. 23 Nopember 1979 dan Akta HibahNo.448 tgl. 23 Nopember 1979 dibuat oleh Tergugat III Camat/PPATHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 08-11-2022 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA MAGELANG Nomor 214/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 14
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Hibah
Register : 06-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 76/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 9 Oktober 2012 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING
76 — 42
  • Menyatakan hibah yang dilakukan oleh Cut Adian Binti T. Cut Tek terhadapT. Raja Geh Bin T. Raja Iskandar dengan Akta Hibah Nomor :5944/08/I/MG/PPAT/1993 tanggal 11 Januari 1993 batal demi hukum;3. Menyatakan sertifikat hak milik Nomor 27 atas nama pemegang hak T.Raja Geh Iskandar tidak mempunyai kekuatan hukum tetap;4. Menyatakan tanah dan rumah dengan luas lebih kurang 4.622 M2 denganbatasbatas sebagai berikut;..
    KemudianHal 7 dari 10 hal Put No. 7 6/Pdt.G/2012/MSberdasarkan Akta Hibah tersebut diterbitkan Buku Tanah Hak Milik No. 27tanggal 14 Juni 1993 atas nama T. Raja Geh Iskandar, sebagaimana buktiT.5;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta tersebut di atas maka telahditemukan fakta bahwa Cut Adian telah menghibahkan tanah dan bangunankepada T.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tentang hibah adalah hartayang diberikan sebagai hibah disyaratkan harus berasal dari harta penghibah danjika bukan milik penghibah, jika dihibahkan dapat dianggap sah apabila pemilikharta tersebut mengizinkannya meskipun izin tersebut diberikan setelah hartatersebut diserahkan (Pasal 705 Hukum Ekonomi Syariah);Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan tersebut di atas makatransaksi hibah yang dilakukan oleh Cut Adian pada tanggal 11 Januari 1993terhadap
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 103
  • Bahwa Notaris / PPAT Habibah Abubakar (Tergugat II) yang telahmenerbitkan Akta Hibah antara Penggugat dengan Alm. HajjaAsia seluas 524 M2. Dengan Akta hibah No.100/2010 tanggal 1Juni 2010 dengan batasbatas objek tanah hibah:e Utara: Tanah H. Hamsahe Timur: Jalan Raya H.A.M.
    Menyatakan batal hibah antara Penggugat dengan TergugatI, yaitu Akta Hibah yang diterbitkan oleh Notaris / PPAT Nur AziziahTaibien, SH. Nomor 134 / NZ T/AH/SR/X1/2009 tanggal 02 November2009 seluas 207 m2. Dengan batasbatas:* Utara : Mesjide Timur : Jalan Raya H.A.M. Arsyade Selatan : Tanah milik SDN 10 Parepare.e Barat : Tanah milik Abd Fattah2. Menyatakan batal hibah antara Penggugat dengan Alm.Hajjah Asia, yaitu Akta Hibah yang diterbitkan oleh Notaris TergugatIl.
    adanya penghibahantanah milik Penggugat kepada Tergugat berdasarkan Akta Hibah No.134/NZ.T/AH/SR/X1/2009.e Bahwa terbitnya Akta Hibah No.100/2010 oleh Tergugat II terhadapAlmarhumah Hj.
    Aminah, karena tidak ditunjukkan aslinya, lagi pula karena tidakdidukung alat bukti lain, maka bukti tersebut dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah akta otentik berupa Akta Hibah,yang memiliki daya bukti sempurna dan mengikat, yang membuktikantelah terjadinya transaksi hibah dari pemberi hibah Hj.Aminah kepadapenerima hibah Achmad.Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah Akta otentik berupa sertipikatHak milik, memiliki daya bukti yang sempurna dan mengikat yangmembuktikan nama yang tertera di
    Dalam konteks itusebenarnya diketahui bahwa motif pembatalan hibah yang hendakdiajukan Penggugat kepada Tergugat bukan karena Penggugat tidakmengetahui terjadinya hibah, tapi lebin karena Penggugat memposisikanHalaman 49 dari 62 hal.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-03-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 1036/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 17
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5086/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 22
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2138/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 28
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2415/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 98
  • Menyatakan sah hibah atas sebidang tanah luas 122 m² yang berdiri diatasnya bangunan rumah gedung yang terletak di Jalan R.A. Kartini Nomor 296 Kauman RT.003 RW.002 Kelurahan Lawang, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, Sertifikat Hak Milik Nomor 1676 atas nama Imawan Mashuri, yang dilakukan oleh Termohon (Imawan Mashuri bin H. Ali Dahlan) kepada Pemohon (Lilik Masliyah binti H. Ali Dahlan);
    4.
    Menyatakan sah hibah atas sebidang tanah luas 122 m? yang berdiridiatasnya bangunan rumah gedung yang terletak di Jalan R.A.
    berpendapat, syarat dewasa dalamketentuan tersebut berarti pemberi hibah dipandang cakap untuk memiliki danberkuasa penuh pada harta yang akan dihibahkan, dapat bertindak sendiri danmelakukan hibah atas kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pertama tersebut di atas,telah ternyata pemberi hibah dalam perkara a quo adalah Termohon pada saatterjadinya hibah tersebut (tahun 2004) sudah dewasa (umur 43 tahun), berakalhalaman 14 dari 23 halaman, Putusan Nomor 2415/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgsehat
    Adanya mauhub lah (penerima hibah) dan syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan tidak menyebutkansecara jelas syaratsyarat bagi mauhub lah (penerima hibah), karenanyaMajelis Hakim sependapat dan mengambil alih sebagai pendapat MajelisHakim, pendapat Satria Effendi M.
    Zein, dalam bukunya Problematika HukumKeluarga Islam Kontemporer (2004 : 475) bahwa mauhub /ah (penerima hibah)harus memenuhi syaratsyarat yaitu harus nyata wujudnya ketika berlangsunghibah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pertama tersebut di atas,telah ternyata penerima hibah dalam perkara a quo adalah Pemohon pada saatterjadinya hibah (tahun 2004) sudah dewasa (umur 48 tahun), berakal sehat,dan nyata hadir sendiri ketika pelaksanaan hibah tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 23-05-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PT PADANG Nomor 78/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 29 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat I : Yulmidayarti Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Pembanding/Penggugat II : DASMIYANTI Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Pembanding/Penggugat III : DARMA ESA WARDI Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Terbanding/Tergugat III : SARIYANI
Terbanding/Tergugat IV : POPI
Terbanding/Tergugat V : PUTRA
Terbanding/Tergugat VI : MITRA YENTI
Terbanding/Tergugat VII : IRMAN
Terbanding/Tergugat VIII : REPANI
Terbanding/Tergugat IX : ERNALIS
68 — 31
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.SUMARSEH Binti SANIP
2.H. SUKIMAN Bin SANIP
3.SUDIMAN Bin SANIP,
4.SUTAR Bin SANIP
Tergugat:
1.Hj. SUMINEM Binti SANIP
2.KASMI Binti SANIP
3.Hj. SUPAINEM Binti SANIP
4.SUKIRMAN Bin SANIP
5.SUKIR Bin SANIP
6.SULHANA Binti SANIP
7.Sitti Fatimah Natsir binti Natsir
145 — 75
  • Menyatakan Hibah almarhum Sanip dan almarhumah Hj. Mutti kepada Hj. Suminem (Tergugat I) terhadap objek perkara batal demi hukum.
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 973/HB/WN/XI/2006 tanggal 14 November 2006 tidak mempunyai kekuatan hukum.
  • Menyatakan sah Hibah almarhum Sanip dan almarhumah Hj. Mutti kepada Hj. Suminem (Tergugat I) 1/3 bagian dari objek terperkara.
  • Menolak selain dan selebihnya.
    Menyatakan surat Akte hibah No. 973/HB/WN/XI/ Tahun 2006 antara Sanipbin Kartosumadi sebagai pemberi Hibah dengan Hj. Suminem binti Sanipsebagai penerima hibah adalah tidak sah dan batal demi hukum.3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat atau siapa saja di dalamnya yangmenguasai dan menikmati objek Hibah No. 973/HB/WN/XI/2006 adalah tidaksah dan melanggar hukum.4.
    Tidak benar kalau menyalahi ketentuan hibah.20. Duduk persoalan nomor 10 yang diajukan para Penggugat tidak benar karenaobjek yang saya kuasai dan nikmati adalah milik saya yang sah. Buktinya adaAkta Hibah dan sertifikat tanah, sebenarnya pihak Penggugat An. Sukimandan Penggugat III An. Sudiman yang melanggar hukum para Tergugat karenamembangun rumah di atas objek hibah tanpa minta persetujuan dari ahli warisyang lainnya. Berarti Penggugat An.
    Suminem yang menerbitkan Akta Hibah dan sertifikat tanah,akan tetapi almarhumah Hj. Mutti yang urus ke notaris di Polewali. Tidak benarkalau menyalahi ketentuan hibah, pada posita nomor 10 yang diajukan paraPenggugat tidak benar karena objek yang saya kuasai dan nikmati adalah miliksaya yang sah. Buktinya ada Akta Hibah dan sertifikat tanah, sebenarnya pihakPenggugat An. Sukiman dan Penggugat III An.
    Suminem (Tergugat 1) dengan adanya Akte Hibah denganNomor 973/HB/WN/XI/2006. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hibah tersebut telah terbit sertifikat hakmilik Nomor 549 atas nama Hj. Suminem (Tergugat 1).Hal. 25 dari 30 Put. No. 119/Pdt.G/2018/PA.Pwl Bahwa pemberian hibah oleh Sanip dan Hj. Mutti terhadap Hj. Suminen(Tergugat l) melebihi dari 1/3 harta warisan.
    Menyatakan Hibah almarhum Sanip dan almarhumah Hj. Mutti kepada Hj.Suminem (Tergugat ) terhadap objek perkara batal demi hukum.3. Menyatakan Akta Hibah Nomor 973/HB/WN/XI/2006 tanggal 14 November2006 tidak mempunyai kekuatan hukum.4. Menyatakan sah Hibah almarhum Sanip dan almarhumah Hj.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Hibah
Register : 13-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 113/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 10 Oktober 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 15
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 23-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan MS CALANG Nomor 52/Pdt.G/2023/MS.Cag
Tanggal 7 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 12
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 19
  • Sutiyem istri Jantomiharjo(berdasarkan akta Hibah No.74/1977 dan akta hibah No.75/1977) dan sejakMartodiryo alias Mukinu) meninggal objek sengketa dikuasahi olehNy.Sutiyem .8. Bahwa dalam pernikahannya Ny.
    Sutiyemdihibahkan semuanya kepada anak angkatnya yang bernama AndiSugiyanto (Tergugat) , yang mana hibah tersebut telah melanggar ketentuanundangundang yaitu melanggar pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,karena hibah tersebut melebihi 1/3 bagian dari harta yang ada dan halHalaman 4 dari 36 halaman Putusan No. 0365/Padt.G/2017/PA.KkIttersebut tentunya merugikan ahli waris yang sah yaitu Penggugat, makasudah selayaknya apabila hibah tersebut dibatalkan.12.Bahwa dikarenakan akta hibah No.1128/Hib
    gugatan hibah dengan pembagianwarisan maka gugatan yang demikian pantas untuk ditolak atau setidakktidaknya tidak diterima;2.
    ,bahwa pada kenyataannya Hibah yang dilakukan oleh Ny.
    Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscure libel) karenamenggabungkan Gugatan Pembatalan Hibah dan Pembagian Warisansedangkan hibah dengan pembagian warisan adalah 2 pengertian hukumyang mempunyai konsekwensi dan arti yang berbeda untuk itu hibah denganpembagian warisan tidak dapat digabung dalam satu gugatan;2.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3975/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 18