Ditemukan 934 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 494/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Duplikat Kutipan Akte Nikah bahwaPemohon lahir di Ponorogo, 15 Oktober 1964 dan Pemohon Il lahir diPonorogo, 25 April 1974 dalam Duplikat Kutipan Akta NomorKua.13.02.12/Pw.01/282/2017, tertanggal 23 Nopember 2017 sesuai AktaNikah Nomor : 27/35/V/1990/849.711 tanggal 16 Mei 1990 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 05 Oktober 1964 dan Pemohon Ilahir
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0985/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 20 Juli 2016 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
Anak ilahir 18 April 2002;2. Anak 2lahir 13 Oktober 2004;3. Anak 3, lahir 18 Nopember 2008;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaiksaja, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah,tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandikarenakan tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) padapenggugat,6.
Register : 19-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 34/Pdt.P/2015/PA.Bkn Tanggal 14 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 3
11 — 3
Pemohon II ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama setempat karena baik anak Pemohon II maupun Pemohon II belumcukup umur, padahal hubungan keduanya sudah sangat akrab dan tidak mungkinuntuk dipisahkan lagi, bahkan telah terlanjur melakukan hubungan layaknya suamiisteri, dan antara anak Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik secara adat maupun agama, untuk itu Pemohon I dan Pemohon IImohon diberi dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), bahwa Anak Pemohon Ilahir
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 22
57 — 22
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan dan sudah di karuniai 2 ( dua) orang anak; ANAK Ilahir di Prabu Mulih 09 Juli 2011 (9 Tahun); ANAK Illahir di Prabu Mulih 04 November 2015 ( 5 Tahun); Kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;4.
Register : 21-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 113/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 9 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan~ baik ~ilahir maupun batin danTergugat tidak lagi member i nafkah kepadaPenggugat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdilakukan upaya upaya damai dengan melakukanperundingan antara kedua belah pihak tetapiHalaman 3 dari 17 hal. Salinan Putusan Nomor113/Pdt.G/20 11/PA.Ktl .tidak berhasil;7.
Register : 10-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
ANAK Ilahir di Samarinda tanggal 10Juni 2002 2. ANAK Il lahir di Samarinda tanggal 29 Agustus 2018 dananak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 27-06-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 188/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 6 Juli 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- I KETUT YARTIKA
- NI MADE CARMIATI
16 — 7
16 — 7
(Surat Keterangan ILahir atas nama NiKadek Eli Diah Parwasih), P4. (Surat Keterangan Lahir atasnama Ni Komang Ayu Martina), P.5 (berupa Kartu TandaPenduduk atas nama NI MADE CARMIATI dan Kartu Pendudukatas nama KETUT YARTIKA), dan P6. (Kartu Keluarga)dihubungkan dengan keterangan saksi Saksi sertapermohonan Para Pemohon, maka dapat disimpulkan adanyafakta fakta hukum sebagaiberikut;e Bahwa benar anak dari Para Pemohon yangbernama ;1.
Register : 14-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 6085/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 19 Februari 2019 —
14 — 9
14 — 9
ANAK Ilahir di Bogor 05 Mei 2008;4.2. ANAK II lahir di Bogor tanggal 29 September 2012;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak Januari 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:5.1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak memiliki komunikasi yangbaik;5.2.
Register : 21-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5609/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 26 Maret 2019 —
8 — 8
8 — 8
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami dan istri dan Telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK ILahir di Bogor, 4 Tahun.
Register : 12-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 116/Pdt.P/2019/PA.Ska Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
25 — 2
Anak ilahir 03 Februari 2002b. Anak 2 lahir 04 Agustus 2008c. Anak 3 lahir 09 Agustus 2017bermaksud untuk menikahkan anak kandungPerempuan Pemohon:Anak 1 binti PemohonSurakarta, 03 Februari 2002 (umur 17 tahun, 10NamaTempat/tg! lahirbulan);NIK > XXXXXXXXXXXXXXXXXAgama Islam;Pendidikan SLTAPekerjaan DosesBertempat tinggal di : =XxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXdengan calon suaminya :NamaTempat/tg!
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1928/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 23
49 — 23
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 anak bernama, Si TDR TTlahir di Samarinda tanggal 15 Mei 2012, ilahir di Samarinda tanggal 20 Nopember 2013, cliSamarinda tanggal 29 April 2015, dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 290/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 8 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK ILahir Semarang 20122015;yang saat ini anakanak tersebut sudah meninggal dunia serta selamadalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;3. Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, Namun sejak Bulan Juli tahun 2015 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena:a.
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0167/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
SLTA, Agama Islam Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Kota Depok; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ilahir di Jakarta tanggal 11 Juni 1960, Agama2.4 Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggaldiKota Depok; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat dan mendengarkan keterangan saksisaksidi muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0244/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebutterdapat kesalahan penulisan nama dan tempat tanggal lahir, nama tertulisPemohon Ilahir 20 tahun, dan Pemohon Illahir 17 tahun, yang sebenarnyawaktu Pemohon menikah dengan Pemohon II tersebut bernama Pemohon lahir Tegal, 07 Desember 1965 dan Pemohon II lahir Tegal, 27 April 1965sesuai dengan KTP, Surat Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon danPemohon Il, berdasarkan Surat dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx, Kabupaten Tegal Nomor xxxxxx
Register : 18-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 331/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 September 2016 —
8 — 0
8 — 0
Bahwasaksi tahu maksud para Pemohon mengajukan permohonan iniyaitu perubahan Tanggal Lahir Pemohon dalam kutipan Akta Nikah;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri yang sah,menikah sekitar Tahun 1994 danbelum pernah bercerai dan selamamenikah para Pemohon telah mempunyai anak;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahantanggal lahir karena tanggal lahir Pemohon dalam akta nikah tidaksama dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga,e Bahwasaksimengetahui Pemohon Ilahir
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4269/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama; ANAK ILahir di Cilacap, 21 Desember 2017 dan dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2018, Tergugat pergi tanpa alasan yang sahmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Banyumasdan sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman sampaidengan sekarang selama kurang lebih 1 tahun;6.
Register : 08-02-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 137 / Pdt. G / 2012 / PA. Amb Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan' baik ilahir maupun6. Bahwa, atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat bermaksud mengakhirirumah tangganya secara hukum ;7.
Register : 06-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Prob Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
Nama PEMOHON I, umur 21 tahun yang sebenarnya adalah PEMOHON Ilahir 10 Oktober 1975;b. Nama PEMOHON II yang sebenarnya adalah PEMOHON II;4. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusmengurus Akte kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II mengalami hambatan,sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaProbolinggo guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus mengurus Aktekelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II;5.
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Sdw Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 7
25 — 7
bukti P.1 merupakan asli Surat penolakan pernikahanyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundangdan telah dinazegelen, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan olehPenghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Iram untuk menikahkan fEee Karena belum memenuhi persyaratan;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan fotokopi Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundangdan telah dinazegelen, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ilahir
Register : 01-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1165/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik ilahir maupun6 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR: 222222 n nnn nnn nnn cnn nnn nnn ne nnn neces cence1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;3.