kecelakaan tersebut,mengangkat mobil dimana posisi korban yaitu setengah badan (kepaladan dada) berada dibawa mesin mobil sedangkan perut hingga kakiberada diluar sebelah kiri ban mobil, sementara Saksi THOMASBUDIMAN berada dibawah kolong mobil, lalu korban dansaksiThomass Budiman dapat dikeluarkan oleh warga dengan carabersamasama mengangkat mobil tersebut.Lalu Korban dan Saksi Thomas Budiman dibawa warga menuju rumahsakit AnandaNamun untuk korban dirujuk ke RSUD MARGONO SOEKARJO untukperawatan lebih intensif

setengah badan (kepalaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Pwt.dan dada) berada dibawa mesin mobil sedangkan perut hingga kakiberada diluar sebelah kiri ban mobil, sementara Saksi THOMASBUDIMAN berada dibawah kolong mobil, lalu korban dansaksiThomass Budiman dapat dikeluarkan oleh warga dengan carabersamasama mengangkat mobil tersebut.> Lalu Korban dan Saksi Thomas Budiman dibawa warga menuju rumahsakit AnandaNamun untuk korban dirujuk ke RSUD MARGONO SOEKARJO untukperawatan lebih intensif

disanggah, luka di muka/memarkehitaman di pipi kiri, lengan dan kaki lukaluka dan dipasang selangoksigen;Bahwa benar korban saat itu masih sadar dan tahu kedatangan saksi:;Bahwa benar saksi juga melihat korban ke II yang kemudian diketahuibernama THOMAS BUDIMAN sedang dirawat di ruaang IGD yang samanamun beda bilik dan saksi melihat THOMAS BUDIMAN mengalamilukaluka di belakang kepala dan mengeluarkan darah;Bahwa suami saksi kemudian di rujuk ke RSUD MARGONOPurwokerto untuk tindakan medis lebih intensif

Selanjutnya saksi dan rekanrekan sepakat untuk melakukanpemantauan secara intensif untuk mengetahuil kegiatan yang dilakukanoleh terdakwa Hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 05 Februari2018 sekitar pukul 19.00 WIB, ketika saksi dan rekanrekan melakukanpemantauan di seputaran kos terdakwa RONNY, saksi melihat terdakwasedang berada di depan kostnya, kemudian saksi bersamasamatemanteman sepakat untuk mengamankan terdakwa, kemudian saksibersama ARIS PRIHANTO dan teman lainnya mendekati terdakwakemudian

Selanjutnya saksi dan rekanrekan sepakat untuk melakukanpemantauan secara intensif untuk mengetahul kegiatan yang dilakukanoleh terdakwa Hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 05 Februari2018 sekitar pukul 19.00 WIB, ketika saksi dan rekanrekan melakukanpemantauan di seputaran kos terdakwa RONNY, saksi melihat terdakwasedang berada di depan kostnya, kemudian saksi bersamasamatemanteman sepakat untuk mengamankan terdakwa, kemudian saksibersama ARIS PRIHANTO dan teman lainnya mendekati terdakwakemudian

Selanjutnya saksi dan rekanrekan sepakat untuk melakukanpemantauan secara intensif untuk mengetahui kegiatan yang dilakukanoleh terdakwa RONNY.Bahwa akhirnya pada hari Senin tanggal 05 Februari 2018sekira pukul 19.00 WIB, ketika saksi dan rekanrekan melakukanpemantauan di seputaran kos terdakwa. RONNY, saksi melihat terdakwa.RONNY sedang berada di depan kostnya, kemudian saksi bersamasamatemanteman sepakat untuk mengamankan terdakwa. RONNY, kemudiansaksi bersama terdakwa.

RONNY berikut barang bukti ke kantor SatresnarkobaPolrestabes Semarang untuk pemeriksaan lebih intensif. Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa RONNYPRASETYO tidak mempunyai ijin untuk membeli, memiliki, menyimpanatau menggunakan Narkotika jenis shabu.

RONNYberikut barang bukti ke kantor Satresnarkoba Polrestabes Semarang untukpemeriksaan lebih intensif. Bahwa Saksi menerangkan telah melakukan pencarian sdr.IWAN namun sampai saat ini saksi dan temanteman belum berhasilmelakukan penangkapan terhadap sdr. IWAN. Bahwa Saksi menerangkan bahwa terdakwa RONNYPRASETYO tidak mempunyai ijin untuk membeli, memiliki, menyimpanatau menggunakan Narkotika jenis shabu. Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi;Saksi JOYO NUGROHO Als. YOYOK bin (Alm.)

/Intensif:Uang pendaftaran dari 158 mahasiswa x @Rp300.000,00 = Rp47.400.000,00;Uang Matrikulasi dari 158 mahasiswa x @Rp1.000.000,00 = Rp158.000.000,00;Uang Pendaftaran dan matrikulasi kelas Fresh Graduate:Uang pendaftaran dari 12 mahasiswa x @Rp200.000,00 = Rp2.400.000,00;Uang matrikulasi dari 12 mahasiswa x @Rp1.000.000,00 = Rp12.000.000,00;Uang SPP kelas Eksekutif:SPP dari 31 mahasiswaRp1.023.000.000,00;@Rp33.000.000,00 (semester ganjil) =SPP dari 26 mahasiswaRp858.000.000,00;Uang SPP kelas Intensif

puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Uang pendaftaran dan matrikulasi kelas Eksekutif/Intensif:Uang pendaftaran dari 90 mahasiswa x @Rp300.000,00 = Rp27.000.000,00;Uang Matrikulasi dari 90 mahasiswa x @ Rp1.500.000,00 = Rp135.000.000,00;Uang Pendaftaran dan matrikulasi kelas Fresh Graduate:Uang pendaftaran dari 27 mahasiswa x @Rp200.000,00 = Rp5.400.000,00;Uang matrikulasi dari 27 mahasiswa x @Rp1.500.000,00 = Rp40.500.000,00;Uang Dana pengembangan dan perpustakaan kelas Eksekutif, Intensif

dari 24 mahasiswa x @Rp26.500.000,00 (semester genap) =Rp636.000.000,00;Uang SPP kelas Fresh Graduate:SPP dari 9 mahasiswa x @Rp16.000.000,00 (semester ganjil) =Rp144.000.000,00;SPP dari 18 mahasiswa x @Rp16.000.000,00 (semester genap) =Rp288.000.000,00;Penerimaan dana PNBP tahun akademik 2009 (semester ganjil) jumlah danasebesar Rp2.153.800.000,00 (dua miliar seratus lima puluh tiga juta delapanratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Uang pendaftaran dan matrikulasi kelas Eksekutif/ Intensif

:Uang pendaftaran dari 60 mahasiswa x @Rp300.000,00 = Rp18.000.000,00;Uang Matrikulasi dari 60 mahasiswa x @Rp1.500.000,00 = Rp90.000.000,00;Uang Pendaftaran dan matrikulasi kelas Fresh Graduate:Uang pendaftaran dari 9 mahasiswa x @Rp200.000,00 = Rp1.800.000,00;Uang matrikulasi dari 9 mahasiswa x @Rp1.500.000,00 = Rp13.500.000,00;Uang Dana pengembangan dan perpustakaan kelas Eksekutif, Intensif danFresh Graduate:Uang pengembangan dari 69 mahasiswa x @Rp1.000.000,00Rp69.000.000,00;Uang perpustakaan

dijatuhkan;

bagi pecandu Narkotika secara intensif, diperhitungkansebagai masa menjalani hukuman ;7. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic klip berisiKristal sabu di dalam bungkus plastic bening (berat netto seluruhnya 0,2001gram) dirampas untuk dimusnahkan ;8.

wilayah baru di Yogyakarta dengan modal dana kantor yangdiberikan kepada terdakwa secara bertahap sebesar Rp, 405.000.000,00 (empat ratus lima jutarupiah), setelah berjalan beberapa waktu, ada beberapa nasabah yang mengalami kemacetanpembayaran angsuran, kemudian terdakwa membuat kreditkredit atas nama nasabah yangtidak benar (fiktif) untuk dicairkan uangnya dan uang tersebut dibayarkan ke Koperasi untukmemenuhi target yang telah ditetapkan pihak Koperasi sehingga terdakwa memperolehkeuntungan berupa intensif

wilayah baru di Yogyakarta dengan modal dana kantoryang diberikan kepada terdakwa secara bertahap sebesar Rp, 405.000.000,00 (empat ratuslima juta rupiah), setelah berjalan beberapa waktu, ada beberapa nasabah yang mengalamikemacetan pembayaran angsuran, kemudian terdakwa membuat kreditkredit atas namanasabah yang tidak benar (fiktif) untuk dicairkan uangnya dan uang tersebut dibayarkan keKoperasi untuk memenuhi target yang telah ditetapkan pihak Koperasi sehingga terdakwamemperoleh keuntungan berupa intensif

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduplayaknya suami isteri dalam keadaan rukun dan harmonis hinggaHim. 1 dari 12Putusan No. 354/Pdt.G/2018/PA.Mrbmemperoleh 1 orang anak, namun pada bulan Pebruari 2017 setelahTergugat mendapat musibah kecelakaan dan harus dirawat intensif dirumah orang tua Tergugat, sejak itu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena orang tua Tergugat minta agar Tergugat tetap tinggaldi rumah orang

berdasar kepada ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakan dasar hukum dalam mengajukanperceraian dan apakah antara suami isteri tidak mungkin lagi untuk hidup rukunlagi, untuk itu Penggugat patut dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabHim. 5 dari 12Putusan No. 354/Pdt.G/2018/PA.Mrbsejak bulan Pebruari 2017 setelah Tergugat mendapat musibah kecelakaandan harus dirawat intensif

Seharusnya TERGUGAT sebagai Yayasan yang menaungi sekolah tersebut melakukan tindakanpengawasan yang lebih menyeluruh dan intensif terhadap keseluruhankegiatan yang terjadi di JIS. Lemahnya pengawasan yang dilakukan olehTERGUGAT , menyebabkan petugas kebersihan dapat dengan leluasamelakukan kejahatan seksual atau perbuatan cabul yang dilakukan dilingkungan JIS terhadap anak PENGGUGAT.

Terjadinya sodomi terhadapanak PENGGUGAT di dalam lingkungan sekolah JIS adalah buktikegagalan secara nyata bagi TERGUGAT dalam hal tindakanpengawasan dan perlindungan secara intensif terhadap anakanak yangberusia ratarata dibawah 5 tahun tersebut yang bersekolah di JIS.Pendidikan adalah bagian hak asasi manusia yang dilindungi olehkonvensi internasional sebagaimana di atur dalam International Covenanton Civil and Political Rights (ICCPR) yang disahkan melalui UndangUndang Nomor 12 Tahun 2005 dan

,Independent Healthcare Psycologist/EMDR therapist tertanggal 16 Mei2014, biaya terapi trauma psikologis intensif pasca kejahatan seksualyang dialami anak PENGGUGAT dalam sekali pertemuan adalah715,o EUR (Tujuh RAtus Lima Belas EURO) ;Sehingga total keseluruhnan biaya yang akan diekluarkan PENGGUGATuntuk peawatan dan pemulihan jiwa/mental anak PENGGUGAT sampaianak PENGGUGAT mencapai umur dewasa yaitu 21 (dua puluh satu)adalah sebesar + US$ 25.000.000, (dua puluh lima juta dollar AmerikaSGPIKAL) jenmnnn

Terjadinya sodomi terhadap anak PENGGUGAT di dalamlingkungan sekolah JIS adalah bukti kegagalan secara nyata bagiTERGUGAT dalam hal tindakan pengawasan dan perlindungansecara intensif terhadap anakanak yang berusia ratarata dibawah 5 tahun tersebut yang bersekolah di JIS. ...Untuk mendukung dalil adanya dugaan sodomi tersebut, Penggugatmengatakan dalam Gugatan a QuO:Cara petugas kebersihan, pelaku sodomi, melakukankejahatannya dengan secara sadis memasukkan alat vitalnyake anus anak PENGGUGAT sehingga

Terjadinya sodomi terhadap anak PENGGUGAT di dalamlingkungan sekolah JIS adalah bukti kegagalan secara nyata bagiTERGUGAT dalam hal tindakan pengawasan dan perlindungansecara intensif terhadap anakanak yang berusia ratarata dibawah 5 tahun tersebut yang bersekolah di JIS. ...Bahwa Dalil Penggugat tersebut di atas adalah tidak tepat dan tidakberdasar karena Tergugat telah secara maksimal melakukan tindakanpengawasan dan perlindungan secara menyeluruh dan intensif terhadapsemua kegiatan pendidikan

No.096 PK/Pdt.sus/2010Januari 2009 : Basic Salary (Gaji Pokok) = IN x IVP = 2518 x 9932 = Rp.25,008, 776,Juli 2009 : Basic Salary (Gaji Pokok) = IN x IVP = 2518 x 10004 = Rp.25,190,072,Tabel 6 : Tunjangan Intensif Pindah(Berdasarkan PKB 2006 2008, Pasal 1 (b) atau PKB 2008 2010, Pasal 1 (b)) Diberikan kepada karyawan yang keluarganya dipindahkan ke Balikpapan tetapi direkrut dari luar Balikpapan ; Besarnya sebesar 20% dari Gaji pokok1 Januari 2009 : Tunjangan Intensif Pindah = 20% x Rp.25.008.776

= Rp. 5,001, 755,1 Juli 2009 : Tunjangan Intensif Pindah = 20% x Rp.25.190.072 = Rp.5,038,014,Tabel7 : Tunjangan Kerja Kantor Balikpapan(Berdasarkan PKB 2006 2008, Pasal 1 (a) atau PKB 2008 2010, Pasal 1 (a)) Diberikan kepada karyawan yang lokasi kerjanya di Balikpapan tetapi di rekrut dari luarBalikpapan ; Besarnya sebesar 20% dari Gaji pokok1 Jan 2009 : Tunjangan Kerja Kantor Balikpapan = 20% x Rp.25.008.776 = Rp.5,001, 755,1 Juli 2009 : Tunjangan Kerja Kantor Balikpapan = 20% x Rp.25.190.072

= Rp.5,038,014,Tabel 6 : Upah BulananUpah Bulanan = Gaji pokok + TunjangantunjanganUpah Bulanan = Gaji pokok + Tunjangan Transportasi + Tunjangan Kerja Kantor Balikpapan +Tunjangan Intensif PindahN. ....

Tunjangan Perumahan tidak dibayarkan karena Pekerja menempati Rumah DinasPerusahaan ;1 Jan 2009 : Upah Bulanan = 25.008.776 + 5.001.755 + 5.001.755 + 1.880.000 = Rp.36,892,286,1 Juli 2009 : Upah Bulanan = 25.190.072 + 5.038.014 + 5.038.014 + 1.880.000 = Rp.37,146,100,Tabel7 : Tunjangan hari raya Keagamaan (THRkK)(Berdasarkan PKB 2006 2008, Pasal 20 atau PKB 2008 2010, Pasal 20)Sebesar : Gaji pokok + Tunjangan Intensif Pindah + Tunjangan Kerja Balikpapan + TunjanganPerumahan + Tunjangan TransportasiTahun

MAYDAH ARIANI dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki an.YUDIANUR Bin MUHAMMAD AINI berusia dua puluh tujuh tahundidapatkan kelainan pada kepala dan anggota gerak bawah titikkelainan tersebut diduga akibat persentuhan benda tumpulberkecepatan titik kelainan yang didapatkan pada pasien dapatmengantar kearah kematian koma sehingga pasien memerlukanperawatan yang intensif di rumah sakit.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4)

YUDIANUR Bin MUHAMMAD AINI berusia duapuluh tujuh tahun didapatkan kelainan pada kepala dan anggota gerak bawahtitik kelainan tersebut diduga akibat persentuhan benda tumpul berkecepatantitik kelainan yang didapatkan pada pasien dapat mengantar kearah kematiankoma sehingga pasien memerlukan perawatan yang intensif di rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan pada hari Selasa tanggal

MAYDAH ARIANIdengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki an.YUDIANUR Bin MUHAMMAD AINI berusia dua puluh tujuh tahun didapatkankelainan pada kepala dan anggota gerak bawah titik kelainan tersebut didugaakibat persentuhan benda tumpul berkecepatan titik kelainan yang didapatkanpada pasien dapat mengantar kearah kematian koma sehingga pasienmemerlukan perawatan yang intensif di rumah sakit;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor :115/Pid.B/2017/PN.TgtMenimbang, bahwa berdasarkan

Panyabungan Utara Kabupaten MandailingNatal:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kedua calon mempelaisebagai Tetangga Pemohon;Bahwa antara Catin perempuandengan Catin lakilakitidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan;Bahwa antara Catin perempuandengan Catin lakilakitidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa calon mempelai wanita telah mengenal calon mempelai priaselama 3 tahun dan telah berjalan intensif

mempelaisebagai kerabat jauh Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kedua calon mempelaisebagai Tetangga Pemohon;Bahwa antara Catin perempuandengan Catin lakilakitidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan;Bahwa antara Catin perempuandengan Catin lakilakitidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa calon mempelai wanita telah mengenal calon mempelai priaselama 3 tahun dan telah berjalan intensif

lakilaki bahwa calon mempelai wanitadan calon mempelai lakilaki berstatus perawan dan bujang, serta tidak memilikihubungan pernikahan dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon, calonmempelai dan orang tua calon mempelai lakilaki bahwa calon mempelai wanitatidak dalam pinangan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon, bahwahubungan antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki telah kenalselama 3 tahun dan sudah berjalan intensif

muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaiki perilakunya;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya , Penasehat Hukum Terdakwa menyampaikanbahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan memohon agar dijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Hakim memperhatikan bahwa meskipun Terdakwa belum berusia18 (delapan belas) tahun, sehingga masih termasuk katagori anak, namun secara psikologisTerdakwa sudah menunjukkan sifatsifat kedewasaannya, sehingga terhadap Terdakwadiperlukan pembinaan yang lebih intensif

dan efektif ;Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut dan dengan memperhatikan saran dariPembimbing Kemasyarakatan, dan aspekaspek pemidanaan yang harus bersifat preventif,korektif dan edukatif baik bagi Terdakwa sendiri maupun masyarakat pada umumnya, serta halhal yang memberatkan dan meringankan pidana tersebut di atas, maka terhadap Terdakwatersebut Pengadilan Negeri akan menjatuhkan pidana yang mana diharapkan pembinaan dalamLembaga Pemasyarakatan akan lebih intensif dan efektif daripada pembinaan

MusliadiAlias Muslem Bin Hasan harus dioperasi dan dirawatan secara intensif diRumah Sakit Umum Zainal Abidin Banda Aceh selama 22 (dua puluh dua) haridan menjalani rawat inap di Rumah sakit Graha Bunda dari tanggal 18 maret2016 hingga sekarang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 Ayat 2 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa pada hari Selasa 23 Februari 2016 sekira pukul04.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Februari 2016, bertempat diCabang Rumah Tahanan Idi Desa

MusliadiAlias Muslem Bin Hasan harus dioperasi dan dirawatan secara intensif diRumah Sakit Umum Zainal Abidin Banda Aceh selama 22 (dua puluh dua) haridan menjalani rawat inap di Rumah sakit Graha Bunda dari tanggal 18 maret2016 hingga sekarang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 Ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MUSLIADI Alias MUSLEM Bin Hasan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

dilakukan tindakanmedis berupa pemasangan infus, perawatan luka robek, memasukkan obatobat injeksi (korban dirawat di Ruang Bedah dan direncanakan OperasiLaparatomi); Bahwa akibat penganiayaan /penusukkan yang dilakukan oleh terdakwaZULPAHRI Als PAHRI saksi korban mengalami sakit pada bagian kepalakanan atas, perut bagian kanan atas robek dengan jahitan sebanyak 6(enam) jahitan danibu jari tangan sebelah kanan robek dan mendapat jahitasebanyak 7 (tujuh) jahitan, terdakwa juga mendapatkan perawatan intensif

perawatan luka robek, memasukkan obatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN PrpObat injeksi (korban dirawat di Ruang Bedah dan direncanakan OperasiLaparatomi); Bahwa akibat penganiayaan /penusukkan yang dilakukan oleh terdakwaZULPAHRI Als PAHRI saksi korban mengalami sakit pada bagian kepalakanan atas, perut bagian kanan atas robek dengan jahitan sebanyak 6(enam) jahitan danibu jari tangan sebelah kanan robek dan mendapat jahitasebanyak 7 (tujuh) jahitan, terdakwa juga mendapatkan perawatan intensif

tindakan medisberupa pemasangan infus, perawatan luka robek, memasukkan obatobatinjeksi (korban dirawat di Ruang Bedah dan direncanakan Operasi Laparatomi);Menimbang, bahwa akibat penganiayaan /penusukkan yang dilakukanoleh terdakwa ZULPAHRI Als PAHRI saksi korban mengalami sakit pada bagiankepala kanan atas, perut bagian kanan atas robek dengan jahitan sebanyak 6(enam) jahitan dan ibu jari tangan sebelah kanan robek dan mendapat jahitasebanyak 7 (tujuh) jahitan, terdakwa juga mendapatkan perawatan intensif

pada 2011; Bahwapernikahan Pemohon dengan Termohonberlangsung di Kecamatan Payakumbuh Sumatera Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Rumbai Kota Pekanbaru: Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal saturumah lagi sejak tahun 2015; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi; Bahwa Termohon pergi karena pada tahun 2013 Pemohonkecelakaan, tabrakan sehingga harus dioprasi kakinya, danmembutuhkan perawatan yang intensif

pada 2011; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohonberlangsung di Kecamatan Payakumbuh Sumatera Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Rumbai Kota Pekanbaru: Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal saturumah lagi sejak tahun 2015; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi; Bahwa Termohon pergi karena pada tahun 2013 Pemohonkecelakaan, tabrakan sehingga harus dioprasi kakinya, danmembutuhkan perawatan yang intensif

Korban selanjutnya di rawat inap di ruang perawatan intensif sampaitanggal 13 April dan di mutasikan ke bangsal Lukas sampai dengantanggal 22 April 2012, korban di pulangkan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki, berumur 27 tahun ini di temukan lukaterbuka multipel di kepala, di lengan kanan bagian tengah dan di punggungtangan kiri, terdapat patah tulang lengan kanan satu pertiga tengah danamputasi jari kedua tangan kiri akibat kekerasan tajam yang dapatmenimbulkan penyekit atau halangan dalam

Korban selanjutnya di rawat inap di ruang perawatan intensif sampaitanggal 13 April dan di mutasikan ke bangsal Lukas sampai dengantanggal 22 April 2012, korban di pulangkan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki, berumur 27 tahun ini di temukan lukaterbuka multipel di kepala, di lengan kanan bagian tengah dan di punggungtangan kiri, terdapat patah tulang lengan kanan satu pertiga tengah danamputasi jari kedua tangan kiri akibat kekerasan tajam yang dapat JHal.8.Putusan No. 47/PID/2013/PT.JPRmenimbulkan

terdakwatidak dapat menguasai laju dump truknya danlangsungmembelokkan kemudi ke arah kiri untuk menghindaridan mendahului mobil Avanza dari sebelah kirimelewati bahu jalan sebelah kiri dan terdakwamenabrak Manemmas binti (alm) Naing yang sedangmenggembalakan sapi di tepi jalan jalur sebelahkiri sehingga korban jatuh terkapar di badan jalan.Korban kemudian dibawa oleh terdakwa dan masyarakatke Puskesmas Perawatan Pagatan dan meninggal duniadi Puskesmas tersebut sebelum sempat mendapatperawatan intensif

Bahwa korban meninggal dunia di Puskesmas Pagatansebelum sempat mendapat perawatan intensif. Bahwa keluarga Terdakwa sudah memberikan santunankepada keluarga korban~ sebesar Rp 8.000.000,00(delapan juta rupiah) dan keluarga saksi sudahmengadakan perdamaian dengan keluarga Terdakwa. Bahwa pemilik dump truk kuning DA 9559 L adalahsaksi Sudirman. Bahwa klakson mobil sudah tidak dapat berfungsi.

pokokatau upah dari Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Mitra Dana Karunia Kroyasetiap bulan sebesar Rp. 1.825.000 (satu juta delapan ratus dua puluhlima ribu rupiah) dan tunjungan Insentif hingga Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dengan kriteria mendapatkan tambahan tunjanganinsentifapabila memenuhi target kerja dengan kriteria:> Apabila tagihan berhasil 100 % akan memperoleh tunjanganinsetif sebanyak 3 % dari Jumlah tagihan;> Apabila jumlah tagihan berhasil 98 % sampai dengan 99 %akan memperoleh tunjangan intensif

2,5 % dari jumlah tagihan;> Apabila jumlah tagihan berhasil 96 % sampai dengan 97 %akan memperoleh tunjangan intensif 2 % dari jumlah tagihan;Bahwa terdakwa yang sebelumnya sudah saling mengenal dengansaksi SUGIYANTI Als Ny KUSYONO dan saksi INE DWI RESKIANA BintiKASIRAN (masingmasing dilakukan penuntutan terpisah / splitsing) danpara saksi tersebut juga sudah mengetahui terdakwa bekerja sebagaikaryawan di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Mitra Dana Karunia Kroya,kemudian terdakwa menawarkan pinjaman

Apabila jumlah tagihan berhasil 98 % sampai dengan 99 %akan memperoleh tunjangan intensif 2,5 % dari jumlah tagihan;3.

2,5 % dari jumlah tagihan;> Apabila jumlah tagihan berhasil 96 % sampai dengan 97 % akanmemperoleh tunjangan intensif 2 % dari jumlah tagihan;Dengan demikian apa yang dilakukan terdakwa memegang dan menguasaiuang hasil pinjaman dari pinjaman atas nama ROSIANA FRANSISCA dan MEIMEGA yang namanya dititipakan ke Pemohon Pinjaman atas nama SUGIYANTIdan nama pemohon pinjaman atas nama SUPARTI, BARYANI, TUMINAH,MARLIYAH, PUJI WAHYUNI, PARSITI, SUTARYO, SUMARNI, WITAH,Halaman 77 dari 82 Putusan Nomor 67

Bahwa, usia pernikahan Pemohon dengan Termohon 27 tahun 10 bulan, yangbergaul sebagai suami isteri 16 tahun 10 bulan, rumah tangga yang rukun 10tahun, setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena pada tahun 2001 Pemohon dalamkeadaan sakit keras yaitu kelelahan syaraf dan butuh perawatan intensif dirumah sakit, bahkan Pemohon pernah berobat ke Malaysia akan tetapiTermohon tidak peduli dan bersikap acuh terhadap penyakit Pemohon tersebutdan

demikian berarti maksudPasal 70 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 7 Desember 1984; Bahwa, setelah 10 tahun usia pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipeselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada tahun 2001 Pemohonmengalami sakit keras yang memerlukan perawatan intensif

Bahwa terhadap hak asuh anak Tergugat sangat menolakdengan tegas, untuk diasuh hanya oleh Penggugat, karena anakTersebut pun masih memerlukan perhatian dan perlindungansecara intensif oleh bapaknya dalam hal ini selaku Tergugat;6.

Dengan demikian penggugattidaklah mengasuhnya sendiri secara intensif, dan hal ini akanberpengaruh pada perkembangan jiwa anak yg baru berusia 4Halaman 6 dari 28 putusan Nomor 588/Pat G/2018/PAJStahun, dengan kondisi tersebut menunjukkan bahwa penggugattidak mengasuh dan membimbing sang anak secara intensif;8. Bahwa tergugat tidak pernah mengeluarkan katakatayang menyatakan TALAK, sedangkan yang dimaksud olehpenggugat merupakan interpretasi sepihak;9.

perkawinan Penggugat dengan Tergugatbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan lahir di Jakartapada tanggal 29 Desember 2013, dan tinggal dibawah satu atap denganPenggugat, dengan mendalilkan pada pokoknya bahwa Penggugat mampumendidik, mengasuh dan merawat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya menolak gugatan denganmendalilkan bahwa Penggugat dengan kesibukan pekerjaannya tidak dapatmengasuh dan membimbing sendiri secara intensif

selat akar Belitung Kabupaten Meranti, dan padatanggal 23 juni 2019 sekitar pukul 06.00 wib, di perairan TanjungSekodi Indonesia, Kapal KM Malomoi dalam pelayaran menuju BatuPahat Malaysia yang dinakhodai oleh tersangka diberhentikan olehsaksi Tarmudi beserta Tim dari DJBC Khusus Kepri yangberdasarkan Surat Perintah Patroli NomorPrint145/BC/2019 tanggal29 Mei 2019 dan Surat Perintah Berlayar Nomor SPB70 / TOKH /BC / 2019 tanggal 29 Mei 2019 sedang melakukan Patroli danmelakukan pengawasan secara intensif

selat akar Belitung Kabupaten Merantidan pada tanggal 23juni 2019 sekitar pukul 06.00 wib, di perairan Tanjung Sekodi Indonesia,Kapal KM Malomoi dalam pelayaran menuju Batu Pahat Malaysia yangdinakhodai oleh tersangka diberhentikan oleh saksi Tarmudi beserta Timdari DJBC Khusus Kepri yang berdasarkan Surat Perintah Patroli NomorPrint145/BC/2019 tanggal 29 Mei 2019 dan Surat Perintah BerlayarNomor SPB70 / TOKH / BC / 2019 tanggal 29 Mei 2019 sedangmelakukan Patrolidan melakukan pengawasan secara intensif