PUTUSANNomor 396 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.ZULFANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Buaran Il,Blok A, Nomor 3, RT 001, RW 013, Kelurahan Klender,Kecamatan Duren Sawit, Jakrta Timur;MOKHAMAD FAJAR SUHARDIMAN, bertempat tinggaldi Taman Harapan Baru, Blok A 4, Nomor 7, RT 009, RW026, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan

SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diWon0o$litl; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena saksi saudara sepupuPemohon, saksi kenal dengan Pemohonsejak kecil sedangkan kenal denganTermohon sejak menjadi isteriPemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon' tinggal bersama dirumahkontrakan di Jakrta selama sekitar 2 tahunkemudian tinggal dirumah orangtuaPermohon selama sekitar 5 tahun dantelah dikaruniai dua orang anak sekarangdiasuhPemohon;e Bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama jagakarsa, Jakarta Selatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Jakrta Selatan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516. 000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Jakarta Utara :Bahwa pada saat itu saksi tidak tahu lokasi tanah yang dimaksud adalah tanah tamanBMW dan setahu saksi tanah tersebut merupakan asset Pemerintah daerah PropinsiDKI Jakarta ; Bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaan saksi pada point 15,dan saksi membenarkan BAP tersebut ; Bahwa saksi kenal Budi Kurniawan sejak tahun 2006 dan saksi baru tahu ia sebagaipenyandang dana pada saat saksi akan mengurus kelengkapan suratsurat ;Bahwa mengenai Penetapan Pengadilan Negeri Jakrta

permohonan secara tertulis kepada Kantor BalaiHarta Peninggalan tentang permasalahan Eigendom Verponding maka pihak BalaiHarta Peninggalan berdasarkan Berita Negara tertanggal 6 Oktober 2000 telahmemberitahukan bahwa Balai Harta Peninggalan tidak berwenang dan tidakmenyimpan serta melayani menyangkut permasalahan tanah Eigendom Verponding ;Bahwa saksi tidak atahu apakah Berita Negara tersebut berlaku surut atau tidak,karena bukan saksi yang menerbitkan ; Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Jakrta

Temu Wiryosumarto dan lainnya ;Bahwa pada saat pertemuan tersebut tidak ada halhal yang dibicarakan secaraserius, karena takut pembicaraan didengar oleh saksi Soetomo ; Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Jakrta Utara No.164/Pdt.P/ 2005 tertanggal 25November 2005 atas nama saksi selaku Pemohon, saksi tidak membaca Penetapantersebut dan penyandang dana terhadap Penetapan tersebut adalah BudiKurniawan ; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terjadi Eksekusi atas lahan tersebut ;Bahwa saksi pernah meminjam

Jatinegara Jakrta Timur milik Tergugat;Halaman 5 Putusan Nomor 305/PDT/2019/PT.DKI2) Sebidang tanah milik Penggugat dengan luas 22,5 M?(dua puluh dua koma limameterpersegi) yang terletak di Kamp. Jembatan RT. 008 RW. 010, KelurahanCipinang Besar Selatan Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur, alas hak BekasTanah Partikulir No.C 29 Persil 29 Blok D.I. atas nama H. Afandi Bin Musa;3) Menghentikan sementara segala bentuk dan kegiatan/operasi di atas tanahseluas 22,5 M?

Jatinegara Jakrta Timur milik Tergugat; Sebidang tanah dengan luas 22,5 M? (dua puluh dua koma lima meterpersegi)yang terletak di Kamp. Jembatan RT. 008 RW. 010, Kelurahan Cipinang BesarSelatan Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur, alas hak Bekas Tanah PartikulirNo.C 29 Persil 29 Blok D.I. atas nama H.

Jatinegara Jakrta Timur milik Tergugat;4. Bahwa permohonan Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yang diajukanoleh pihak Penggugat sebagaimana yang telah diuraikan diatasmerupakan dalil yang TIDAK BERDASAR DENGAN HUKUM danMENYESATKAN. Adapun sebagaimana Pihak Penggugat dalilkandalam Gugatan aquo, Objek Sengketa dalam Gugatan aquo adalahsebidang Tanah yang terletak di Kamp.

Bahwa, pada tangga 18 Mei 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Jakrta Pusat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 258/42/V/2011 tanggal 18 Mei 2011;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal XXXXXXXXXX Jakarta Pusat;Hal 1 dari 10 hal. Put. Nomor 0225/Pdt.G/2015/PAJP3.

Memerintahkan kepada panitera pengadilan agama jakrta timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur4.Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlakuMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugatdan tergugat hadir di persidangan, majelis hakim maupun hakim mediator telahberupaya mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya, namuntidak

No. 2422/Pdt.G/2014/PA.JTKecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, berdasarkan dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXX;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama di Kota Jakarta Timur dan telah memiliki duaorang anak yang bernama:2.1.Anak I, lahir di Jakrta pada tanggal 16 Juli 20092.2.Anak II, lahir di Jakarta pada tanggal 24 Mei 2011;3516Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan

tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung dari Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Julitahun2011, awalnya hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selamatiga setelah itu pisah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi awalnyabaikbaik saja selama 3 bulan namun setelah itu Tergugat pergipamit mauke Jakrta

Bahwa pada bulan Januari 2011 tergugat menikah dengan perempuanselingkuhannya bahkan telah hamil dan pada bulan Februari 2011 peggugatmemenuhi ajakan tergugat ke Jakarta dengan alasan untuk menjauhi permpuanyang telah menjadi istrinya, namun kejadiannya lain karena tergugat kembalilebih awal dari Jakrta kembali kepada istrinya tersebut, dan setelah penggugatkembali dari Jakarta langsung ke rumah ibu penggugat.7.

ANDRI dan terdakwa JOHAN IMRANPANGGADA ;Bahwa pada hari rabu tanggal 18 Juni 2013 sekra jam 21.00wib saksi bertemu dengan terdakwa JOHAN IMRAN PANGGADAdi Jakrta dirumah terdakwa JOHAN IMRAN PANGGADA yangberalamatkan di Cempaka Putih Aikon (apartement) kemudianterdakwa JOHAN IMRAN PANGGADA meminta untuk diantarkanke Ciwidey pada saat itu beserta istrinya, setelah sampai diCiwidey saksi menuju sebuah Villa dan villa tersebut banyakwarga Negara asding yang menetap, setelah itu pada hariRabu tanggal

BandarSoekarno hatta dari Iran menuju Indonesia transit di atarmenggunakan Pesawat dan dokumen yang saksi gunakanadalah paspor dan Visa kunjungan selama 1 bulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar uang untukmenyebrang ke Australia karena yang mengurus seluruhkeperluan untuk dapat menyebrang ke australua adalah anakmenantu saksi yang berma Ajamsyd ;Bahwa awalnya saksi masuk ke Indonesia untuk berwisatadikarenakan saksi sedang mengalami konflik dengan suamiSaksi tetapi dalam perjalanan di jakrta

Saksi MOSTAFA REZANYA .Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangandalam BAP semuanya benar ;Bahwa saksi masuk ke Indonesia kurang 2 bulan yang lalu dariIran menggunakan Pesawat Qatar Air, transit di Dnoha IbukotaQatar kemudian menuju Jakarta Indonesia dan masuk melaluiBandara Soekarno hatta, saksi datang ke Indonesia sendiri,setelah tiba di jakrta saksi menginap di Apartement MOIJakarta ;Bahwa saksi masuk ke Negara Indonesia melalui BandarSoekarno hatta dari Iran menuju Indonesia transit

paspor dan Visa kunjungan selama 1 bulan ;Bahwa maksud dan tujuan saksi masuk ke Indonesia karenaada orang yang menjanjikan saksi berangkat ke Australiakarena di Negara saksi hidup saksi terancam oleh pemerintahIRAN ;Bahwa orang yang menawarkan saksi masuk ke Indonesiaadalah AHMAD AFGHAN dan biaya yang dipinta oleh sdr.AHMAD AFGHAN untuk berangkat ke Australia adalah sebesar5.800 USD secara tunai ;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekitar jam 04.00wib saksi berangkat dari Apartement MOI Jakrta

Saksi SAID SHOAMI.Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangandalam BAP semuanya benar ;Bahwa saksi masuk ke Indonesia kurang 2 bulan yang lalu dariIran menggunakan Pesawat Qatar Air, transit di Dnoha IbukotaQatar kemudian menuju Jakarta Indonesia dan masuk melaluiBandara Soekarno hatta, saksi datang ke Indonesia sendiri,setelah tiba di jakrta saksi menginap di Apartement MOIJakarta ;Bahwa saksi masuk ke Negara Indonesia melalui BandarSoekarno hatta dari Iran menuju Indonesia transit

Oleh karena itu Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jakrta Barat berkenan mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhnkan talak Tergugat terhadapPenggugat; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2.

Berdasarkan Surat Kuasa Khususyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang,tanggal 30 Juli 2018,Untuk selanjutnya di sebutsebagai PEMOHON.melawanTERMOHON , tempat tanggal lahir, Jakrta, 10 Oktober 1989, Umur 29 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat : ALAMAT M Untuk selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakrta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur.4.

dikutipsebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat ; e Bahwa Penggugat menikah pada tahun 1999 dengan maorang Tangerang 5e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikselama 1 tahun namun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa kalau terjadi pertengkaran, tergugat juga sering maintangan ;e Bahwa penyebabnya adalah karena faktor ekonomi yang relatifkurang, Tergugat sebagai pedagang asongan :Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat kumpul di Jakrta

ANAK KE II, Lakilaki, lahir di Jakrta 11 Pebruari 2016.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar Pebruari, 2011 pernikahan tersebutmulai mengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;4.1.

., berkantorPusat di Jalan Jenderal Sudirman 4446 Jakrta Pusat, yangdiwakili oleh Agus Suprihanto, selaku Pemimpin Wilayah PTBank Rakyat Indonesia (Persero), Tok., Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Arif Tri Cahyono, Kepala BagianHukum PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbok., KantorWilayah Makassar dan kawankawan, berkantor di Jalan JendAchmad Yani Nomor 8 Makassar 90174, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 November 2018;Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II dahulu Tergugat;LawanAWALUDDIN

keterangan dua orang saksi dibawah sumpahnya, atas pengetahuannya dan pendengarannya sendiri, yang pada pokoknyaketerangan saksi saling berkaitan sehingga mendukung dalil dan alasan gugatan Penggugattersebut, maka kesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut Majelis hakim menemukan faktahukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 1994; Bahwa Penggugat dan tergugat semula telah hidup rukun di Jakrta

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,telah memberikan keterangannya di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah bibi Penggugat ;e Bahwa setelah Penggugat menikah dengan Tergugat, mereka tinggaldi Jalan Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakrta Selatan dan sudahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat tidakrukun disebabkan karena Tergugat tidak memberikan

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasaan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya in casu Pemohondan Termohon yang menikah pada tanggal 09 Maret 2010 hidup bersama di rumahorangtua Termohon dan mempunyai anak satu orang, pada tahun 2012 Pemohonmeninggalkan Termohon tinggal di Jakarta yang hingga sekarang sudah 2 tahunlamanya, karenaPemnohon bekerja di Jakrta sedangkan