Ditemukan 8900 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Oleh karena itu Undangundangmenggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktorPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Page 6 of 9diantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami istri. Jika hal tersebut berulangkali terjadi,maka dapat dipastikan bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga tersebut akan terjadi terus menerus.
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Sww
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
104
  • permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Putus : 19-01-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 711/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 19 Januari 2011 — PETRUS WAHYUDI PRANOTO VS VONNY SANTOSO
152
  • Tergugat sejak kelahiran anak pertama telah terjadipercekcokan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatlantaran seringnya ketidak cocokan dalam bertingkah laku dalamkehidupan seharihari yang menyebabkan tidak adanya lagikeharmonisan dalam mengarungi kehidupan keluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukanPenggugat menerangkan memang benar antara penggugat denganTergugat terjadi percekcokan, namun tidak menjelaskan sampai sejauhmana percekcokan itu terjadi, adalah hal yang lumrah
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.Sly
Tanggal 17 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
86
  • Akan tetapi, kKedua saksitersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian sertadiyakini kebenarannya bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonisdan sudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan tergugatsendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali sampai sekarang.Menimbang, bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugatdan tergugat telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • kurang lebih 2 tahun telah berpisah tempattinggal, Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan PenggugatHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 39/Padt.G/2019/PA Dgl.kurang lebih 2 tahun, membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan dan pertengkaranyang biasa dan lumrah
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal di antaraPemohon dengan Termohon, di mana Termohon tidak bersedia lagi ikut tinggalbersama dengan Pemohon menjadi indikasi dan petunjuk bahwa di antaraPemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Putus : 15-05-2007 — Upload : 15-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629K/PID/2004
Tanggal 15 Mei 2007 — RUNATA BIN H. KOMARUDIN
189153 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 629 K/Pid/2004.emosional seseorang dan dapat memicu terjadinya kekerasansebagaimana halnya kasus ini, sekalipun hal tersebut hanya merupakantindak pidana ringan belaka, hal mana sebenarnya juga lumrah dalamkehidupan suatu rumah tangga ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Factie Pengadilan Negerisebenarnya telah mencantumkan antara lain bahwa : Perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap isterinya tersebut dilakukan dalamkeadaan khilap dan emosi tinggi serta setelah meneliti akibat yangditimbulkannya
Register : 01-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 35/Pdt.G/2010/PA Sly.
Tanggal 13 April 2010 — Pemohon vs termohon
4213
  • Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyaikekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003,tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohondan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukanpertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga,melainkan pertengkaran yang sudah sedemikian rupa sehinggamenimbulkan perpecahan rumah tangga ( marriage breakdown ).
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2398 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — UMRAH, S.H., DK VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA CABANG MAKASSAR DK
3727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimilikinya dan objek yang dinilaiberdasarkan Pasal 6 UUHT, sehingga alat bukti P.1 yang diajukan PemohonKasasi adalah bukti yang kuat, sempurna dan otentik, sebagaimana yangdiamanatkan dalam undangundang tersebut dan memenuhi syarat formil.Oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Makassar harus dibatalkan;Demikian halnya pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassarmengenai perbedaan hasil penilaian pada halaman 33 alinea ke4 bahwaadalah sangat lumrah
    waktu yang berbeda mengakibatkanharga pasar dan mekanisme yang berbeda meskipun terhadap objek yangsama serta dilakukan oleh profesi yang samasama independen namunberbeda hasilnya;Bahwa suatu kekeliruan dilakukan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassarmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar yang memberikanpertimbangan yang tidak rasional dengan dalil dan dasar yang ditentukan,oleh karena penilaian yang dilakukan pada waktu yang berbeda yangmenyebabkan hasil penilaian berbeda adalah sangat lumrah
Register : 09-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 840/Pdt.G/2012/PA.Pdg.
Tanggal 6 Nopember 2012 —
50
  • berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi rumah tangga, dan karena bertengkar itulah saksi menegurmereka, tetapi Tergugat justeru memberikan tanggapan negatif denganmengatakan saksi anjing ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahan tempat tinggal diantara mereka ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 09-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 317/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
75
  • Putusan Nomor 317/Pdt.G/2017/PA.Msb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalpadabulanDesember 2016, sampai saat tnt; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi dan tidak ada satupunrumah tangga yang bisa mengelak dan menghindari kedua hal tersebut,disebabkan adanya perbedaan sudut pandang diantara keduanya yang terjadikarena
Register : 01-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 114/Pdt.G/2012/PA Sly.
Tanggal 12 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
1212
  • menyangkutpokok perkara bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara penggugat dan tergugat sejak bulan Agustus 2012 disebabkan tergugat menjalinhubungan dengan sesama jenis sehingga tergugat tidak memperhatikan lagi penggugatsebagai istrinya dan tergugat telah pergi meninggalkan penggugat, sampai sekarangtidak pernah kembal.Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah
Register : 05-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 55/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Parlan bin Kuswadi
Terbanding/Penggugat : Mimin binti Sukiman
3930
  • sering berkatakasar kepada Terbanding yang akibatnya sejak bulan September 2020 Terbandingdengan Pembanding telah pisah tempat tinggal sejak saat itu antara Terbandingdengan Pembanding tidak lagi bergaul layaknya suami istri sampai sekarangwalaupun telah didamaikan oleh Mediator dan Majeis Hakim selama prosespemeriksaan akan tetapi tidak berhasil karena Terbanding tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Pembanding dalam jawabannya jika terjadiperselisinanperselisinan kecil adalah hal yang wajar dan lumrah
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Mpw
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
182
  • perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur. masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah
Register : 06-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170199 halaman 5 dari 9 halamanpertengkaran, namun penyebabnya tidak terungkap secara pasti di persidangankarena kedua saksi hanya sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar tetapi tidak tahu penyebabnya ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0476/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan Maret 2016 atau sejak lebih kurang satu tahun lima bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal :Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran dengan sebab Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarganya ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Dgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • menafkahi Penggugat, dan benar Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober 2017 telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Penggugatsejak bulan Oktober 2017, membuktikan bahwa perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan danpertengkaran yang biasa dan lumrah
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Januari 2020 atau sejak lebih kurang sepuluh bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah kamar (ranjang) ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugat pelit dalammemberikan uang belanja kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri merupakan hal yang lumrah
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Mpw
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
153
  • perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah