M.FAISAL yang telahdiamankan terlebin dahulu dan mendapat 3 (tiga) orang bernama Sadr.GIRI SAPUTRA, Sdr. MSSHOLEH dan Sdr. SUPARNO dan antara saksidengan Sdr. GIRI SAPUTRA, Sdr. M.SHOLEH dan Sdr. SUPARNO tidakada hubungan keluarga atau saudara;Bahwa pada saat saksi bersama dengan rekan saksi mengamankan Sar.GIRI SAPUTRA, Sdr. M.SHOLEH dan Sdr. SUPARNO, saksi dan rekansaksi melakukan introgasi terlebin dahulu terhadap Sdr. M.

No. 145 K/Pid.Sus/2013Terdakwa selanjutnya menemui Eka Dharma Putra di halaman parkirgedung DPRD Provinsi Riau dengan membawa tas yang berisi uangyang sudah terkumpul yaitu sebesar Rp.455.000.000, (empat ratuslima puluh lima juta rupiah) dan memperlihatkan uang tersebutkepada Eka Dharma Putra, pada saat itu Terdakwa mengetahuibahwa Eka Dharma Putra ditelepon dan diminta untuk bertemu M.Faisal Aswan terkait penyerahan uang kepada Anggota DPRDProvinsi Riau, setelah itu Terdakwa bersama Eka Dharma Putramenuju

kemudian Anggota DPRD Provinsi Riau sepakatmelaksanakan Rapat Paripurna untuk menyetujui Perda tentangPerubahan Perda Nomor : 6 Tahun 2010 ;e Terdakwa selanjutnya menemui Eka Dharma Putra di halaman parkirgedung DPRD Provinsi Riau dengan membawa tas yang berisi uangyang sudah terkumpul yaitu sebesar Rp.455.000.000, (empat ratuslima puluh lima juta rupiah) dan memperlihatkan uang tersebutkepada Eka Dharma Putra, pada saat itu Terdakwa mengetahuibahwa Eka Dharma Putra ditelepon dan diminta untuk bertemu M.Faisal

kemudian Anggota DPRD Provinsi Riau sepakatmelaksanakan Rapat Paripurna untuk menyetujui Perda tentangPerubahan Perda Nomor : 6 Tahun 2010 ;Terdakwa selanjutnya menemui Eka Dharma Putra di halaman parkirgedung DPRD Provinsi Riau dengan membawa tas yang berisi uangyang sudah terkumpul yaitu sebesar Rp.455.000.000, (empat ratuslima puluh lima juta rupiah) dan memperlihatkan uang tersebutkepada Eka Dharma Putra, pada saat itu Terdakwa mengetahuibahwa Eka Dharma Putra ditelepon dan diminta untuk bertemu M.Faisal

dalam pertemuan tersebut EKA DHARMAPUTRA menyampaikan informasi bahwa uang /elah baru terkumpulsejumlah Rp 455.000.000,00 (empat ratus lima puluh lima juta rupiah),sedangkan sisanya akan diberikan sebelum pukul 12.00 Wib, atasinformasi tersebut MUHAMMAD DUNIR, Terdakwa ABU BAKARSIDDIK, Terdakwa Il TENGKU MUHAZZA dan Terdakwa IllZULFAN HERI sepakat untuk melaksanakan Rapat Paripurna dalamrangka persetujuan terhadap Raperda tentang Perubahan PerdaNomor 6 Tahun 2010, selanjutnya MUHAMMAD DUNIR meminta M.FAISAL

dalam pertemuan tersebut EKA DHARMAPUTRA menyampaikan informasi bahwa "uang lelah baru terkumpulsejumla Rp 455.000.000,00 (empat ratus lima puluh lima juta rupiah),sedangkan sisanya akan diberikan sebelum pukul 12.00 Wib, atasinformasi tersebut MUHAMMAD DUNIR, Terdakwa ABU BAKARSIDDIK, Terdakwa Il TENGKU MUHAZZA dan Terdakwa lilZULFAN HERI sepakat untuk melaksanakan Rapat Paripurna dalamrangka persetujuan terhadap Raperda tentang Perubahan PerdaNomor 6 Tahun 2010, selanjutnya MUHAMMAD DUNIR meminta M.FAISAL

No. 61 PK/Pid.Sus/201426sejumlah Rp 455.000.000,00 (empat ratus lima puluh lima juta rupiah),sedangkan sisanya akan diberikan sebelum pukul 12.00 Wib, atasinformasi tersebut MUHAMMAD DUNIR, Terdakwa ABU BAKARSIDDIK, Terdakwa Il TENGKU MUHAZZA dan Terdakwa lilZULFAN HERI sepakat untuk melaksanakan Rapat Paripurna dalamrangka persetujuan terhadap Raperda tentang Perubahan PerdaNomor 6 Tahun 2010, selanjutnya MUHAMMAD DUNIR meminta M.FAISAL ASWAN untuk mengurus uang lelah yang akan diserahkanoleh EKA

(Pernyataan M.Faisal Aswan terlampir). Sehingga logika yangbenar maka kalau memang sudah punya niat jahat,kenapa tidak ada yang mau mengamankan uangyang tersedia setengah itu sehingga pertemuanyang diprakarsai M.

ST (M.Faisal. H) yang mengakui sebagai orang yang mengenalkan Penggugatdengan Tergugat dan mengakui menerima dana Termin II dan Terminlil dari Tergugat untuk dikelola bersama dengan Pengugat dalamPembiayaan Pengerjaan Proyek Renovasi Drainase Kampus UniversitasIslam Negeri Sumatera Utara (UINSU) tahun 2019; sesuai denganaslinya dan telah dinazegeling, sebagai bukti bahwa Tergugat kenaldengan Penggugat melalui Sdr. M.Faisal.H, selanjutnya keduanyabekerja dengan Tergugat dan Sdr.

M.Faisal Bayu Aji Bin Jatmiko dan Terdakwa II.

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRABU,tanggal7JUNI 2017oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota M.FAISAL ZHUHRY, S.H.,M.H.,dan SUHADI PUTRA WUAYA, S.H., dibantu olehSANTI MAILANI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabumi,serta dihadiri oleh EVA MEILIA, S.H.,M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,M. FAISAL ZHUHRY, S.H.

., Sebagai Hakim Ketua Majelis, M.FAISAL ZHUHRY, S.H., M.H., dan MIRYANTO, S.H.,M.H,. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terouka untuk umumpada hari Selasa 7 Juni 2016 oleh ARIEF HAKIM NUGRAHA, S.H.,M.H.,Sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh M.

,MH dan LALU M.FAISAL,SH.,MH dalam perkara lain di Pengadilan Negeri Selong,sehingga untuk membela kepentingan hukum = saya. (H.HULAIN,SH) atas tanah milik saya yang di gugat tersebut, makaAdvokat SUHAEP ASHADY,SH meminta saya bergabung untukmembela kepentingan hukum saya, apakah hal seperti itu salah,kalau sekiranya hal itu salah, yang kemudian dalam perkara inikami dianggap membangun konspirasi. maka semestinya Advokat:Dr. H. ASAD,SH..MH; KHAERUDIN,SH.,MH dan LALU M.FAISAL,SH.

RIZKY MUSMAR, SH. dan M.FAISAL ZHUHRY, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 04 Maret 2014oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu YENNI Panitera Pengganti Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri SOEKESTO ARIESTO, SH. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lubuk Sikaping, dan dihadapan para terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. MOHD. RIZKY MUSMAR, SH. S. PUJIONO, SH., MHum.2.M.

., dan M.FAISAL ZHUHRY., SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29Halaman 42 dari 43 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Kbu.Maret 2017 oleh Hakim Ketua RIKA EMILIA, SH., MH., dengan didampingi olehHakim Anggota IMAM MUNANDAR., SH., MH., dan M. FAISAL ZHUHRY., SH.,MH., dibantu oleh AMALIA., SH., sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kotabumi serta dihadiri oleh RIANIULLY NARETTA., S.Kom., SH.

Agama Lubuk Pakam NomorW2A10/109/HK.O5/III/2020 tanggal 19 Maret 2020. kemudian Majelis Hakimmemeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita Acara Sumpah, ternyatatelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan telah memenuhi syaratformil Surat kuasa, sehingga dinyatakan dapat diterima;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Tergugat hadir sendiridipersidangan dan pada persidangan tanggal 02 Juni 2020 (sidang keenam)Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya bernama MUHAMMAD HATTA, SH, M.FAISAL

Lalu M.Faisal, No. 100, BogakPraya, Lombok Tengah, disebutPenggugat;Melawan;Muhamad Bahagia bin Amag Marep, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Dasab Baru Pejeruk, DesaGapura, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal29 Maret 2017 yang terdaftar dalam register PengadilanAgama Praya Nomor Reg.

,MH dan LALU M.FAISAL,SH.,MH dalam perkara lain di Pengadilan Negeri Selong,sehingga untuk membela kepentingan hukum = saya (H.HULAIN,SH) atas tanah milik saya yang di gugat tersebut, makaAdvokat SUHAEP ASHADY,SH meminta saya bergabung untukmembela kepentingan hukum saya, apakah hal seperti itu salah,kalau sekiranya hal itu salah, yang kemudian dalam perkara inikami dianggap membangun konspirasi. maka semestinya Advokat:Dr. H. ASAD,SH..MH; KHAERUDIN,SH.,MH dan LALU M.FAISAL,SH.

Pwltersebut dalam SPPT (Surat Pemberitahun Pajak Terhutang), didasarkanatas penguasaan obyek pajak dan atau bukti kepemilikan atau buktipengalihan hak;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.5, SPPT (Surat PemberitahunPajak Terhutang) bukan bukti kepemilikan, namun memberi petunjukkepada Majelis Hakim, apalagi dinubungan dengan keterangan saksi Sittibinti Masarai, saksi Syaharuddin bin Pacce dan saksi Andi M.Faisal binAndi Kandaoma, bukti P.5 bersesuaian dengan ketengan saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa

Saksi IQRAMSYAH PUTRA, SH,:Bahwa benar saksi adalah Jaksa pada Kejaksaan Negeri Karimun,yang menangani perkara M.FAISAL dan MIUN dkk, dimanaperkara tersebut adalah perkara dugaan Kepabeanan Pasal 102ahuruf (a) dan atau huruf (c) dan atau huruf (e) UU RI No.17 tahun2006 tentang Kepabeanan Jo.

Saksi M.FAISAL PERDANA Bin KGS.M.SOLEH di persidangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan pernah diperiksa di penyidikandan keterangan tersebut dibenarkan saksi.

Saksi IQQRAMSYAH PUTRA, SH:e Bahwa benar saksi adalah Jaksa pada Kejaksaan Negeri Karimun,yang menangani perkara M.FAISAL dan MIUN dkk, dimanaperkara tersebut adalah perkara dugaan Kepabeanan Pasal 102a12huruf (a) dan atau huruf (c) dan atau huruf (e) UU RI No.17 tahun2006 tentang Kepabeanan Jo.

Putusan Nomor : 91/Pdt.SusPHI/2018/PN PbrMenimbang, bahwa hal yang kedua (2) yang belum tetap dan menjadiperselisihan yaitu Apakah, landasan Hukum Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, sudah sesuai dengan duduk masalahdalam Perselisihan ini, mencermati surat bukti P3 berupa Surat PHK atas namaWelly Permana, surat bukti P4 berupa Surat PHK atas nama Hardianis Alkhusari,surat bukti P6 berupa surat PHK atas nama Malasiono, surat bukti P7 berupa SuratPHK atas nama M.Faisal

;Bahwa pada waktu itu Bendahara adalah HASNIAH TOMAYAHU, SE(Terdakwa) sedang Sekwan adalah M.FAISAL MOODOETO (Terdakwa);Bahwa ada hubungan antara Sekwan dengan Bendahara dalam hal SPPD;Bahwa Bendahara tidak boleh mengeluarkan uang perjalanan dinas kalautidak ada SPPD yang dibuat oleh Sekwan;Bahwa dasar dikeluarkannya SPPD oleh Sekwan adalah adanya SPT yangdikeluarkan oleh Ketua DPRD ;Bahwa SPT dikeluarkan sehubungan dengan adanya telaahan dari komisikomisi Dewan untuk keberangkatan keluar daerah,

NULIKA MELATI SOEPARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polda Gorontalo;Hal. 125 s/d Hal. 166Putusan No. 02/Pid.Sus Tipikor/2013/PN.GtloBahwa keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah benar;Bahwa saksi pada Agustus 2008 dilantik menjadi Sekwan DPRD Kotagorontalo oleh Walikota Gorontalo ADHAN DAMBEA menggantikan M.FAISAL MOODOETO;Bahwa ada serah terima jabatan dengan pejabat lama;Bahwa waktu itu tidak ada memori jabatan;

; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh untuk melakukanpembangunan tersebut;Halaman 65 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Padt.G/2019/PN Sgm Bahwa saat ini aktivitas pembangunan di belakang rumah Penggugat sudahberhenti karena telah selesai; Bahwa pembangunan tersebut diperuntukkan untuk pembuatan taman dantaman tersebut saat ini telah selesai;Menimbang, bahwa dari bukti Saksi yang diajukan oleh Tergugat danPara Turut Tergugat tersebut di atas maka berdasarkan keterangan Saksi M.Faisal