Ditemukan 3958 data
104 — 27
temanteman facebook terdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwaantara lain saksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan namaakun SAEPUL PALAH, sehingga atas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...naha meniCO 66,kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha...lur meni
Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.Saepulloh memberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lainjuga memberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahameni kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha ...lur meni seger...he..heeh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 ayat (1) jo pasal29 UndangUndang Nomor.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AtauKetiga:Bahwa
temanteman facebookterdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwa antara lainsaksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan nama akunSAEPUL PALAH, sehingga tas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikkan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahamen kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengankomentar saha ...lur meni
Bahwa atas foto atau gambar serta status facebook terdakwa tersebut lalu saksi memberikankomentar "suka" serta temanteman facebook terdakwa yang lain juga memberikan komentaryaituKang Haji Sorban Palid dengan komentar" gustL.naha meni kitu kitu teuing eta cobimootangkatpananganna" dan akun Yopi Bin dengan komentar" "saha ...lur meni seger...he..heeh.
Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.mengunjungi halaman facebook terdakwa antara kin saksi Saepullbh yang berteman denganterdakwa dalam facebook dengan nama akun 'SAEPUL PALAH", sehingga atas foto ataugambar tersebut saksi saksi Saepuloh memberkan komentar "suka, serta temantemanfacebook terdakwa yang lin juga memberkan komentar yaituu Kang Haji Sorban Palid dengankomentar " gusti ..... naha meni kiu kitu teuing eta......cobi angkat pananganna dan akun YopiBin dengan komentar""saha ..lur meni seger
Terdakwa:
LA SUKIMEN Alias LA GURU Alias LA MENI Bin LA KOSO
53 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa La Sukimen Alias La Guru Alias La Meni Bin La Koso, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman bagi dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan
,M.H
Terdakwa:
LA SUKIMEN Alias LA GURU Alias LA MENI Bin LA KOSO
HUSAIMAH
49 — 5
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan Ayah Pemohon sebagaimana semula tertulis/tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon yang sebelumnya nama Ayah tertulis bernama MENI dirubah/diganti menjadi LA MINI dan nama Ibu yang sebelumnya tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon bernama IRAHE dirubah/diganti menjadi RAHMATIAH;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barru atau Pejabat yang ditunjuk
untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru agar perubahan nama Ayah Pemohon sebagaimana semula tertulis/tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon yang sebelumnya nama Ayah tertulis bernama MENI dirubah/diganti menjadi LA MINI dan nama Ibu yang sebelumnya tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon bernama IRAHE dirubah/diganti menjadi RAHMATIAH, untuk didaftarkan pada Register yang bersangkutan
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
1.Rianus Zae Als Zae Dkk
2.Martianus Hulu Als Doni
3.Mesodiman Mendrova Als Diman
81 — 29
Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Para Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hariKAMIS tanggal 6 Desember 2018 oleh MENI WARLIA, SH, MH sebagai HakimTunggal, Putusan mana diucapkan didalam sidang yang terobuka untuk umum padahari itu juga NURASIAH, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri BRPKANRP NOPEN R SINAGA selaku Penyidik di Sektor Tapung Hulu serta dihadapanPara Terdakwa;Hakim Tunggal,MENI WARLIA, SH, MHPanitera
15 — 0
- Memberi izin kepada Pemohon (Gerba bin Meni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ernawati binti Laga) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.
- Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).
10 — 6
hingga akhirnya berpisah;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni
Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendiriHalaman 6 dari 17 hlm., Putusan PA.
hingga akhirnya berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni
Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.saudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendirikondisi rumah tangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sejakberpisah kurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang danyang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kumpul lagidengan Penggugat layaknya suami isteri.
Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.untuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni yang akanmenjalankan Ibadah Haji yang akhirnya Penggugat tidak jadi ikutmengantar. Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci.Padahal Tergugat melarang Penggugat karena alasan kesehatanPenggugat yang bermasalah.
122 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Riki, Terdakwa IIl GerardMario Meni als. Mario dan Terdakwa IV, Alexander M. Ornai als. Alexbersalah bersamasama melakukan melakukan kekerasan terhadap orangHal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 1222 K/Pid/2019menyebabkan mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke3e KUHP sebagaimana tersebut dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap mereka Para Terdakwa yakni Terdakwa Ariyanto Bona Lorok als. Ari dan Terdakwa III Gerard Mario Meni als.
ARIdan Terdakwa Ill GERARD MARIO MENI als. MARIO masingmasingdengan pidana penjara selama 11 (sebelas Tahun) sedangkan Terdakwa IlRICHARDO R, DA SILVA als. RIKI, dan Terdakwa IV, ALEXANDER M.ORNAI als.
13 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Meryandi Sugita bin Yanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Ardayanti binti Ansori) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
12 — 1
Halaman 5 dari 13 halamanselama 9amun tetap Meni ohne i i hersidaj gan telahmemberikan ghda pokoknyasebagaiberikut :4 ma ate F F Bahwa saksi Termohon karenasaksi adalah on, benar keduanyaadalah pasangan suami PIMe Salis = oe seems exes ems = Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon akan tetapitidak dikaruniaianak.
Meni Hath! bahwar my ie * pul tambahanketerangan , imohon agarperkaranya segeradiputus. Meni b 3 putusan ini,cukup ditunj 2 he ahaa AV A # #@rmuat dalamBerita Acara eksi ote ini Pi f Webagai bagiandalam putusanIni. "Hye th "MRe g TENTANG.
7 — 0
sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Miyjelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah PermohonanPemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Meni
ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNovember 2008 Pemohon dan Ter mohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkannafkah dari Pemohon kurang mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan Termohon tidak terim dengan pemberianPemohon, kemmdian terjadi pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Desember 2008 Termohon pergi neninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Meni
mbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat tertanda P.1 dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertandaP.1, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksi Saksi Idan Saksi II telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya wmenguatkandalildalil per mohonan Pemohon sebagai mana telahdiuraikan di atas ;Meni mbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon,dihubungkan
67 — 2
masalah sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi kepelanggan, sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai danuangnya dipakai terdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitudari :. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi kepelanggan, sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai danuangnya dipakai terdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitudari :1. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,2. tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
masalah sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunan yangtelah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi ke pelanggan,sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai dan uangnya dipakaiterdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitu dari :1.tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
sejak tanggal 10 Januari 2014s/d 16 Juni 2014 yaitu. terdakwa tidakmenyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korbanSony dan diorderkan lagi ke pelanggan,2020NXsedangkan pelanggan sudah membayar dengantunai dan uangnya dipakai terdakwa, adapunpenagihan yang terdakwa pakai yaitu dari :. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,. tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
langsung disetorkan, namun ternyataterdakwa tidak menyetorkan kepada saksi Sony maupun saksi AntoniusBahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sampai dengantanggal 10 Juni 2014 telah terjadi tindak pidana penggelapan yang barudiketahui pada tanggal 10 Mei 2014 yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa selaku sales Freelance yang menjualkan atau order barangbarangbahan bangunan kepada pelanggannya jenis barang dari saksi Sony berupapaku, bes, seng, kawat tali, kKawat loket, cat meni
13 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Epu bin La Muhu, dengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba, yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi, Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna
4.
PENETAPANNomor 0011/Pdt.P/2020/PA.RhKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :LA EPU BIN LA MUHU, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeyaan Petani, bertempat tinggal di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon 1;WA ODE MENI Binti LA ODE TEMBA, umur 36 tahun
Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , La Epu bin La Muhudengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba yangdilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Epu bin La Muhu,dengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba, yangdilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna4.
46 — 10
Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nonwor 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor7 tahun 1989wo ee ee ee eee ee eee ee ee ee Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan terbukti Penmohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Agama Bawean berwenang untuk nemeriksa dan nengadili perkaraimi ; Menimbang, bahwa dalamhal antara Pemohon dengan Ternohon adalah suamiisteri
, Penmohon dipersidangan telah nmengajukan buktiP.1 yang merupakan fotokopi Dupli kat Buku Nkah NonorKk. 13.25. 17/Pw. 01. 2/200/2009 tanggal O1 Juni 2009 yangtelah bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penvhondengan Ternohon telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah ; ++ ++ Meni mbang bahwa didalam dalil dalil per nmpohonanPenohon pada pokoknya Penvhon mohon diberi izinuntuk menceraikan Termohon dengan alasan karenakehidupan rumah tangga
neskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapiuntuk nmemastikan permohonan Penohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penvhon tetap dibebani pembuktian Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah diajukanPenohon = sebagaimanaterse but di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmsing saksinengeta hui sendiri bahwa Penohon dan Ternohon seringbertengkar disebabkan Ternmohon di awal tahun 2008 pergike Malaysia tanpa pamt kepada Penohonoer ee eee eee Meni
diatas, Majelis Hakim berpe ndapat bahwapermohonan Penvhon untuk nengucapkan ikrar talak kepadaTermohon dapat dikabulkan ore eee eee Menimbang, bahwa setelah Majelis HakimPengandilan Agama Bawean tidakber hasil mendamikan Penohon dan Termohon' dan sertasudah cukup alasan untuk menjatuhkan talak serta antaraPenvhon dan Termohon sudah tidak mungkin hidup rukun lagidalam rumah tangganya, maka Mijelis Haki mPengandilan Agama Baweanisterinya dihadapan sidang Pengandilan Agama BaweanSorc cee ee eee 7 ee Meni
25 — 8
Oleh karena itu, Pemohonmemohon agar diizinkan untuk nenjatuhkan talak kepadaTermohon ; errr rr re oe eee eee Meni nbang, bahwa atas per nohonanPenvhon tersebut, Ter nohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan nembenarkandalil dalil permpohonan Penwohon, hanya sebab terjadinyapertengkaran yang di tolak.
Menurut Ternohon sebabterjadinya pertengkaran adalah karena Pemohon nenikah lagidengan wanita lain tetangga sendiri sampai mempunyai anaksatu. orang ; Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternphon tersebutPemohon menyatakan bahwa memang benar Penwohon pernahnenikah sirri sebagai mana dimaksud Termohon akan tetapisudah lama diceraikan, nanwun sebab yang lebih banyak adalahikut campurnya anak anak Penpohon dan Ter nvhoneee Meninbang, bahwa oleh karena permohonan izin ikrartalak tersebut didasarkanatas alasan
adanya perselisihan dan pert engkaran terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 Jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengarkanketerangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atauorang orang dekat dengan Penohon dan Ternvhon untuknemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantaramereka tersebut ; Meni nbang, bahwa untukneneguhkan~ dalil dalil per mohonannya, Penvhontelah mengajukan 2 orang saksi yang
SAKSI II,yang mana masingmsing saksi tersebut telah memberikanketerangan diatas sumpah yang pada pokoknyanenguatkan dalil dalil per mohonan Pe nvhon dengannenerangkan bahwa Penohon dan Termohon telah terjadipertengkaran mulut dengan suara keras penuh emosi dan telahpisah tempat tinggal sela m3 tahun terus menerus sehingga tidak ada harapan akan rukunlagi 5 Meni nbang, bahwaoleh karena keterangan saksi saksi tersebut didasarkanataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu
28 — 6
Bahwa Pemohon nenerangkan tidak akannengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan yang pada pokoknya tetap padaper mohonannyadan nemohonputusan 3 +2 rr rr rr rrr rr rrr rrr rrr rrr rr rrrBahwa hal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untukme mpersingkat uraian, maka telah dianggap ter mat danmenjadi bagian dari putusanNi 3 TENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maksud dantujuan permohonan Pennvhon adalah sebagai manatelah terurai di Meni
Meninbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotocopy kutipan akta nikah yang dikuatkan pula dengan buktiketerangan 2 orang saksi dibawah sumpah, harusdinyatakan terbukti nenurut hukum bahwa antaraPemohon dan Ternmvohon' hingga diajukannya per nvohonan ceraitalak ini masih terikat dalam tali perkawinan yang sah sejaktanggal 30 Nopenber2009; Meninbang bahwa terhadap per nvhonanberperkara secara cumacuma, MajelisHakim melaluik putusan sela nonmpor 107/Pdt.G/2010,memperti mbangkan sebagai berikut : Meni
nelalui putusan sela yang amarnya berbunyisebagai berikutMENGADILI Mengabulkan permohonan Penvohon untuk berperkara secara Cun( prodeo); Menbebaskan Pemohon dari segala biaya atas perkaraini dan selanjutnya biaya proses yang timbulakibat perkara ini yang jum ahnyaakan diperhitungkan pada putusan ahir dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama BaweantahunMeninbang, bahwa terhadap permpohonan pokok perkara(per mohoan cerai talak), Majelis Hakim selanjutnyanme mpertimbangkan sebagaiberikut : Meni
denganadanya kondisi rumah tangga sebagai mana tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nembentukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1t ahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukne nbent uk keluarga yang sakinah (AlI quan Surat Ar Rumayat 21) sulit tercapai dalam rumah tangga Penohon = danTermohon~ karena msing masing telah tidak dapat salingmenberikan dan menjalan hak dankewajibannya poorer eee eee e222 Meni
halini diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang nengadili perkara ini yangberbunyi : Joy Ios Lal 9L obArtinya: Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumahtangga (suami) ;Dan sesuai pula dengan tabir dalam Kitab Al Thalagqfi alSyariati AlIslamiyah waQonun halaman 40 yangberbunyi : eee eee eww L) j9>a 09) 4a 129 tel Josxlegl Ja lg+2, 50wires Wl IoSlArtinya :; Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkantalak atas seorang isteri yang ucapan maupunperbuatannya menimbulkan penderitaan bagisuami ;Meni
7 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyan Hidayat bin Nasori) kepada Penggugat (Dini Meni Wahyuni binti Sukrim);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh
3 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Jusi Nopriyanto bin Dulhani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Indriani binti Alfian Peri) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
12 — 2
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Donal, A.Ma bin Yurlis) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Meni Desmiarti, S.PdI bin Alhatimin) di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,- (enam ratus
15 — 6
SILALAHI,MOLET, BRURI SIMANJUNTAK dan atas laporan saksi ROSINTA BR.SILALAHI, kemudian korban bersama kakak korban yang lainnya yaitusaksi MENI HELTI BR. SILALAHI mendatangi ladang korban, dansesampainya diladang tersebut korbanpun melihat benar telah terjadipenumbangan atas tanaman coklat diladangnya dengan cara terdakwabersamasama saksi TIURMA BR.
SILALAHI dan BRURISIMANJUNTAK menumbangi tanaman coklat dengan menggunakansebilah parang secara bergantian, sedangkan MOLET menebangdengan menggunakan mesin chainsaw, dan kemudian karena melihathal tersebut saksi MENI HELTI BR. SILALAHI meminta agar MOLETmenghentikan kegiatannya, dan saat itu MOLET pun mengatakanbahwa ianya disuruh oleh terdakwa dan saksi TIURMA BR. SILALAHIuntuk men chainsaw tanaman coklat tersebut sambil menghentikankegiatannya, sedangkan terdakwa dan TIURMA BR.
7 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan Pemohon II (Nurlela Sari binti Rasyid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April 1991 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.
PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2014/PA TALUNSN AueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Afdal bin Meni, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jorong Silawai Tengah, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan PemohonII (Nurlela Sari binti Rasid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April1991, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Silawai Tengah, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;3.
terhadappanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon I danPemohon II agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan tanpa pengubahan maupun tambahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1 Azman bin Meni
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan PemohonII (Nurlela Sari binti Rasyid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April1991 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.