Ditemukan 1576 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2212/Pdt.G/2010/PA.Sm. Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
84 — 3
84 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, sesuai denganperundangundangan yang berlaku, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : PERTIVIRER senses enor gs sremmeen noes serene ee eer emne sens nememcmnee ones1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ;3.
Register : 26-07-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 723/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
53 — 7
Pemeriksaan setempat.............00 Rp 500.000,os (210 = LC) ree Rp. 5.000,B WAGER ors cxors snore snore noes nurs rs rs ers oe Rp. 6.000. hal 11 dari 12 hal. Put No.0723 /Padt.G/2016/PA. PtkJUMIAN oo eee Rp. 1.696.000,hal 12 dari 12 hal. Put No.0723 /Padt.G/2016/PA. Ptk
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 47 / B / 2020 / PT.TUN.SBY Tanggal 24 Maret 2020 — ENDANG SETYOWATI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA
102 — 47
102 — 47
SMG. tanggal 10 Januari 2020 :Halaman 6 dari 10 Halaman, Putusan Nomor : 47/B/2020/PTTUNSBY.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 56/G/2019/PTUN.SMG. diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum pada tanggal 3 Desember 2019 dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa HukumTRU Ga jeer esencesreeescerernetenencinerer noes eo reer ELMMenimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Pembanding /Penggugat telah mengajukan permohonan
Register : 07-12-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 245/Pdt.P/2011/MS.SGI Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 8
21 — 8
Lalu saksi disumpah menurut tatacara agama Islamdan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan mareka berdua, karena mareka satuGampong dengan saksi, dan saksi tidak ada hubungan keluarga/familidengan keduanya, dan benar mereka sebagai suami isteri yang menikahsekitar tahun 19683 20020 nn nono nonce nnn n cnn nn noes ncneeBahwa saksi tahu mareka suami isteri, dari kehidupan seharihari merekaselalu bersamasama hidup dalam satu rumah, dan dari perkawinantersebut mareka juga sudah
Register : 27-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
12 — 4
12 — 4
terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah ketidakpatuhan Termohon kepada Pemohon dan sejak bulan Juli 2014antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama 1 tahun lebih dan pihak keluarga telah berusahauntuk merukunkan akan tetapi tidak berhasil, oleh karena keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut harusdinyatakan telah terbukti ; 0 20220 ne noes
Register : 03-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3387/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 220 nono nn nn nn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 3387/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 03 Desember 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 220 ne nc nn en nn nn nn ne noes
Register : 03-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 571/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Pendaftaran ......... ee Rp. 30.000,2 PQS, core snore anors onoss onoes noes ones os ams omne Rp. 50.000,oc FPCATEYUILZAN, ras snare sae snare sore stare spare spare spare Rp. 150.000,4. RedakSi............eeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,5. Meteral ...... ee eee Rp. 6.000,wl UT) UD ase cs cos cas can can cas cas a Rp. 241.000,Hal.9 dari 9 hal.Putusan No.0571 /Pdt.P/ 2017/PA Ptk
Register : 13-04-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 21 September 2015 — penggugat tergugat
10 — 5
10 — 5
pnyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 0n noes nn enePENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKabupaten Cilacap. Dalam hal ini memberikankuasa kepada RABUN EDI ISMANTO, SH.MH.Advokat, berkantor di Jl.
Register : 07-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 100/PID/2015/PT BDG Tanggal 29 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Suhartina Dewi,SH
Terbanding/Terdakwa : Ade Hamjah Nurjaman Bin Aep Sepudin
82 — 22
Terbanding/Terdakwa : Ade Hamjah Nurjaman Bin Aep Sepudin
82 — 22
Panjunan;1 (Satu) berkas fotocopy dokumen Akta Jual Beli Nomor : 083/2013 tanggal22 Pebruari 2013.1 (Satu) berkas fotocopy dokumen Sertipikat Hak Milik Nomor : 2828;Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah); 2 noes ee nce noneeHalaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor 100/Pid/2015/PT.Bdg.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumedangtersebut Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Januari 2015 telah mengajukanpermintaan
Register : 05-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 108/B/2021/PT.TUN.SBY Tanggal 24 Mei 2021 — JOSEPHIN THEODORA JUNIAR BOBOY. vs 1. NANCY YAPPY. dk. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
62 — 25
62 — 25
TenggaraTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MP.02.01/226653.71/IX/2020 tanggal 1 September 2020 ;; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING/TERGUGAT ; 22 22 22 2n2 nnn nnnPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telah membaca ; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:108/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 6 April 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara inidi tingkat banding ; 22 oan anne cence noes
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 214/B/2018/PT.TUN.SBY. Tanggal 14 Nopember 2018 — Drs. ABDUL KHOLIQ, M.Pd. vs BUPATI SIDOARJO
116 — 45
116 — 45
I : Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : 2nne noes een 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
Register : 15-08-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 758/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Mengembalikan Penggugat kepada Tergugat karena Tergugat masihingin hidup bersama Penggugat dan demi anakanak;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mencukupkanK@LGrANQANNYa nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nnnnnn nena canennnnansMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :0 22 noes en nn nnnn nn nnns. SURAT SURAT1. Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : /170/VI/2013tertanggal 01 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh , bukti P.1;2.
Register : 21-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0793/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNOMOR: 0793/Pdt.G/2013/PA.SalBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh : Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMP, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT) 222202 noes nn nn nnn nnn cnn ccccncnneneMelawanTergugat
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3106/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah berusaha menasihati Penggugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat Gugatan Penggugat tersebutdalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaan KetuaMajelis, Penggugat tetap mempertahankan gugatannya semula ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadirdi muka sidan ; 222 nn nnn ne nnn ne ne nn ne nnn ne nnn anne noes
Register : 18-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 559/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 2 Juli 2015 — penggugat, tergugat
6 — 0
6 — 0
0559/Pdt.G/2015/PA.Wng hal 3 dari 11Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka upayaperdamaian dengan mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnyaMajelis menasihati Penggugat untuk rukun dengan Tergugat dan tidakbercerai, namun tidak berhasil ;020022Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugattetap mempertahankannya; 22222 n none ne nner nnnBahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya mengajukanbuktibukti berupa : 29922 nn nnn nnn nn nnn ne nnn none nc nn nn noes
Register : 23-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Biaya ATK ..... eee Rp. 50.000,2, PANIGGIUAIA oss snore onors onoes noes ns os ams omne Rp. 225.000,SN (=) (=) 6 Rp. 6.000, Hal 11 dari 12 hal Putusan No.196/Pdt.G/2017/PA.PtkJUMIAN ore Rp. 281.000,Hal 12 dari 12 hal Putusan No.196/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Register : 12-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi ; nanan on a8 === sec eee noes en nnn ne 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.
Register : 09-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0336/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyiSebagal berikut : 222 en noes en ene nen enn nn nn enn neem n nnn na nenennenesPRIMER :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Register : 27-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1221/Pdt.P/2012/PN.LMJ Tanggal 12 Desember 2012 — BAKRONI
64 — 4
64 — 4
Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohontelah datang menghadap di persidangan ;9 nnn nono nnn menoMenimbang, bahwa atas isi permohonan yang dibacakan dimuka sidangPemohon tetap pada isi permohonannya ; 202 noes enon one nnnnenMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa :1.Bukti P1 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN DARI DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL
Register : 03-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pendaftaran ........ ee Rp. 30.000,2 PQS, core snore anors onoss onoes noes ones os ams omne Rp. 50.000,3. Panggilan 20.0... Rp. 225.000,4. RedakSi............eeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Wis INSET srs srs srs srs srs srs rs os oe Rp. 6.000,JUMIAN ore Rp. 316.000,Hal. 12 dari 13 hal. Putusan No: 0729/Pdt.G/2017/PA.Ptk