mengubungiTerdakwa menggunakan telepon seluler atau HP dan Terdakwa mengatakankepada saksi untuk menunggunya sebentar dengan alasan akan menjemputmertuanya yang sedang sakit parah, kata Terdakwa rumah mertuanya tidakjauh dari SPBU Cikatomas dan nanti setelah selesai menjemput mertuanyaakan kembali lagi ke SPBU Cikatomas karena mertuanya akan dirawat diPuskesmas Cikatomas, setelah ditunggu sangat lama Terdakwa tidakkunjung datang dan sewaktu dihubungi lagi melalui telepon seluler atau HPsudah tidak nyambung

mengubungi Terdakwa menggunakan teleponseluler atau HP dan Terdakwa mengatakan kepada saksi untukmenunggunya sebentar dengan alasan akan menjemput mertuanyayang sedang sakit parah, kata Terdakwa rumah mertuanya tidak jauhdari SPBU Cikatomas dan nanti setelah selesai menjemput mertuanyaakan kembali lagi ke SPBU Cikatomas karena mertuanya akan dirawatdi Puskesmas Cikatomas, setelah ditunggu sangat lama Terdakwa tidakkunjung datang dan sewaktu dihubungi lagi melalui telepon seluler atauHP sudah tidak nyambung

mengubungi Terdakwa menggunakan telepon seluler atau HP danTerdakwa mengatakan kepada saksi untuk menunggunya sebentar denganalasan akan menjemput mertuanya yang sedang sakit parah, kata Terdakwarumah mertuanya tidak jauh dari SPBU Cikatomas dan nanti setelah selesaimenjemput mertuanya akan kembali lagi ke SPBU Cikatomas karena mertuanyaakan dirawat di Puskesmas Cikatomas, setelah ditunggu sangat lama Terdakwatidak kunjung datang dan sewaktu dihubungi lagi melalui telepon seluler atauHP sudah tidak nyambung

Ibu saya pun kaget pada akhirnya orang tua sayaterpaksa menerimanya, tetapi orang tua pemohon tidak ada sama sekali ada itikadbaik untuk berunding dan meminta maaf kepada saya orang tua saya, melainkanhanya selalu datang ke rumah nenek kakek saya, dengan alasan menghobroldenganorang tua saya tidak nyambung, itu hanya alasam yang tidak masuk akal, sayasangat kecewa dengan sikap orang tua pemohon.

Karena10.11.12.13.pemohon ingin saya tinggal lagi di rumah orang tuanya, tetapi saya tidak maukarena trauma dengan kejadianyang lalu, padahal beberapa kali orang tua sayasudah mengijinkan saya untuk tinggal disana, tetapi saya tetap tidak mau;Setelah kejadian ini berlangsung, kerap sekali pemohon mengancam cerai karenasaya tidak mau tinggal di Gending, hal ini pun saya selalu tahu dari nenek saya,karena pemohon tidak pernah berbicara ini pada ibu saya dengan alasan tidakpernah nyambung,padahal harus

dengan Perihal atau Judul yang dibuat olehPenggugat, oleh karena itu semakin jelas bahwa gugatan yang dibuat olehPenggugat tersebut adalah tidak nyambung dan tidak jelas serta kabur;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya kerugian materiil yangdiderita oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat sama sekali tidak dapat merincikerugian yang dideritanya dan dialaminya tersebut, sehingga terkesan kerugiantersebut bersifat mengadaada dan tanpa dasar hukum sama sekali;Bahwa berdasarkan yurisprudensi

Nomor 1586 K/Pdt/20142828yang melawan hukum (onrechtmatige daad) bahwa isi dari Petitum tersebutjuga sangat berbeda dan tidak nyambung dengan Perihal atau Judul yang dibuatoleh Penggugat, oleh karena itu semakin jelas bahwa gugatan yang dibuat olehPenggugat tersebut adalah tidak nyambung dan tidak jelas serta kabur;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya kerugian materiil yangdiderita oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat sama sekali tidak dapat merincikerugian yang dideritanya dan dialaminya

Bahwa berdasarkan uraian yang tersebut diatas jelas telah terbukti secara hukumbahwa gugatan Penggugat tidak nyambung antara perihal atau judul gugatandengan posita serta petitumnya dan saling bertentangan satu sama lainnya.

dengan Perihal atau Judul yang dibuatoleh Penggugat, oleh karena itu semakin jelas bahwa gugatan yang dibuat olehPenggugat tersebut adalah tidak nyambung dan tidak jelas serta kabur;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya kerugian materiil yangdiderita oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat sama sekali tidak dapat merincikerugian yang dideritanya dan dialaminya tersebut, sehingga terkesan kerugiantersebut bersifat mengadaada dan tanpa dasar hukum sama sekali;Bahwa berdasarkan yurisprudensi

Bahwa Termohon pergi kerja ke luar negeri, setelah berjalanlama Termohon tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim uang danbahkan tidak pernah nyambung saat di hubungi Pemohon, tidakdiketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah pernah mengurus keberadaanTermohon, namun tidak berhasil ditemukan alamatnya;2.

3 tahun, Bahwa perpisahan tersebut disebabkan sering bertengkarkarena Termohon merasa kurang ekonomi yang diberikan Pemohon,sehingga Termohon maksa Pemohon untuk memberi izin Termohonkerja keluar negeri, namun Pemohon tetap tidak memberi izin karenaanakanak masih kecil, Bahwa saksi tidak tahu, apakah perginya Termohon pamitdengan Pemohon atau tidak.e Bahwa Termohon pergi kerja ke luar negeri, setelah berjalanlama Termohon tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim uang danbahkan tidak pernah nyambung

kapan ada perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat tidak pernah memperkosa Penggugat, Penggugatdan Tergugat berpacaran sejak duduk di bangku SMA, Penggugat danTergugat sering melakukan hubungan suami isteri suka sama sukasampai akhirnya Penggugat hamil, dan Tergugat bertanggung jawabdengan menikahi Penggugat;Bahwa Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat menjelangPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada Februari 2014, karenaada perubahan sikap Penggugat, jika diajak bicara tidak nyambung

danTergugat bertanggung jawab menikahi Penggugat, pengajian yang diikutiTergugat tetap menjadikan alQuran sebagai dasar, Tergugat tidakmengadukan persoalan rumah tangga kepada orang tua Tergugat, Tergugattidak pernah menahan handphone Penggugat, Tergugat tidak melarangPenggugat mengikuti pengajian dan mendengarkan ceramah di televisi, dantidak ada pihak keluarga yang pernah mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan bahwa sikap Penggugatberubah, jika diajak bicara tidak nyambung

tidak rukun lagi bahkan saat ini,Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa awalnya, Tergugat mulai sering pergi selama berharihari barukembali, Kemudian Tergugat mulai berjudi dan sering memakai obatobatan terlarang dan terakhir, terdengar kabar Tergugat menikah lagi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat berjudi atau memakaiobatobatan terlarang, namun Tergugat yang suka berjudi sudahsangat terkenal di kampung dan Saksi juga sering melihat Tergugattidur selama berharihari dan tidak nyambung

pengaruhobatobatan dan orang yang menceritakan bahwa Tergugat pemakai adalahteman Tergugat yang biasa memakai obatobatan terlarang bersama Tergugat,hal mana juga diterangkan Saksi kedua yang menerangkan bahwa sejaksetahun terakhir, Tergugat mulai sering pergi selama berharihari danmeskipun Saksi tidak pernah melihat Tergugat berjudi atau memakai obatobatan terlarang, namun Tergugat yang suka berjudi sudah sangat terkenal dikampung dan Saksi juga sering melihat Tergugat tidur selama berharihari dantidak nyambung

sebesar Rp. 250.000.000, milk saksi korbanSUPANKAT tersebut diberikan kepada istri terdakwa yaitu HAFIFAHALIAS dina (dpo) dan dipergunakan untuk membeli sepeda motorYanmaha Yupiter tahun 20009 seharga Rp. 15.850.000, beli kulkas 2pintu seharga Rp. 2.700.000, beli TV 29 ince merk LG sehargaRp.2.900.000,, beli salon merk Polytron dan 2 buah VCD merk LGdanSharp seharga Rp. 2.500.000, dan beli krsi tamu sebanyak 3 stelseharga Rp. 10.500.000, beli perhiasan emas seharga Rp. 31.500.000,untuk membayar nyambung

sebesar Rp. 250.000.000, milik saksi korbanSUPANKAT tersebut diberikan kepada istri terdakwa yaitu HAFIFAHALIAS dina (dpo) dan dipergunakan untuk membeli sepeda motorYamaha Yipiter tahun 20009 seharga Rp. 15.850.000, beli kulkas 2 pintuseharga Rp. 2.700.000, beli TV 29 ince merk LG sehargaRp.2.900.000,, beli salon merk Polytron dan 2 buah VCD merk LGdanSharp seharga Rp. 2.500.000, dan beli krsi tamu sebanyak 3 stelseharga Rp. 10.500.000, beli perhiasan emas seharga Rp. 31.500.000,untuk membayar nyambung

terjadi surat menyurat antara lain surat tgl.31 Juli2014 dari Made Suardika , kemudian surat tgl.3 Agustus2014 dari A.A.Oka Agung , kemudian surat tertanggal 19Agustus 2014 dari A.A.Oka Agung. 5.5.Bahwa atas surat menyurat antara Tergugat I / MadeSuardika dan Penggugat tersebut kemudian TurutTergugat/Notaris Ketut Alit Nariasih Dadu,SH , meneribitkanSurat Keterangan Nomor : 1637/Not/2014 tertanggal 12Agustus 2014 yaitu menyebutkan diantaranya : Tanah milik I Made Suardika dengan Ni Made Mawarnitidak nyambung

Suardika yangsangat kontrakdiftif dengan surat Keterangan Nomor1637 /Not/2014 tertanggal 12 Agustus 2014 yang dibuat olehNotaris yaitu dengan menyatakan : Bahwa sebagaian tanah milik atas nama Ibu Ni MadeMawarni tersebut di atas yang saat ini sudah dibangun10pura/padmasana oleh warga ds.lebih, oleh Pemilik yangbaru/bp.A.A.Oka Agung setuju disumbangkan kepadadesa adat lebih ; Bahwa kami setuju tanah yang atas nama Ibu Ni MadeMawarni tersebut di atas yang dijual kepada bp.AgungNgurah Oka lokasinya nyambung

sesuai dengan apa yangdiperjanjikan serta terkait dengan surat Keterangan yangdibuat oleh Turut Tergugat/ Notaris Nomor : 1637/Not/2014tertanggal 12 Agustus 2014 , kemudian Tergugat I / MadeSuardika secara sepihak membatalkan Akta Perjanjian No.34jika Pembeli tidak melunasi sisa pembayaran sampai dengantanggal 1 Nopember 2014 sedangkan alasan Penggugatbelum berani melunasi mengingat jumlah tanah yangdiperjanjikan tidak sesuai dengan fakta lapangan terlebihtanah yang satu bidang nyatanyata tidak nyambung

Kerugian Immateriil : Kerugian Immateriil yang diderita oleh Penggugat dimanaPenggugat menguras tenaga dan pikiran dengan berkalikali dan jika dihitung Penggugat menemui Turut Tergugatdi kantornya sampai + 30 (tiga) puluh kali serta harusberhadapan dengan masyarakat Desa Lebih dalammenyelesaikan permasalahan oleh karena Penggugatmelakukan aktifitas pengurugan atas obyek sengketa yangdikatakan nyambung tanahnya oleh Tergugat I danTergugat I serta beban pikiran karena uang yang telahdiserahkan sebesar

dalam AktaNomor: 34 Tahun 2013 ;Menimbang , bahwa mengenai keabsahan Perjanjian kecualimengenai keadaan senyatanya mengenai luas dan fisik tanah yangada dalam Akta No. 34 Tahun 2013 menurut Para Pembanding olehkarena telah sesuai pasal 1320 dan pasal 1321 KUHPerdata dantelah ditandatangani oleh Para Pihak dan Para Pembanding telahmelakukan kecurangan atau tidak jujur mengenai keadaan yangsebenarnya tentang luas tanah dan 9 (sembilan) bidang tanahmerupakan 1 (satu) hamparan yang tidak terpisah (nyambung

umur 1.5 tahunBahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak tahun 2014 antarapenggugat dan tergugat disebabkan karena : Tergugat jarang memberi nafkah / uang untuk istrinya; Tergugat suka foyafoya sendiri, menghabiskan uang istri / tabunganistri; Tergugat suka mengambil uang tabungan istri tanpa seijin istri; Tergugat suka pulang malam, nongkrong dengan temantemannya danbergaya bos; Tergugat tidak memberi nafkah sejak Februari 2015; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung,sehingga selalu terjadi perselisinan;Menimbang, bahwa sejak bulan April tahun 2015 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah ranjang selama 4bulan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan

sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat mengalami depresi berat, sehingga kadang diajakngomong tidak nyambung

keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ; 2222222 nnn nn nanan nee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis;Bahwa sejak tahun 2005, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mengalami depresisehingga kadang tidak nyambung

Gins ald Cabcall alsa Cys aSlall ,Terjemah: "Barang siapa dipanggil menghadap hakim Islam,kemudian tidakmau mendatangi panggilan tersebut, maka dia orang yang dholimdan hilanglah haknya.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak bulan Januari 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus, karena Tergugat mengalami ganggugan jiwa dan tidak ingat samasekali, diajak bicara tidah nyambung

2015 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Jepara dan setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat di rumah orang tua Tergugat serta sudah dikaruniai 2orang anak bernama XXXXXXXXXX, dan XXXXXXXXXX; Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat mengalami ganggugan jiwa dan tidak ingat sama sekali terhadapkeluarga dan orangorang disekitarnya, diajak bicara tidak nyambung

Smnkomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sering tidak nyambung danterjadilah pertengkaran yang terus menerus dan pada akhirnya Tergugatsering pergi dari rumah;Bahwa walaupun keadaan demikian Penggugat tetap berusaha untukmembina hubungan dengan Tergugat dan menasehati Tergugat untuk tidakmengulangi perbuatannya, namun Tergugat tidak pernah menghiraukanPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Januari 2016 Tergugat tidakpernah pulang kembali ke rumah sampai layangan gugatan ini Penggugatbuat

dilakukan secara sah menurut tata cara agamaKatholik di Gereja Santa Maria Assumta Pakem pada tanggal 18 April 1998 danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sleman berdasarkan Akta Perkawinan Nomor0139/CS/G/1998 tanggal 27 April 1998;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah benar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terdapat masalah berupa Tergugat telahmelakukan perselisihan yang bermula karena masalah ekonomi sertakomunikasi yang tidak nyambung

bekerja pada keluarga Pemohon dan Termohonsebagai supir peribadi Termohon.Bahwa saksi tahu termohon bernama Soebagio Tjandinegara danPemohon Kariati Tjandinegara.Bahwa saksi sering mengantar termohon ke Bndaran kalauTermohon mau pergi berobat di Singapura.Bahwa Termohon Soebagio Tjandinegara suka marah marah tidaktahu siapa yang di marahi dan pada waktu Termohon marah pernahsaksi ditonjok, kacamatanya dibuang dan Handphone dibuang.Bahwa Termohon kalau bicara ngomong hanya sepatah dua patahkata nyambung

Tjandinegara dan Ruby Larianty selain telah berusialanjut, juga mulai sakit sakitan dan tidak sanggup lagi mengurus kepentinganhak dan kewajiban Soebagio Tjandinegara ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yaitu ketempat orang tua Pemohon, dimana Sobagio Tjandinegara berada dalamrumah, dimana secara fisik dalam keadaan sehat dan pada saat Hakimmengajak berbicara Soebagio Tjandinegara, hanya menatap dan menjawabsepatah kata dan selanjutnya tidak ada respon lanjutan dan pembicaraantidak nyambung

masih kecilberumur + 2 tahun kemudian Pemohon diasuh ibunya dan tinggal di Dusun PodouripRt/Rw. 002/001, Desa podourip Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen; Hal 1 dari 12 Pen No. 06/Pdt.P/2014/PN.WtBahwa kemudian hari setelah dewasa Pemohon mencari ayah kandungnya(SUPRIYONO) di Desa Depok, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo danternyata ayah kandungnya (SUPRIYONO) tersebut kedapatan sakit jiwa, denganmenunjukkan perilaku yang tidak semestinya, suka ketawa sendiri, kalau diajak bicaratidak nyambung

saksimengenal pemohon sejak pemohon masih kecil; Bahwa saksibertetangga dengan ayah kandung pemohon yang bernama SUPRIYONO; Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini dengan maksud untuk mengajukanpermohonan penetapan sebagai pengampu terhadap ayah kandungnya bernamaSUPRIYONO yang menderita gangguan jiwa guna menjual tanah pekarangan milikayahnya; Bahwa ayah kandung Pemohon menderita sakit jiwa karena menunjukkan kebiasaanyang tidak semestinya yaitu suka ketawa sendiri dan kalau diajak bicara tidak nyambung

Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 03 september 2020 sekirapukul 10.00 WIB ketika Terdakwadan saksi Junari Als Mang Cek Bin Samsu(diajukan dalam berkas terpisah) sedang berada di dalam kamar kost yangberalamat di Kost Evan Kamar No. 13 Kelurahan Rawasari Kecamatan AlamBarajo Kota Jambi, pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi Junarigimano cari duit untuk nyambung

narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram), perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 03 september 2020 sekirapukul 10.00 WIB ketika Terdakwadan saksi Junari Als Mang Cek Bin Samsu(diajukan dalam berkas terpisah) sedang berada di dalam kamar kost yangberalamat di Kost Evan Kamar No. 13 Kelurahan Rawasari Kecamatan AlamBarajo Kota Jambi, pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi Junarigimano cari duit untuk nyambung

alias Mang Cek bin Samsu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan penangkapanterdakwa bersamasama dengan saksi pada hari Minggu tanggal 6September 2020 karena memiliki narkotika jenis shabu;Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekira pukul 10.00WIB didalam kamar kostan Evan Nomor 13 terdakwa berkata kepadasaksi cakmano nyari duit untuk nyambung

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap di Kostan Evan pada hari Minggu tanggal 6September 2020 karena memiliki narkotika jenis shabu;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN JmbBahwa shabu tersebut dibeli dari Usman pada hari Kamis tanggal 3September 2020;Bahwa awalnya hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekira pukul 10.00WIB saat terdakwa dan Junari berada didalam kamar kost Evan, terdakwaberkata kepada Junari cakmano nyari duit untuk nyambung

lima belas) paket kecil narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa saksi Junari (yang merupakan terdakwa dalamperkara terpisah) dipersidangan menerangkan narkotika jenis shabu yangditemukan pada saat penangkapan adalah milik saksi bersama terdakwa yangHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Jmbdibeli dari Usman pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekira pukul10.00 WIByang dilakukan dengan cara awalnya saat terdakwa berada di kostanEvan bercerita kepada Junari*cakmano nyari duit untuk nyambung

Selain itu ketikaPemohon mengajak berbicara dan mengobrol dengan Termohon tetapiTermohon selalu tidak nyambung. Ketika Pemohon mencoba untukmendidik dan menasehati Termohon, Orang Tua Termohon selaluikutcampur dalam rumah tangga.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis, Tetapi sejak Mei 2019 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Bahwa karena pekerjaan Tergugat sebagai sopir diluar kota danmulai jarang pulang sehingga membuat komunikasi antara keduanyasulit dan mulai tidak nyambung. Pada akhirnya terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa Tergugat mulai tidak maksimal dalam memberi nafkah wajiblahir kepada Penggugat.

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun pada awal 2003 rumah tangganya sudahmulai goyah dan tidak harmonis hal ini disebabkan. tergugat menderita penyakit syarafdimana tergugat suka berbicara sendiri tanpa sebab dan bila di ajak berbicara/komunikasitidak nyambung sehingga tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suami 16.

Termohon Termohon tidak nyambung jika diajak bicara;b. Termohon sering membentak orang tua Pemohon ;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada 14 November 2019 bahwa pada saat itu Termohonpamit untuk bekerja namun Termohon sampai saat ini tidak pernah memberinafkah kepada Pemohon dan anak Pemohon bahkan Termohon pulang darimerantau kerumah orang tua Termohon dan tidak mau di temui olehPemohon;7.

Bahwa semakin hari sikap Termohon tidak termotivasi untuk yang lebih baikjustru dirasa Pemohon, Termohon bersikap semaunya sendiri bahkan tanpamau tahu apa yang diharapkan oleh Pemohon, sehingga Pemohon merasaTermohon seorang istri yang tidak pernah nyambung untuk bicara danbersikap acuh tak acuh terhadap kemauan Pemohon ;7.10.Bahwa atas sikap dan perilaku Termohon yang tidak berkenan dihatiPemohon maka Pemohon mengutarakan hal tersebut kepada orang tuaTermohon dengan maksud agar supaya sikap Termohon