MARSUKI HASAN, lahir di Ulidang tanggal 3 Juni 1981, Lakilaki, bertempat tinggal di belalang, Desa Onang Utara, Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten Majene, Pekerjaan Wiraswasta selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2.

SRY DARMAYANTI lahir di Tappalang tanggal 4 Oktober 1985,Perempuanbertempat tinggal di di belalang, Desa Onang Utara, Kecamatan TuboSendana, Kabupaten Majene, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;Dalam rangka mengakhiri perkara perdata gugatan sederhana, denganini Para Pihak telah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat danketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pihak Para Tergugat sanggup membayar uang sejumlahRp.172.900.000, (seratus tujuh puluh dua juta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Cucu Syamsudin bin Onang) dengan Pemohon II (Yuyun Yuningsih binti Yana) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi, Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi, Kabupaten Cianjur;
4. Menetapkan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 151000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Mukar Yapihan bin Onang) terhadap Penggugat(Rosmini binti Rasmin);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (KIKIN ASIKIN Bin ONANG) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AI SUKMANAH Binti Aripin) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 280000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARIS KADARISMAN BIN MUMUN RAHMAN) terhadap Penggugat (ROMLAH BINTI ONANG);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

Ramdona bin Onang Ramdona) terhadap Penggugat (Ida Rosita binti Sadili);

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riswan Lubis bin Muhammad Arsyad Lubis) dengan Pemohon II (Nur Laini Siregar binti Mulkan Siregar) pada tanggal 24 September 2015 di Desa Tamosu, Kecamatan Batang Onang, Kabupaten Padang Lawas Utara;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh riburupiah

Kamal) terhadap Penggugat (Wiwi Ratnawati binti Onang Supriatna);

., hal ini dapat dibuktikan dengan Buku Kutipan Akta NikahNo.156/24NH/2005 tanggal 19 Juli 2005 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.Bahwa sesudah akad nikah pemohon dengan termohon telah hidup rukun dandamai dalanl membina rumah tangga dan sepakat tinggal di rumah milik nenekpemohon di Dusun Sumakuyu, Desa Onang, Kecamatan Tubo Sendana dantelah mendapatkan satu orang anak bernama PUTRI, umur 4 tahun.Bahwa pada tahun 2006, rumah tangga pemohon dengan termohon

untuk memenuhi kebutuhan sehariharipemohon dengan termohon terpaksa orang tua pemohon yang harusmenanggungnya.Bahwa oleh karena termohon tidak sanggup hidup bersama pemohon seadanyadan untuk menghindari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus makapada bulan Januari 2007 terpaksa pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua pemohon di Somba,Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana, sedangkan termohon juga kembali kerumah orang tua termohon di Sumakuyu, Desa Onang

Batang Onang Kab.

ROSUL menghidupkan Sepeda motor tersebut dankemudian melarikan diri dengan sepeda motor milik korban menuju Desa Saba Balik Kec.Batang Onang Kab. Padang Lawas Utara. Kemudian pada hari Minggu tanggal 18Nopember 2012 sekitar pukul 22.00 Wib.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rifa Fathurrahman, SE bin Onang Abdul Kohar) terhadap Penggugat (Fidella Novrika, SE binti Ir. Feizal Manaf, MSc.);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah)

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Lingkungan Purrau, Kelurahan Tande,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, selanjutnyadisebut Penggugat.Melawan,TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Onang

, Desa Onang utara, KecamatanTubo Sendana, Kabupaten Majene, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28 Januari2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 16/Pdt.G/2013/PA Mj.

Onang Nuswaseso) dan padasaat itu ada Saksi1 (Sertu Saputra WicaksonoEpsa) yang menerima serta mengamankan berkasadministrasinya selanjutnya Terdakwa dimasukkandi sel penjagaan Yonif 643/Wns Anjungan, setelahitu sekira pukul 22.15 Wib Saksi2 dan 2 (dua) oranganggota kembali ke Kipan B Yonif 643/Wns.Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan/Bimnta Kodam XIl/Tpr tanpaiin dari Komandan satuan karena Terdakwamendapat penempatan dinas di wilayah MakodamXIl/Tpr yang mana tidak sesuai keinginannya

menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tanggal3 Agustus 2017 pada saat Terdakwa dibawa Saksi2(Letda Inf Haryono) selaku Danton III Kipan B Yonif643/Wns Arang Limbung ke Batalyon 643/Wns danantara Saksi dan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga hanya sebatas atasan dengan bawahan.Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2017sekira pukul 21.00 Wib Saksi2 membawa Terdakwayang merupakan anggota baru Yonif 643/Wns keYonif 643/Wns dan diterima oleh Pasiintel Yonif643/Wns (Lettu Inf Onang

Onang Nuswaseso,setelah itu sekira pukul 22.15 Wib Saksi dan 2 (dua)orang anggota kembali ke Kipan B Yonif 643/Wns.Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwamelakukan THTI tersebut karena perbuatan THTtersebut dilakukan Terdakwa pada saatmelaksanakan Bintara di Kodam XII/Tpr sedangkanSaksi pada saat itu berdinas di Kipan B Yonif643/Wns, sehingga tidak tahu berapa lama danbagaimana cara Terdakwa melakukan THTI.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan,Terdakwa

Onang Nuswaseso) dan padasaat itu ada Saksi1 (Sertu Saputra WicaksonoEpsa) yang menerima serta mengamankan berkasadministrasinya selanjutnya Terdakwa dimasukkandi sel penjagaan Yonif 643/Wns Anjungan, setelahitu sekira pukul 22.15 Wib Saksi2 dan 2 (dua) oranganggota kembali ke Kipan B Yonif 643/Wns.Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan/Bimnta Kodam XIl/Tpr tanpaiin dari Komandan satuan karena Terdakwamendapat penempatan dinas di wilayah MakodamXll/Tpr yang mana tidak sesuai

Onang Nuswaseso)dan pada saat itu ada Saksi1 (Sertu SaputraWicaksono Epsa) yang menerima sertamengamankan berkas administrasinya selanjutnyaTerdakwa dimasukkan di sel penjagaan Yonif643/Wns Anjungan, setelah itu sekira pukul 22.15Wib Saksi2 dan 2 (dua) orang anggota kembali keKipan B Yonif 643/Wns.Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan/Bimnta Kodam XIl/Tpr tanpaiin dari Komandan satuan karena Terdakwamendapat penempatan dinas di wilayah MakodamXIl/Tpr yang mana tidak sesuai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ONANG BIN OLIM) terhadap Penggugat (CAYOH BINTI NARSUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Mamuju Utara dan membawa penumpang sebanyak 21 (dua puluhsatu) orang dan 2 (dua) orang kondektur/kru bis.e Pada saat berada di Desa Onang Kec. Sendana Kab.

Mamuju Utara dan membawa penumpang sebanyak 21 (dua puluhsatu) orang dan 2 (dua) orang kondektur/kru bis.Pada saat berada di Desa Onang Kec. Sendana Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Gunawan bin Onang Komarudin) terhadap Penggugat (Rina Yusuf binti Yusuf);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (OMAN SUPRATMAN BIN ONANG) terhadap Penggugat (SUMIRAH BINTI MINARDI SAHID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 610.000,- (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

Desa OnanGanjang Kecamatan Onang Ganjang KabupatenHumbang Hasundutan dalam hal ini memberikanKuasa kepada Togap Rajuandi Sianturi,SHAdvokat dan Penasihat Hukum pada KantorHukum Togap Rajuandi Sianturi & Associates"beralamat di JI. Bandara Silangit No. 49,Kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanuliUtara berdasarkan Surat Kuasa Khusus padatanggal 24 Juli 2019 Selanjutnya disebutPenggugat ;Lawan:1.

Memberi ijin kepada Pemohon (udi Bin Dudung) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elis Susilawati Binti Onang) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu Rupiah).

Saksi Onang Pandoy, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan dalam persidangan inisehubungan dengan adanya gugatan sederhana tentang masalahkendaraan mobil Dump Truck warna merah DB 8266 NA milik Penggugatdengan kantor Pegadaian Cabang Kotamobagu; Bahwa Saksi adalah supir perusahaan mobil Dump Truck warna merahDB 8266 NA milik Penggugat, mobil tersebut disewa oleh perusahaan dansaksi yang mengendarainya; Bahwa Saksi mengetahui ada masalah

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bukti T9 dihubungkan dengan keterangan saksi Bambang Krido Cahyodiastomo dansaksi Onang Pandey, diperoleh fakta bahwa saat supir Tergugat yaitu saksiDjamil Mokodompit mengendarai objek jaminan berupa 1 (Satu) unit mobil DumpTruck merek Toyota Dyna 130 HT tahun 2012 dengan Nomor Polisi: DB 8266NA milik Penggugat tersebut ke kantor Tergugat, tidak ada perlawanan dariPenggugat maupun suaminya bahkan saksi Djamil Mokodompit menerangkansaat itu

penjualan lelang;Menimbang, bahwa dalam gugatannya selanjutnya, Penggugatmendalilkan pada tanggal 31 Juli 2020, Penggugat datang ke kantor Tergugatdan menyatakan keberatan serta meminta waktu hingga AgustusSeptember2020 untuk penyelesaian kredit/pinjaman Penggugat, dalil gugatan Penggugattersebut dibantah oleh Tergugat dalam jawabannya Tergugat menyatakan dalamkurun waktu yang didalilkan Penggugat tersebut, Penggugat sama sekali tidakdatang untuk melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa saksi Onang

Pegadaian menyampaikan kredit Penggugat harusdibayar lunas, keterangan saksi Onang Pandoy bersesuaian pula denganketerangan Bambang Krido Cahyodiastomo yang menerangkan pernah bertemudengan suami Penggugat sekitar 1 (Satu) minggu setelah penarikan objekjaminan;Menimbang, bahwa saksi Ferdinand Ibrahim, S.Pd., M.M.

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga gugatan Penggugat, Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telan dinyatakan melakukanperbuatan melawan hukum maka Tergugat haruslah mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat, terkait besarnya ganti kerugian yang harus ditanggungoleh Tergugat (vide Pasal 1365 KUHPerdata), Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T9 berupa foto objek jaminan danketerangan saksi Onang