Terdakwa I Rifki Muhammad Faris Alias Rifki Bin Amine Bahwa Terdakwa I tahu diperiksa sehubungan dengan adanyapencurian sepeda motor;e Bahwa Terdakwa I melakukan pencurian karena sebelumnyapada Jumat tanggal 01 Pebruari 2013 antara jam 11.00 12.00Wib mendapat telephon dari teman terdakwa I yang bernamaDwi yang bilang meminta untuk dicarikan sepeda motor JenisYamaha Mio keluaran Pertama;Halaman 13 dari 30 halamanPutusan Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Pbg14Bahwa Terdakwa I kenal dengan Dwi yang merupakan

Rifkimendapat telephon dari temanya yang bernama Dwi yangmeminta dicarikan sepeda motor Yamaha Mio keluaranpertama. Setelah mendapat telephon, sdr. Rifki kerumah sayadan mengajak saya untuk melakukan pencurian sepeda motoryang dipesan, selanjutnya saya dengan mengendarai sepedamotor Honda Revo warna merah hati milik ayah Sdr.

Unsur vang dilakukan oleh ran lebih dengan bersekutu; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwaterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa I setelah menerima telephon daritemannya bernama Dwi yang memesan sepeda motor keluaran terbaru, kemudianmenuju rumah terdaka IT dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo milikorang tua terdakwa I dan mengajak terdakwa II untuk mengambil barang milikorang lain yaitu sebuah sepeda motor terbaru sesuai pesananya dan terdakwa IImengiyakan

penggugat cemburu;e Benar, Tergugat pulang ke rumah orangtua sejak tahun 2015 karena diusirPenggugat;e Tergugat bersama kerabat telah mendatangi rumah Penggugat dengan tujuan inginmemperbaiki hubungan yang terputus, akan tetapi diusir Penggugat;e Tergugat keberatan bercerai dan berkeinginan untuk mempertahankan keluarga;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat dalam repliknya tetap inginbercerai dengan Tergugat karena merasa cemburu dengan perempuan bernama PILdari Kalimantan yang sering SMS dan telephon

Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan sudahmempunyai anak satu; Bahwa, kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,keduanya kini telah pisah rumah selama + 4 bulan; Bahwa, selama ini saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang penyebabnya adalah masalah Penggugat yang cemburu dengan Tergugatyang menjalin hubungan dengan wanita lain lewat facebook, sms dan telephon

lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, mMembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika golongan yaitu jenis shabu yangberatnya melebihi dari 5 gram yaitu berat netto 7,4669 gram, yang dilakukanterdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekitar jam 17.30wita terdakwa menerima telephon

Bahwa terdakwa sudah menempel 2 (dua)bungkus narkotika jenis shabu berdasarkan arahan bos Om Hendrik.Bahwa sebelumnya yaitu pada bulan Juli tahun 2020 terdakwa pernahmenerima narkotika jenis shabu yang dibungkus kemasan permen kismasingmasing berisi 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu sebanyak20 (dua puluh) bungkus dari bos Om Hendrik yang diambil terdakwa diarea Kampus Unhalu dan semuanya sudah diedarkan terdakwadengan metode / sistem tempel sesuai arahan dari Om Hendrik melaluikomunikasi telephon

Blok F No. 13Keluraha Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendari yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, terdakwa secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu yang beratnya melebihi 5gram yaitu berat netto 7,4669 gram, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2020/PN.KdiBerawal pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekitar jam 17.30wita terdakwa menerima telephon

plastik klip narkotika jenis shabu, 8 (delapan) bungkus plastikklip berisi tumpukan plastik klip kosong, 1 (Satu) buah timbangan digitalmerk pocket skale warna hitam, 1 (Satu) buah sendok plastik warnaputih, dan 1 (satu) batang pipet plastik warna biru unjungnya runcing,lalu terdakwa membawa barang bukti tersebut pulang ke rumah kostterdakwa yaitu di rumah kost Totos di BTN Unhalu Blok F No. 13Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendari sambil menungguarahan dari Om Hendrik melalui komunikasi telephon

(satu) buah tas koper merk Polo Vesta warna Hitam kombinasi bulatbulat warna Merah dan 1 (satu) buah tas cangklong merk Sophie Martinwarna Hitam, diakui miliknya EVA MAISAROH alias EVA. 70 (tujuh puluh) bungkus / botol Pil double LL warna Putih diakuimiliknya VENDIK SEPTIOSA alias VENDIK.Bahwa menurut pengakuan tedakwa, ia waktu membesuk TOTOK di LapasKota Kediri, TOTOK menerangkan kepada terdakwa bahwa apabilamembutuhkan Pil Double LL untuk dijual lagi, terdakwa bisa menghubunggiANDRI melalui telephon

sekitar satu / dua minggu terdakwa menerima balasanpesan dari ANDRI, yang inti dari pesanan pil double LL sesuai denganjumlahnya kan dipenuhi, selanjutnya terdakwa disuruh transfer sejumlahuang sesuai dengan harga barang tersebut ke nomor rekening yang telahdikirimkan oleh ANDRI kepada terdakwa dan untuk tempatnya dimanaANDRI yang menentukan, terdakwa hanya disuruh mengambilnya ditempatyang ditentukan oleh ANDRI.Bahwa terdakwa membeli Pil double LL tersebut enam bulan yang lalusetelah diberi nomor telephon

TOTOK menerangkan kepada Terdakwa apabila Terdakwa butuh PilDouble LL untuk dijual lagi, maka Terdakwa bisa menghubunggi ANDRImelalui telephon dan bilang bahwa Terdakwa temannya TOTOK, selanjutnyaTOTOK memberikan Terdakwa nomor telephonya ANDRI (081556650272),tapi nomornya ANDRI tersebut sering gantiganti nomor hand phonennya.Bahwa awalnya Terdakwa mengirim pesan lewat SMS ke nomor handphonennya ANDRI, tapi tidak langsung mendapatkan balasan dari ANDRImelainkan sekitar satu / dua minggu Terdakwa

Banjaran Kota Kediri,sebanyak 5 (lima) bungkus plastik / botol dengan harga perbotolnya Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) sekitar satu bulan yang lalu.Bahwa Terdakwa jual ke Pak MAN, awalnya Terdakwa mengetahui Pak MANdari keterangannya TOTOK, yang mana TOTOK pernah berpesan kepadaTerdakwa apabila ada telephon dari seseorang yang bernama Pak MAN dariSidoarjo dengan maksud akan membeli Pil double LL supaya dilayani.

PakMAN mengetahui nomor hand phone Terdakwa kemungkinan dari TOTOK .Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2016/PN Sda.Bahwa Pak MAN dan DODIK terlebin dahulu menghubunggi Terdakwasecara langsung lewat telephon serta melalui pesan (SMS);Bahwa Terdakwa tahu Pak MAN dan DODIK membeli Pil double LL dariTerdakwa, untuk dijual lagi kepada orang;Bahwa asal mulanya Terdakwa tertangkap berawal sewaktu Terdakwa dirumah, Terdakwa terima pesan dari Pak MAN yang intinya akan membelibarang berupa Pil double

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansat,tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telephon atau surat sehinggatidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariDansat, tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telephon atau suratsehingga tidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.4.

MilaKomalasari isteri rekan anggota (Praka Roni).Des Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariDansat, tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telephon atau suratsehingga tidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.3.

MilaKomalasari isteri rekan anggota (Praka Roni).me Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariDansat, tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telephon atau suratsehingga tidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.3.

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan :karena Termohon bermain cinta dan pergi dengan Pria Idaman Lain(PIL) yang bernama Bambang berasal dari Mojoroto;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada29 Oktober 2012 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon

dikaruniai 1 orang anak;"Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Pemohon melakukanperceraian adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Termohon bermain cinta dan pergi dengan Pria Idaman Lain(PIL) yang bernama Bambang berasal dari Mojoroto, yang puncaknyaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon sejak Oktober 2012 dan sampai sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

walinikah Pemohon dan Pemohon Il, lalu Pemohon II menjelaskan sebagaiberikut: Pada awalnya ayah kandung Pemohon II tidak setuju Pemohon II menikahdengan Pemohon oleh sebab itu Pemohon II pergi ke Stabat menemulPemohon ; Setelah satu bulan Pemohon II berada di Stabat, Pemohon II menelponayah kandung Pemohon II menyampaikan Pemohon II akan menikahdengan Pemohon dan ayah kandung Pemohon II menyetujuinya; Wali nikahnya adalah seorang buya yang bernama AN yang diwakilkan olehayah kandung Pemohon II lewat telephon

surat permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah tersebut MajelisHakim telah mengajukan beberapa pertanyaan kepada Pemohon danPemohon Il tentang peristiwa perkawinannya dan atas pertanyaan tersebutPemohon II telah memberikan penjelasan sebagai berikut: Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah seorang buya yang bernama AN yang diwakilkan oleh ayah kandungPemohon II lewat telephon

walinikah Pemohon dan Pemohon Il, lalu Pemohon II menjelaskan sebagaiberikut: Pada awalnya ayah kandung Pemohon II tidak setuju Pemohon II menikahdengan Pemohon oleh sebab itu Pemohon II pergi ke Stabat menemulPemohon ; Setelah satu bulan Pemohon II berada di Stabat, Pemohon II menelponayah kandung Pemohon II menyampaikan Pemohon II akan menikahdengan Pemohon dan ayah kandung Pemohon II menyetujuinya; Wali nikahnya adalah seorang buya yang bernama yang diwakilkan olehayah kandung Pemohon II lewat telephon

permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah tersebut MajelisHakim telah mengajukan beberapa pertanyaan kepada Pemohon danPemohon Il tentang peristiwa perkawinannya dan atas pertanyaan tersebutPemohon II telah memberikan penjelasan sebagai berikut: Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah seorang buya yang bernama Muhammad Anwar yang diwakilkanoleh ayah kandung Pemohon II lewat telephon

yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena sewaktu' Tergugat bekerja di Kalimantan, kakakperempuan Tergugat sering meminta uang kepada Tergugat danmenginginkan penghasilan Tergugat dia yang pegang;Bahwa saya mengetahui hal ini karena selain diberitahu Penggugat jugaatasan Tergugat sering memberitahukan kepada saya kalau kakak Tergugatyang sering menerima gaji Tergugat;Bahwa saya sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telephon

dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena sewaktu Tergugat bekerja di Kalimantan, kakakperempuan Tergugat sering meminta uang kepada Tergugat danmenginginkan penghasilan Tergugat dia yang pegang;Bahwa saya mengetahui hal ini karena selain diberitahu Penggugat jugaatasan Tergugat sering memberitahukan kepada saya kalau kakak Tergugatyang sering menerima gaji Tergugat;Bahwa saya sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telephon

SAKSI I, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi ibu kandung Pemohon sedangkanTermohon adalah anak menantu saksi ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanOktober 2009 dan setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Termohon kemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon sekitar 5 bulanlamanya dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu,antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering bermain telephon atauSMS

itu Termohondiajak pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit,sejak itu mereka berpisah rumah hingga sekarang 9bulan lamanya ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasildan pihak keluarga sudah tidak sanggup lagimendamaikan keduanya ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohonsering bermain telephon

Bahwa pada awal tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat dantergugat mulai terganggu, antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran hal ini disebabkan : Terrgugat tidak bekerja; Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dan anak hasil dariperkawinan penggugat dan tergugat; Tergugat tidak bisa rukun dengan orang tua Penggugat.sering bertengkardengan orang tua penggugat; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewat telephon;4.

Bahwa pada awal tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat dantergugat mulai terganggu, antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran hal ini disebabkan : Terrgugat tidak bekerja; Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dan anak hasil dariperkawinan penggugat dan tergugat; Tergugat tidak bisa rukun dengan orang tua Penggugat.sering bertengkardengan orang tua penggugat; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewat telephon;2.

Tiga) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro No.Pol BH 5862 ZGwarna Hitam dalam kondisi rusak; 2 (dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Blower AC dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Telephon

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak; 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro Nomor Polisi BH5862 ZG warna Hitam dalam kondisi rusak; 2 (dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Blower AC dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Telephon dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit papan jendela

Bin QUSRIONOdenganpidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro No.Pol BH 5862 ZG warnaHitam dalam kondisi rusak;2 (dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak; 1 (satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak;1(1 (satu) Unit Telephon

maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1 (satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak; 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro Nomor Polisi BH 5862 ZG warnaHitam dalam kondisi rusak;dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak;satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak;2 (1. 1 (satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit Blower AC dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit Telephon

dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro Nomor Polisi BH 5862 ZG warnaHitam dalam kondisi rusak;2 (dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak; 1 (satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak;1 (1 (satu) Unit Telephon

berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon I bernama Sugeng karena rekan kerja di Malaysia,dan saksi kenal dengan Pemohon II bernama Chuzumiyah ketika Pemohon I danPemohon II menikah di Malasyia, karena saksi menjadi saksi nikah Pemohon Idan PemohonBahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada bulan Oktober 2004 jam 9malam waktu Malaysia di Pandan Indah, Ampang Kuala Lumpur Malasyia;Bahwa, Wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II yang bernamaAkroman, setelah menerima pelimpahan wali melalui telephon

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :12 Bahwa, saksi kenal Pemohon I bernama Sugeng karena rekan kerja di Malaysia,dan saksi kenal dengan Pemohon I bernama Chuyumiyah ketika saksi diundangPemohon I saat menikah dengan Pemohon II diMalaysia; 13 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2004 hari Minggu jam 9malam waktu) Malaysia di Pandan Indah, Ampang Kuala LumpurMalasyia;14 Bahwa, Wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II yang bernamaAkroman, setelah menerima telephon

dilakukan oleh Pemohon I secara langsung; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi bahwa wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II,setelah menelepon SAID di Bawean, oleh karenanya Majelis Hakim menilai telahterbukti bahwa wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa wali nikah Pemohon IIadalah AKROMAN Bin SAID adik kandung Pemohon II setelah ada pasrah wali dariSAID di Bawean melalui telephon

Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/perempuan lain bernamaMahendrawati Ningsih, dengan cara saling telephon, kirim SMS, atauberjalan bersama. Bahkan secara diamdiam meraka telah hidupbersama dan bahkan telah memperoleh anak;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama di Obel obel dan tinggal/menginap di rumah orang tuanya di tanak malitDesa Masbagik Selatan;Hal. 2 dari 19 Put. No. 1239/Pdt.G/2015/PA.SEL.c.

Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama A dengan cara saling telephon, kirim SMS, atau berjalan bersama.Bahkan secara diamdiam meraka telah hidup bersama dan bahka telahmemperoleh anak;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama di Obel obeldan tinggal/menginap di rumah orang tuanya di tanak malit DesaMasbagik Selatanc.

gugatannya dan sebailknya Tergugat dibebankanuntuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat guna menguatkan dalildalil gugatnnyatelah menghadapkan saksisaksi keluarga sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan dua saksi Penggugat terungkapfakta bahwa benar sejak 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernamaBE Clengan cara saling telephon

Soetomo No. 26 Madiun;1 (satu) unit telephon genggam/ Handphone (HP) merk Samsung Type J7warna putih no no imei 352846074161696 atau 352847074161694 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung Type Grand Duos warna putihdengan no imei 252414060310544 dan 353415060310541 ;Kotak plastik kecil berisi kartu sim Im3 serta meori eksternal merk V gen;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa RUDIKPRIYANTO BIN BAMBANG SUJITO memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa

Soetomo No. 26 Madiun;e 1 (satu) unit telephon genggam/ Handphone (HP) merk Samsung Type J7warna putih no no imei 352846074161696 atau 352847074161694 ;e Kotak plastik kecil berisi kartu sim Im3 serta meori eksternal merk V gen;Karena barang bukti tersebut telah selesai dipergunakan dalam pemeriksaandipersidangan dan telah diakui kepemilikannya, maka harus diperintahkan agardikembalikan kepada saksi korban Yeni Nurhayati;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type Grand Duos warna putihdengan no

Made 1 (satu) unit telephon genggam/ Handphone (HP) merk Samsung Type J7warna putih no no imei 352846074161696 atau 352847074161694 ;e Kotak plastik kecil berisi kartu sim Im3 serta meori eksternal merk V gen;Dikembalikan kepada saksi korban Yeni Nurhayati;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type Grand Duos warna putihdengan no imei 252414060310544 dan 353415060310541;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Majene, telah mengambil telepohon genggam merk OPPOF11 warna putin mutiara yang terletak disamping saksi Bima Aditya yangsedang tidur diruang tamu, hal ini diakui oleh terdakwa bahwa terdakwamengambilnya, dan terdakwa mengambil barang tersebut untuk dijual;Menimbang, bahwa terdakwa juga membenarkan telephon genggamyang diambilnya tersebut pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2021 sekitarwaktu solat subuh telah menjualnya kepada penjual kue dan roti di sekitarjembatan pertama masuk daerah Pinrang dari

arah Majene sehargaRp.750.000.00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas perbuatan dari terdakwa tersebut saksi korbanFajaruddin Soenoe mengalami kerugian sebesar Rp.3.699.000.00 (tiga jutaenam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan berpindahnya 1 (satu) unit telephongenggang tersebut karena diambil oleh terdakwa yang semulaterletakdisamping saksi Bima Aditya yang sedang tidur, telephon genggam manaadalah milik dari saksi korban Fajaruddin Soenoe (

ayah dari Bima Aditya)kemudian telephon genggam tersebut dibawa oleh terdakwa tanpa ijin daripemiliknya untuk dijualnya, dan hasil penjualannya akan digunakan terdakwauntuk membeli rokok/keperluan pribadi terdakwal seolah olah barang tersebutmilik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangansebagaimana dipertimbangkan di atas dan hal mana sesuai pula dengan beritaacara pemeriksaan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti dalam perkaraini, Serta mencermati dengan seksama

tidak pernah bertemu dengan suami Penggugat yang dalam perkara ini berkedudukan sebagai Tergugat, hanya melihatfotofoto waktu pernikahan merekaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Desem ;ber 2008 di Masai Johor Baru MalaysiaBahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah sekaligus Qadhi Nikah adalah pada saat hari perkawinan tersebut ulama setempat yangbernama Zainuddin, Ayah Kandung Penggugat menunjuk melalui telepon untuk mewakili Ayah Kandung Penggugat berwakil melaluipembicaraan dengan telephon

Tergugat, hanya dahulupernah berkomunikasi dengan Tergugat melalui facebook danmassangerBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Desem ;ber 2008 di Masai Johor Baru MalaysiaBahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah sekaligus Qadhi Nikah adalah pada saat hari perkawinan tersebut ulama setempat yangbernama Zainuddin, Ayah Kandung Penggugat menunjuk melalui telepon untuk mewakili Ayah Kandung Penggugat berwakil melaluiHalaman 7 dari 15 putusan Nomor:1070/Pdt.G/2020/PA.Pdg.pembicaraan dengan telephon

dan pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal anggal 15 Desember 2008 di Masa;i Johor Baru MalaysiaBahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah sekaligus Qadhi Nikah adalah pada saat hari perkawinan tersebut ulama setempat yangbernama Zainuddin, Ayah Kandung Penggugat Ayah Kandung Penggugat berwakil kepada ulama tersebut melalui pembicaraan dengan telephon

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIputin dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro, nomor telponmu mana takkasihkan temenku yangmau kasih barang

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Julli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN MIigTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIputin dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro,

RON pada hari Kamistanggal 02 Juli 2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakronibilang iso njupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawaboleh Terdakwa bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksiSAKRONI putin dijawab oleh Terdakwa ndekendi le (dimana) dijawaboleh Saksi SAKRONI sik during ngerti le, nomermu ae engko tak wenehnenang arek e yo (belum ngerti bro, nomor telponmu mana tak kasihkantemenku yang mau kasih barang itu) dijawab oleh Terdakwa iyo, opo o gakkok jupuk

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIoutih dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro, nomor telponmu mana takkasihkan temenku yangHalaman 10 dari

Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangmempunyal nama panggilan Mehmet, orang kewarganegaraan Turki,yang keduanya sudah saling kenal selama 4 (empat) tahun belakanganini melalui telephon dan Videocall, dikenalkan melalui teman kuliahnya diYogya yang berasal dari turki, namun Wali nikah Pemohon tidakmenyetujuinya karena kalau bukan lakilaki pilinanya Wali nikah pemohontidak bersedia menjadi wali, namun kenyataanya Wali pemohon tersebutjuga tidak mempunyai pilihan sendiri untuk calon

Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangmempunyai nama panggilan Mehmet, orang kewarganegaraan Turki,yang keduanya sudah saling kenal selama 4 (empat) tahun belakanganini melalui telephon dan Videocall, dikenalkan melalui teman kuliahnya diUNY Yogyakarta yang berasal dari turki, namun Wali nikah Pemohontidak menyetujuinya/ tidak bersedia menjadi wali tanpa alasan yang jelas,karena Wali nikah Pemohon wataknya keras, sok berkuasa atas adikadiknya untuk mengatur segala urusan, namun kenyataanya

Bahwa Pemohon dan calon suaminya bernama XXXXXX bin Kadir telahbertekat bulat dan bersepakat untuk melangsungkan pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, karena sudah salingcinta mencintai, berani bertanggungjawab untuk melaksanakan kewajibanberumah tangga dan hubungan mereka berdua telah terjalin selama 4(empat) tahun terakhir, keduanya sudah cukup lama saling berkomunikasidan saling mengenal, sekalipun tidak secara langsung(via telephon danVideocall);c.