Ditemukan 1008 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PDT/2018/PT BDG Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : HENDRA HERDIANA
Terbanding/Tergugat : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Cab Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : SRI LELAWATI
40 — 24
Terbanding/Tergugat : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Cab Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : SRI LELAWATI
40 — 24
PENGGUGAT TIDAK DAPAT MEMBUKTIKAN UNSURPERBUATAN MELAWAN HUKUM DALAM GUGATAN, KARENAPENGGUGAT TIDAK MENGALAMI KERUGIAN DIKARENAKANSELURUH HUTANG PENGGUGAT KEPADA TERGUGATDAPAT TERLUNASI DENGAN DILELANGNYA OBYEK LELANG1.Bahwa lelang atas Obyek Lelang yang dilakukan TERGUGATkarena PENGGUGAT telah cidera janji atau wanprestasiberdasarkan Perjanjian Kredit No. 5 tanggal 25 September2009 Jo.
Register : 08-09-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 717/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 27 Februari 2012 — SUPARMAN,SE, S.Pd. melawan ANDI ASMAYANI RAPIKA, S. Pd.
22 — 11
22 — 11
50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sedangkan yang dibayarkan baru sejumlah Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sehingga masih tersisa sejumlah Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) yang harus dibayar oleh tergugat kepada penggugat;Menimbang, bahwa menurut adat kebiasaan suku Bugis bahwa uang belanjapemikahan / wang naik adalah merupakan kewajiban calon mempelai lakilaki yangharus diberikan kepada calon mempelai perempuan jika nanti telah terjadi akad nikahdan apabila uang naik tersebut belum terlunasi
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 171/Pid.B/2014/PN MTP Tanggal 23 Juli 2014 — H. MUHAMMAD SYAHRIN Als IRIN Bin KURNAIN
39 — 6
39 — 6
/Putusan Nomor 171/Pid.B/2014/PN Mtplainnya sampai dengan menutupi beban/cicilan pembiayaan darikendaraankendaraan lain yang belum terlunasi tersebut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 222222 noe nnn nnn nnn nnn nnn non non nn nnn ene 1 (satu) lembar surat perjanjian kerja sama pengelolaan rental mobilantara Saksi Korban SRI UDIYANTO selaku pemilik modal denganTerdakwa H. MUHAMMAD SYAHRIN Als H.
Register : 07-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 150/PDT/2018/PT YYK Tanggal 19 Februari 2019 —
86 — 38
86 — 38
awalnya Para Tergugat Rekonvensi terbelit hutang di bank BRIdan sudah hampir dilelang barang jaminan/agunannya berupa tanahbeserta bangunannya tercatat Sertifikat Hak Milik No. 493 seluas 1.009m2 terletak di Jalan Kopen Utama No. 3 B, Kelurahan Sinduharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman atas nama Sri Muwarni, makadari pada dilelang melalui anaknya yang bernama AGUNG BUDISUPRAYONO sekira bulan November 2013 mendatangi PenggugatRekonvensi untuk pinjam uang untuk mengatasi masalahnya di bankhingga terlunasi
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 33/Pdt.G.S/2021/PN Ckr Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
DWI ANA RIORITA
Tergugat:
1.Nazmi alias Emi
2.Megawati alias Mega
58 — 49
DWI ANA RIORITA
Tergugat:
1.Nazmi alias Emi
2.Megawati alias Mega
58 — 49
"Demi Allah jiwaku berada di tanganNya, seandainya lakilaki terbunuh fi sabilillan kemudian dihidupkankembali, kKemudian terbunuh, kemudian dihidupkan kembali, kKemudianterbunuh sementara ia punya hutang, Sungguh ia tak akan masuk surgahingga terlunasi hutangnya."
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Btm Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
PT.Sanria Jaya Abadi
Tergugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Batam Center
64 — 36
PT.Sanria Jaya Abadi
Tergugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Batam Center
64 — 36
yang telahdinikmati nya bahkan Penggugat dalam dalildalilnya sengajamenutup nutupi fakta hukum yang sebenarnya, dimana Penggugattelah kerap kali telat melakukan pembayaran kewajibannya,melakukan pembayaran tapi tidak sesuai yang diperjanjikansehingga terhadap pinjaman Penggugat haruslah dilakukanpenyelesaian kredit berupa pelelangan terhadap obyek haktanggungan;Dalam melakukan restrukturisasi tentu harus diperhatikan jangkawaktu yang diberikan kepada Debitur dan dipastikan terhadap kreditdimaksud terlunasi
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1540/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 17
33 — 17
,;Bahwa berdasarkan uraian di atas, selama perkawinan Penggugatdengan Tergugat juga memiliki hutang atau tanggungan yang wajibdiselesaikan oleh Penggugat ataupun Tergugatyang belum terlunasi olehPenggugat ataupun Tergugat, hutang tersebut adalah kekurangan dalampembayaran obyek sengketa yang dilakukan dengan mendapatkanfasilitas pembiayaan dari PT.
Mandiri Kota Malang dengan angsuransetiap bulannya sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dibayaroleh Penggugat;BahwaPenggugat mendalilkan harta a quo adalah harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat karena diperoleh selama dalam perkawinan.Selanjutnya agar dibagi dua '% (setengah) bagian Penggugat dan '%(setengah) lagi bagian Tergugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat juga memilikihutang atau tanggungan yang wajib diselesaikan oleh Penggugat ataupunTergugat yang belum terlunasi
Register : 30-09-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT.G/2013/PN BDG Tanggal 15 April 2014 —
91 — 33
91 — 33
Menghukum Tergugat membayar penggantian bunga bank selama 34 bulan terhitung November 2007 s/d Desember 2011 sebesar Rp 131.707.500,- (seratus tiga puluh satu juta tujuh ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) ditambah jumlah bunga berikutnya dan dendanya terhitung dari Februari 2011 sampai dengan kredit bisa terlunasi Penggugat I dan II ke bank UOB Indonesia secara tunai dan seketika;5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);6.
telah melakukan wanprestasi;373.6.Menghukum Tergugat untuk membayar uang pinjaman/utang kepadaPenggugat dan II sebesar Rp 425.000.000, (empat ratus dua puluh limajuta rupiah) secara tunai dan seketika;Menghukum Tergugat membayar penggantian bunga bank selama 34bulan terhitung November 2007 s/d Desember 2011 sebesar Rp131.707.500, (seratus tiga puluh satu juta tujuh ratus tujuh ribu lima ratusrupiah) ditambah jumlah bunga berikutnya dan dendanya terhitung dariFebruari 2011 sampai dengan kredit bisa terlunasi
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 97/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 21 Maret 2017 — Suyanti
Melawan
Siti Maslikah
127 — 27
Melawan
Siti Maslikah
127 — 27
GprUtara : Tanah Situn ;Timur : Tanah Suci Ati ;Selatan : Tanah Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun ;Barat : Tanah Situn ;Dan apabila masih kurang cukup maka akan di lakukan sita eksekusibarangbarang milik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yanglainnya hingga hutang terlunasi ;Dari uraian dalildalil saya tersebut diatas maka saya mohon perkenanMajelis Hakim memberikan Putusan sebagai berikut :. DALAM KONPENSI :1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;ll.
atas nama IMAM SUHUDI (suamiPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi) atas tanah Persil No.44 BlokD.I Luas 171 M2 yang terletak di Desa Bendosari, Kecamatan Ngantru,Kabupaten Tulungagung, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Situn ;Timur : Tanah Suci Ati ;Selatan : Tanah Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun ;Barat : Tanah Situn ;Dan apabila masih kurang cukup maka akan di lakukan sita eksekusibarangbarang milik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yanglainnya hingga hutang terlunasi
Putus : 05-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 5 Desember 2016 — ARI ADIFRIJANTO dkk melawan PT. BANK BPR CENTRAL INTERNATIONAL dkk
37 — 25
37 — 25
Kalimat melalui pelelanganumum sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non (kataserta) akan terlunasi piutang kreditur;11.Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal6 UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukupmengajukan permohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada KantorLelang Negara.
Putus : 08-11-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pdt/2011 Tanggal 8 Nopember 2011 — HERMAN SUPRIYANTO. S. A, DK VS HO LIE FA selaku ahli waris alm. LIU PO HIN
121 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Posita 2 dan 5);Pembelian ruko itu pembayarannya secara bertahap (Posita 7);Bahwa, ada tahapan pembayaran yang belum terbayar/terlunasi adalah:e Tanggal 30 Mei 1998, sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);e Tanggal 30 Juni 1998, sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas jutarupiah);e Tanggal 30 Juli 1998, sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)(posita 8.5);Bahwa, tidak dibayarkannya tahapan diatas, menurut Termohon Kasasidisebabkan:e Pada 12 Mei 1998 diseluruh kota Jakarta terjadi kerusuhan
Register : 29-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 22-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 666/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 20 Juli 2017 — PEMOHON
15 — 3
15 — 3
No.0666/Pat.P/2017/PA.Sby bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXX tidak pernah meninggalkanwasiat maupun hutang yang belum terlunasi; bahwa almarhum XXXX serta anakanak dan cucucucunya (ParaPemohon) semuanya beragama Islam; bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2010 ( bukti P.6). bahwa XXXX, telah meninggal dunia pada tanggal 9 Oktober 2011, (buktiP.35) bahwa XXXX, telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2001,(bukti P.56) bahwa XXXxX, telah meninggal dunia pada tanggal 19 Oktober
Register : 02-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0470/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 22
46 — 22
sajadan hal itu ada sebabnya karena sudah tiga bulan sebelum tanggal 15 Oktober2015 tersebut Pemohon tidak kasih pegang uang lagi kepada Termohon tetapidipegang sendiri oleh Pemohon katanya biar ditahu siapa diantara Pemohondan Termohon yang boros dengan catatan Pemohon berjanji Pemohon yangakan melunasi utangutang, tetapi ternyata setelah utangutang tersebut jatuhtempo Pemohon tidak juga melunasi lalu Termohon marah dan mengatakankalau begitu selama jadi sopir tidak ada uang dan utang juga tidak terlunasi
tiga malam saja danhal itu ada sebabnya karena sudah tiga bulan sebelum tanggal 15 Oktober 2015tersebut Pemohon tidak kasih pegang uang lagi Termohon tetapi dipegang sendirioleh Pemohon katanya biar ditahu siapa diantara Pemohon dan Termohon yangboros dengan catatan Pemohon berjanji Pemohon yang akan melunasi utangutang, tetapi ternyata setelah utangutang tersebut jatuh tempo dan tidak jugamelunasi lalu Termohon marah dan mengatakan kalau begitu selama jadi sopirtidak ada uang dan utang juga tidak terlunasi
Register : 29-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 08 -K / PM II-10 / AD / III / 2010 Tanggal 1 Maret 2010 — Serka MOHAMAD DAHLAN
46 — 26
46 — 26
Bahwa benar, sepeda motor jenis Honda RevoCW Nopol G 5986 FM berada ditangan Terdakwa danSaksi 3 karena jual beli secara kredit, iniberarti sepeda motor jenis Honda Revo CWNopol G5986 FM belum sepenuhnya milik Terdakwa danSaksi 3 sampai cicilan yang dijanjikan terlunasi.6.
Register : 24-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Skh Tanggal 15 April 2015 — Nyonya Sri Winarsih Hadi Martono alias Sri Winarsih, dk -lawan- P.T. Bank Danamon Indonesia, Tbk, Kantor Pusat Jakarta, Cq. P.T. Bank Danamon Indonesia, Tbk, cabang PS Daleman, dkk
28 — 7
28 — 7
Penjualan melaluipelelangan umum.Kalimat melaluipelelangan umumsebagai formalitasdengan suatu conditiosine qua non (kata serta)akan terlunasi piutangkreditur;11.Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 6 UUHT, kreditur pemeganghak tanggungan pertama cukup mengajukanHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 98/Pdt G/2014/PN Skh12.13.permohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepadaKantor Lelang Negara.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1693 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — DJOKO WAHYUDI, dkk VS Haji MUHAMMAD SUBANDI, dkk
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagian dari hasil penjualan milik Penggugat Kesatu akan dikurangi25% (dua puluh lima persen) untuk membayar hutang kepadaTergugat Kesatu dan Tergugat Kedua sampai hutang terlunasi;Bahwa ternyata mulai 222009, hingga gugatan ini diajukan PenggugatKesatu tidak pernah mendapatkan bagian 70% (tujuh puluh persen) darihasil penjualan bahan galian C yang diperjanjikan, yang menurutpenilaian dan pengamatan Penggugat Kesatu, Tergugat Kesatu danTergugat Kedua telah melakukan penjualan batu pecah kurang lebih300.000
Register : 03-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 31 Januari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa tidak benar Termohon Rekonpensi memiliki hutang terhadap ibuPemohon Rekonpensi, karena telah terbayarkan/terlunasi pada Tanggal3 Oktober 2017 sebesar Rp.4.700.000,00 bukan seperti yang di dalilkanoleh Pemohon Rekonpensi sebesar Rp.5.000.000,00.5.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 04/PDT.G/2014/PN.PTK. Tanggal 5 Juni 2014 — WINATA GUNAWAN Als. GOW SIAU TJHAI
M E L A W A N
LAI KHIM TJAI
132 — 22
132 — 22
Tergugat adalah selama 4 (empat) bulan ;Bahwa harga tanah disepakati seharga Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) sedangkan harga rumah disepakati seharga Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah) ;Bahwa saksi sudah menerima pembayaran uang muka dari Tergugatsebesar 20% dari harga rumah yang diperjanjikan sedangkan sisanya akandibayar sesuai dengan progres pekerjaan dalam waktu 4 (empat) bulan;Bahwa apabila pekerjaan rumah tersebut selesai, maka pembayaranrumah dan tanah harus sudah terlunasi
Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 383/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 5 Oktober 2016 — MAYLIA SUCIATI MASHITOH dkk melawan PT. BPR DANAMAS PRATAMA dkk
44 — 19
44 — 19
Kalimat melalui pelelanganumum sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non(kata serta) akan terlunasi piutang kreditur;Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal6 UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukupmengajukan permohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada KantorLelang Negara.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — 1. R.SOEPRIYONO, M.M., M.Si, dk VS PT. NIGAMA INDONESIA, dk
141 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
448 K/Padt.SusPailit/201420.21.22.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 104 ayat (2) dan (3) UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (selanjutnyaUUPT) menentukan bahwa:Pasal 104 ayat (2)Dalam hal kepailitan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terjadi karenakesalahan atau kelalaian Direksi dan harta pailit tidak cukup untukmembayar seluruh kewajiban Perseroan dalam kepailitan tersebut, setiapanggota Direksi secara tanggung renteng bertanggung jawab atas seluruhkewajiban yang tidak terlunasi