Ditemukan 1365 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap teten tetes tetti teteki tetepa tetep teteng tetepã teteli
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Penggugat agar taat dengan agama yang telah di anut olehTergugat yaitu agama Hindu. selain itu Tergugat juga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sebagaisuami isteri dan sudah berpisah rumah kurang lebih 9 bulan lamanya danPenggugat yang pergi tinggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat tinggalkan Tergugat tidak pernah kembalirukun bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihakkeluarga akan tetepi
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 280/Pdt.G/2012/MS-Lsm
Tanggal 19 Februari 2013 — Nuraini binti Alamsyah VS Razali bin Ahmad
27 — 7
  • Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tetapisetelah Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain sering ributribut dansekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sudah lebih kurangtiga tahun lamanya, Tergugat sekarang tinggal di tempat isteri muda;e Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah pulang pada Penggugat danjuga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah tiga kali berusaha merukunkan kemabli mereka tetepi
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 269/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • antara keduanya;bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut Tergugatsering cemburu pada Penggugat, dan setiap kali bertengkarTergugat selalu mengahncurkan barangbarang rumah tangga;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain ituPenggugat juga sering bercerita pada saksi perihalpertengkarannya tersebut;bahwa Saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun pernah menasehati Pengugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akakn tetepi
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA STABAT Nomor 226/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 18 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 8
  • /Pdt.G/2013 /PA.Stb.22 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugaat tinggal bersama dengan orangtua Penggugat di Dusun III, Desa Baja Kuning, Kecamatan Tanjung Pura;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama Rahmad Roy, lakilaki, umur 8 tahun, sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat;4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetepi
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 177/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
12 — 0
  • SUKARNO, SH.sebagai mediator ; 27222222 noone n nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Pemohon telah datang menghadapsendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Termohon dengan sahdan patut, sedang ketidak hadirannya
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kirakira sejakSeptember 2019 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Klaten;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar yang penyebabnya Termohon selalu merasakuranag atas nafkah yanag diberikan Pemohon;Bahwa setelah pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunkemball;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berulang kali mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetepi
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-11-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
  • M.A SUKARNO, S.H. sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 563/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • ALI AHMADI. sebagaimediator ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-02-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • SUHADI. sebagaiMediator ; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
  • ALI AHMADI.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
  • dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah sejakanaknya berumur 10 bulan hingga sekarang, karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui keberadaannya, dan tidak pernah datang lagi ke rumah Penggugatkurang lebih sudah berjalan 20 tahun; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah mengirim kabar dan nafkahuntuk Penggugat dan tidak ada barang peninggalan sebagai pengganti nafkah; Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari Tergugat dirumah orang tuanya diSumatra tetepi
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 774/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 722 2 n enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • ALI AHMADI sebagaimediator ; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Ekonomi, Tergugat bekerja hasilnya tidak diberikan kepadaPenggugat
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 1
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menunggu Termohon' sampaibertahuntahun demi keutuhan rumah tangga, akan tetepi Termohontidak kunjung pulang dan mengirim kabar sampai sekarang;5. Bahwa atas kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 8 tahun 3 bulan hingga Pemohonan Ceraitalak ini di ajukan di Pengadilan Agama Semarang ;6. Bahwa sekarang Termohon tidak di ketahui alamat dan keberadaanya danyang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;7.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 02 Februari2016 disebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga seharihari, akan tetepi Tergugat tidak terimamalah marahmarah kepada Penggugat, yang akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan selama itu juga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;8.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • No 1177/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah mencapai 3tahun; Bahwaselama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetepi tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juni 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • saksi mulai terjadi pertengkaran antaraPenhggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan Tergugat, karenaTergugat jarang memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugatsuka mabukmabukan dan menyalahgunakan narkoba;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat dan pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berulangkalimendamaikannya baik sebelum pisah rumah dan setelah pisahrumah, akan tetepi
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2015 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 253/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHN & TERMOHON
10 — 0
  • Sukarno,SH.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 51/Pdt.G/2014/PA Msb
Tanggal 3 September 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Kamis, tanggal 1 April 2010, bertepatan pada 16 Rabiul Akhir 1434,sebagaiman dengan kutipan Akte Nikah Nomor 81/1/IV/2010, tanggal 1 April2010, yang dikeluarkan oleh, Kantor Urusan Agama Kecamatan :Kabupaten Putusan perkara Nomar 51/Pdt.G/2014/PA Msb Hal. 1 dari 9 Hal.3p10.Bahwa satu minggu setelah Penggugat dan Tergugat menikah sudah tidakseruma, pihak Penggugat tnggal di dan Tergugat tinggal di, tetepi antara Penggugat dengan
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0649/Pdt.G/2015/PA.Rbg
Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
  • Ali Mufidsebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak tanggung jawab, tidak memberi nafkah danpenghasilan Tergugat diberikan kepada keluarga Tergugat