Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) bungkus plastic kecil serobuk bening yang didugaNarkotika jenis shabushabu; 1 (satu) unitalat penghisap shabushabu; 1 (satu) buah korek api gas; 1 (satu) unitHP merk Nokia; 1 (satu) bungkus plastic kecil bekas serbuk bening yang didugabekas Narkotika jenis shabu;Dirampas untuk dimusnahkan; Uangtunai Rp. 350.000. (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara;3.5.

Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangtelah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebutsudah benar;Bahwa Saksi bekerja sebagai operator alat berat jenis exavator dipertambangan batuan Desa Talang Arah, Kecamatan Malin Demanyang dikelola Terdakwa sejak bulan Maret sampai dengan bulan Meitahun 2016;Bahwa jenis material yang dihasilkan dari pertambangan tersebutadalah koral/sirtu, pasir dan batu pondasi;Bahwa untuk mengambil material tersebut dipergunakan 2(dua) unitalat

bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa Uang sejumlah Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) Unitalat

angsuransetiap bulan sekitar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Bahwa saat ini saksi dan saksi Nanang Sukamto masih tetapmencicil angsuran kredit exscavator Kobelco tersebut; Bahwa bahwa 1 (satu) unit alat berat/ Excavator dan 1 (satu)ayakan besi milik saksi dipergunakan untuk melakukan kegiatanpenambangan oleh para terdakwa proses awalnya sekitar bulan Maret2019, Saksi Daryanto datang menemui saksi di daerah Srumbung danmenceritakan jika ada temannya meminta tolong untuk dicarikan satu unitalat

puluh juta rupiah); Bahwa saat ini saksi dan saksi Wahyu Widodo masih tetapmencicil angsuran kredit exscavator Kobelco tersebut; Bahwa bahwa 1 (satu) unit alat berat/ Excavator dan 1 (satu)ayakan besi milik saksi dipergunakan untuk melakukan kegiatanpenambangan oleh para terdakwa proses awalnya sekitar bulan Maret2019, Saksi Daryanto datang menemui saksi di daerah Srumbung danHalaman 15 dari 49 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Mkdmenceritakan jika ada temannya meminta tolong untuk dicarikan satu unitalat

Aswar alias Aceng BinRahman membuat lubang pada lokasi penambangan dengan menggunakan (satu) unitalat berat/PC merek Hitachi warna orange ZX 200 No. Seri HCMOCDF0100000685milik terdakwa dengan cara menggali tanah hingga menjadi lubang dengan kedalaman12 (dua belas) meter dan lebar 15 (lima belas) meter kali 15 (lima belas) meterselanjutnya tanah yang ada didalam lubang camoi oleh sdr. ARI PURNANDA alias ARIBin JUNAIDI, Sdr. AYAK, YANTO alias ABOK, Sdr. SAMSUL alias JOYO, Sdr.SAPROL dan Sdr.

Teguh Jaya 8;. 4(empat) unitalat bantu penangkap ikan lampu;(satu) buah GPS Furuno GP 32;(satu) unit fishfinder Suzuki S1900H;1 (satu) unit radio icon IC M710; = kempat) ton bahan bakar solar;2345678 satu) unit genset Izuzu 4T 223 M;94 (. 1 (satu) unitgenset Yanmar TF 155;1 (1 (satu) buah kompas;10.1 (satu) unit radio Yaesu;11.Surat Izin Usaha Perikanan (SIUPOl) PT. Bina Nusa Mandiri Pertiwi(Tony Wijaya) Nomor : 02.17.04.7198.0229 tanggal 05 Oktober 2017;12.

Lukas Lomben Anak Dari Selamat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: HieBahwa Saksi ditelpon oleh Terdakwa dan diminta untuk mencarikan Unitalat berat Eksavator, lalu Saksi menelepon Sdr.

HIU MACAN TUTUL 005, setelah itu saksi HENDRI HAMZA dan salsiDEDDY WIDIYANTORO selaku Anggota Tim Pemeriksa Kapal pada KP.HIUMACAN TUTUL 005, naik keatas kapal KM.BV 95632 TS untuk melakukanpemeriksaan terhadap pemeriksaan terhadap muatan dan ditemukan 1 (Satu) unitalat pancing Rawai dan ikan campuran jenis ikan Tengiri, ikan HIU, dan lainlaindengan jumlah + 900 (sembilan ratus) kilogram.Halaman 4 dari 23 halamanPutusan No.19/Pid.Sus.PRK/2015/PN Tpg Bahwa dari hasil pemeriksaan dokumen diatas Kapal

SAWIT INTAN PERMAImaka Terdakwa selaku Kepala Desa Titi Akar dan para Ketua Kelompok Tani, Hal (5) dari 50 Hal/Putusan No : 224/Pid.Sus/2012/PN.Bks; mempercayakan kepada saksi MANGALIAT BAKKARA untuk melakukan peker jaanpembukaan lahan guna menjadikan kebun kelapa sawit, selanjutnya Terdakwayang bekerjasama dengan saksi MANGALIAT BAKKARA menyewa 3 (tiga) unitalat berat masingmasing 1 (satu) unit exscavator merk HITACHI dan 2(dua) unit Traktor milik PT.

SAWIT INTAN PERMAImaka Terdakwa selaku Kepala Desa Titi Akar dan para Ketua Kelompok Tani,mempercayakan kepada saksi MANGALIAT BAKKARA untuk melakukan peker jaanpembukaan lahan guna menjadikan kebun kelapa sawit, selanjutnya Terdakwayang bekerjasama dengan saksi MANGALIAT BAKKARA menyewa 3 (tiga) unitalat berat masingmasing 1 (satu) unit exscavator merk HITACHI dan 2(dua) unit Traktor milik PT.

ratus delapan jutarupiah) pada tanggal 2 Juli 2018;Bahwa benar setelah jatuh tempo berdasarkan perubahan/addendumperjanjian tertanggal 23 Mei 2018, ternyata terdakwa belum juga melakukanpembayaran kepada saksi korban seghingga pada akhirnya saksi korbanmemutuskan untuk melakukan eksekusi/pengambilan sendiri terhadap 3(tiga) unit alat berat yang dijadikan jaminan;Bahwa benar saksi korban tidak dapat melakukan eksekusi/pengambilanterhadap aset yang dijadikan jaminan oleh terdakwa dikarenakan 3 (tiga) unitalat

BUDInamun karena baru kerja 1 (satu) hari mengalami kerusakan jadi hanyadiparkir saja di sekitaran lokasi tambang sambil menunggu Sperpart nyadatang dan sambil memperbaiki mesinnya;Bahwa kerugian yang saksi alami atas peristiwa pengrusakan ataupencurian tersebut sekitar kurang lebih Rp. 650.000.000, ( enam ratuslima puluh juta Rupiah );Bahwa para Terdakwa merusak barang milik saksi berupa 1 (Satu) unitAlat Berat merk SUMITOMO tipe SH 330 5 tersebut tidak ada memintaijin kepada saksi selaku pemilik

Muzani alami atas peristiwa pengrusakan ataupencurian tersebut sekitar kurang lebih Rp. 650.000.000, ( enam ratuslima puluh juta Rupiah );Bahwa para Terdakwa merusak barang milik saksi berupa 1 (satu) unitAlat Berat merk SUMITOMO tipe SH 330 5 tersebut tidak ada memintaijin kepada sdr.

Bahwa saksi menerangkan operasional penambangan tanah urugdimulai setiap hari Senin s/d Sabtu dimulai dari pukul 08.00 wib s/d 16.00Wib, adapun peralatan yang digunakan untuk penambangan adalah 1 unitalat berat / Excavator Merk Komatsu PC. 200 Warna kuning. Dalam hal inisaksi bekerja selaku operator alat berat / Excavator di lokasipenambangan tersebut sejak tanggal bulan Maret 2017 s/d April 2017.

tersebut telahdikeruk serta dibuat lubanglubang sedalam kurang lebih 1,5 (satu komalima) meter sebanyak 5 (lima) lubang dengan ukuran 10 meter x 5 meterdan 8 meter x 15 meter , selain itu juga ditemukan alatalat yang didugatelah dipergunakan untuk melakukan penambangan berupa (satu) gulunganselang air plastik warna orange, (satu) unit mesin merk TIANLI besertamesin pompa, (satu) potong selang plastik warna biru, 3 (tiga) buah dulangterbuat dari kayu, 1 (satu) boks penyaring pasir ukuran besar, (satu) unitalat

hukum ;Bahwa secara substansi yang telah disampaikan olehPEMBANDING/PENGGUGAT terhadap kerugian yang lebihbesar apabila PROVISItidak dikabulkan tentunya hal ini bertolakbelakang dengan fakta dan bukti yang telah diajukan baik olehPEMBANDING/PENGGUGAT dan TERBANDING/TERGUGAT halini sebagaiman bukti P1 dan T4, T5 dan T6 ;Bahwa TERBANDING/TERGUGAT memandang dari aspek hukumtentunya Majelis Hakim melihat secara menyeluruh berkaitandengan PROVIS PEMBANDING/PENGGUGAT yang memintaPengembalian 9 (sembilan) unitalat

Jika melihat terhadap isi dalam perjanjian Pasal 1 angka 2adalah 1 unit Bulldozer D6G dan 1 unit Excavator PC 200 artinyahanya 2 (dua) unit dan dalam proses pembuktian tidak ada satubukti yang memperkuat dalil dalil PEMBANDING/PENGGUGAT,dimana TERBANDING/TERGUGAT menyewa 9 (sembilan) unitalat berat sebagaimana isi gugatan PEMBANDING/PENGGUGATdengan demikian sependapat dengan Majelis Hakim apa yangdiminta dalam PROVISI masuk dalam Pokok Perkara ;Bahwa apa yang menjadi dasar PEMBANDING/PENGGUGATadalah

gudangPenggugat, ternyata setelah diselidiki dan dicari oleh Penggugat, alat berattersebut telah diambil oleh para Tergugat dan dipergunakan/dioperasikanoleh Tergugat Ill tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat/pemilik sahalat berat tersebut;Bahwa 1 (satu) unit alat Berat Komatsu Hydraulic Excavator Model PC2006ZE Serial Number 93955 Tahun 2002 milik Penggugat telah digunakan(operasikan) oleh t Ill sejak bulan Oktober 2011 sampai Juni 2012;Bahwa perbuatan pengambilan dan pengoperasian terhadap 1 (satu) unitalat

MAJEDI SALMAN danSaudara SANDHY RIZA SAPUTRA Bin PURNOMO sebagai aparat Kepolisian SektorKintap melakukan giat operasi penambangan tanpa izin, dan pada saat melakukanpatroli diarea perkebunan kelapa sawit , Desa Kintapura, mengamankan 1 (satu) unitalat berat jenis excavator jenis Komatsu PC 300, warna kuning, dengan nomor seriJ30214 beserta operatornya, yaitu Saudara NASRUN Alias IRUN, yang sedang21melakukan aktfitas penambangan, selain mengamankan alat berat dan operatornya,aparat Polsek Kintap

operatornya.. lalu dijawaboleh saksi Budi Setiawan saya bang.. lalu satu dari orang yang bersama denganTerdakwa langsung berkata buka computer itu (sambil menunjuk kearah alat beratyang saat itu sedang terparkir 2 (dua) unit alat berat disekitar tempat tempat istirahatsaksi Budi Setiawan bersamasama dengan saksi haloan Sitorus dan Saksi RamonSitorus karena takut saksi Budi Setiawan langsung menuju kearah 2 (dua) unit alatberat dan membuka maisngmasing computer (perangkat elektronik) dari 2 (dua) unitalat

Labuhanbatu Utara tepatnya di rumah saksi;Bahwa adapun barang barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalahberupa (satu) unit sekuter yang terletak didalam dapur, (satu) unit Laptopmerk DELL + charger yang berada diruang tengah, (satu) unit KTV musicreceiver merk LG berada diruang tengah, 4 (empat) unit Loundspeker merk LGberada diruang tengah, (satu) unit stabilitator merk KAWACTI, (satu) unitalat terapi merk Advance berada didalam kamar, (satu) unit lampu belajarberada diatas meja belajar

di Harapan kecurian mengetahui haltersebut pada tanggal 11 Februari 2020 saksi terbang dari Jakarta menujuJayapura dan tiba di Jayapura pada tanggal 12 Februari 2020 sekitar pukul06.00 WIT kemudian saksi langsung ke rumah saksi di kampung Harapandan pada saat saksi sampai di rumah saksi melihat barangbarang isi rumahsaksi sudah tidak ada lalu saksi melihat juga flapon rumah saksi sudah bocor;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN JapBahwa Terdakwa mencuri barangbarang saksi berupa 3 unitalat

KHF 1786; 1 (Satu) unitAlat Penangkap Ikan Jaring Trawl; Alat Navigasi: 1 (Satu) unit GPS merkJMC V3300P; 1 (Satu) unit kompas merek ZHANHUI FISHING TACKLE;Alat Komunikasi: 1 (Satu) unit radio merk SUPER STAR VIRAGE VX 39; dan Dokumen Kapal berupa: 1 (Satu) buku Lesen Vesel No. Seri: F003890: an. KM. KHF 1786 dan Ikan hasil tangkapan kapal penangkapikan KM.