Ditemukan 4591 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 2 Desember 2013 — BACHTIAR EFENDI MARPAUNG, S.E.,M.Si
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yogyakarta Tahun 2007 , denganjumlah yang dipertanggungjawabkan sebesar Rp.119.025.000, (seratus sembilan belas juta dua puluh limaribu rupiah), biaya riil yang dibayarkan kepada pihak hotelsebesar Rp. 49.072.300, (empat puluh sembilan juta tujuhpuluh dua ribu tiga ratus rupiah), dan pajak yang disetorsebesar Rp. 10.763.183, (sepuluh juta tujuh ratus enampuluh tiga ribu seratus delapan puluh tiga rupiah) sehinggapengeluaran riil dengan SPTB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) terdapat selisih seluruhnnya
Register : 25-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ILMIAWAN TIBE HAFID, S.H.
Terdakwa:
SUBU SOSONO
62 — 24
ILMIAWAN TIBE HAFID, S.H.
Terdakwa:
SUBU SOSONO
62 — 24
Bahwa Terdakwa sebagai penyelenggara pemerintahan Desa Mbeleang,tidak menikmati seluruhnnya atas keuangan Negara pada anggaran tahun2016 dan 2017;3. Bahwa Terdakwa telah berupaya memaksimalkan kinerja di Desa Mbeleangdemi kamajuan dan kesejahteraan masyarakat;4. Bahwa Terdakwa telah berupaya untuk memaksimalkan pembangunan diDesa Mbeleang dengan menggunakan seluruh harta pribadi terdakwa;. Bahwa Terdakwa telah mengakui segala kesalahannya;.
Register : 06-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
I Made Sudaris
218 — 80
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
I Made Sudaris
218 — 80
dan Agustus sampai Oktober 2016;Bahwa jumlah PPN yang tidak disetorkan tahun 2015 dan 2016 bisa saksihitung tetapi tidak membawa alat hitung;Bahwa Jadi setelah wajib pajak menerbitkan faktur dan memungut ppn daricontohnya dari Garuda Adi Marta seharusnya wajib pajak menyetorkan PPNyang telah dipungut ke negara;Bahwa Faktur pajak bukan bukti pemungutan PPN, seharusnya PT Jaya BaliSejahtera wajib menyetorkan PPN ke negara;Bahwa Kerugian negara saksi tidak memiliki wewenang untuk menghitungnya;Bahwa seluruhnnya
Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/PID.SUS/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — PAMASONA, DKK
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 1751 K/Pid.Sus/2010dibagikan seluruhnnya kepada Pimpinan dan Anggota DPRDKota Kendari dengan penjelasan sebagai berikut :Dana sebesar Rp392.400.000,00 (tiga ratus sembilan puluhdua juta empat ratus ribu rupiah) yang seharusnya digunakanuntuk mendukung tugas Pimpinan DPRD atau membiayaikegiatan lainnya yang dilakukan oleh Pimpinan atas namaLembaga Perwakilan Rakyat Daerah dan sebagai AlatKelengkapan DPRD, namun berdasarkan kesepakatansemua anggota DPRD Kota Kendari dalam rapat plenodibagibagikan
Register : 17-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 61/Pid.B/2017/PN Jkt.Sel Tanggal 11 Juli 2017 —
78 — 42
78 — 42
Sel10.Tanggal 05 Agustus 2015 dari saksi YACUB TANOYO ke RekeningINDRA P SIMATUPANG di BCA dengan nomor rekening 60004281 81 uang sebesar Rp.2.300.000.000,.Sehingga total uang yang telah disetorkan ke rekening milik IndraP.Simatupang seluruhnnya sebesar Rp. 96.750.000.000.
Register : 02-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 5-K/PMT-I/AD/V/2019 Tanggal 19 September 2019 — Rony Nuswantoro Hadi, SE
497 — 83
497 — 83
tersebut point j, k dan yang disitadari Sertu Galih serta tersebut point m, n, o dan p yang disita dariKapten Arm Rudi Cahyono, seluruhnya telah diperlinatkan danHal. 132 dari 174 hal, Putusan Nomor 05K/PMT I/AD/V/2019MenimbangMenimbangMenimbangdibacakan satu persatu di persidangan serta telah dinyatakanditerima sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa, merupakanbukti pertanggungjawaban uang anggaran Kodim 0902/Trd untukkegiatan Staf Intel dan Staf Log yang menunjukkan uang anggarantersebut tidak seluruhnnya
Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 13 /Pid.Sus-TPK/2016/PN.SRG. Tanggal 3 Agustus 2016 — ABDUROHIM KEMED BUGIS
56 — 41
56 — 41
Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.Srg.77.000.000,00), sehingga menjadi 487 bancode/RTS 77barcode/RTS = 410 barcode/RTS, untuk setiap nomor barcodesaksi Rusi Kurniadi menerima fee Rp75.000,00, maka fee yangditerima seluruhnnya oleh saksi Rusi Kurniadi adalah 410barcode/RTS x Rp75.000,00 = Rp30.750.000,00 (tiga puluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Fee saksi Jejen Sutisna (Alm), yaitu memperoleh Rp200.000,00 s/dRp400.000,00 untuk setiap kali penarikan yang diambil dari feenyadengan total
Register : 15-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RICKI RIONART PANGGABEAN, SH.,MH.,Li
Terdakwa:
Drs. MUHAMMAD ARIFIN
97 — 41
RICKI RIONART PANGGABEAN, SH.,MH.,Li
Terdakwa:
Drs. MUHAMMAD ARIFIN
97 — 41
.> Bahwa saksi FEBRI EVANSYAH pernah melakukan pengukuransebanyak 2 kali yang pertama dilakukan akhir tahuun 2006 ataspermintaan saksi Daniel Ateng dengan menunjukkan alas ha katas tanahnamun tidak seluruhnnya dengan luas 33 Ha. Hasil pengukuran ataspermohonan tersebut hanya dibuatkan peta survey secara global tanpamerinci bidangbidang tanah dan luas yang dikuasai pemilik tanah.Pengukuran tanah yang kedua adalah atas perintah dari M.
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/Pdt/2017/PT.DKI Tanggal 1 Nopember 2017 — PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT.PANN MULTI FINANCE (PT.PAN (PERSERO) CS >< OEI BENNY WINARTO (DIRUT PT.CARAKA TRANS PACIFIC)
263 — 303
263 — 303
DALAM KIONPENS ;DALAM EKSEPSI;Menimbang bahwa, alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakimtingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruhnnya Eksepsidari Pembanding Il semula Tergugat Il Konpensi/Penggugat Rekonpensi menuruthemat Pengadilan Tinggi tidaklah tepat, dan tidak benar, karena salah satu alasanEksepsi dari Pembanding Il semula Tergugat Il Konpensi /Penggugat Rekonpensipada huruf A poin a adalah Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan sahsebagai Penggugat; meskipun uraian
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2770 K/PID.SUS/2015 Tanggal 2 Mei 2016 — NIRZAM MANASSAI, S.Sos., M.Si.;
172 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sewa Tanah/Bangunan ;Perolehan retribusi tersebut seluruhnnya sebesar Rp1.795.700,00 (satujuta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah), namun yangdisetorkan ke kas daerah Kabupaten Banggai hanya sebesarRp394.000,00 (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) sehinggaterdapat selisin sebesar Rp1.401.700,00 (satu juta empat ratus satu ributujuh ratus rupiah) yang tidak disetorkan ke kas daerah KabupatenBanggai ;Bahwa seluruh pemungutan retribusi tersebut, dilakukan oleh Sar.BRANERS
Register : 18-10-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1069/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
52 — 21
Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.harus demi hukum segenap dalil eksepsi dan jawaban para TergugatRekonvensi tersebut dikabulkan seluruhnya;Dan harus pula demi hukum kwalitas gugatan rekonvensi para PenggugatRekonvensi yang demikian ditolak seluruhnnya
Register : 05-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PALU Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal Tanggal 31 Mei 2018 — Drs. SUARDI, A.pt.,M.Si, dk
116 — 9
116 — 9
FADHLI LEMBAH, ST, sehingga laporan Penyedia Jasa FREDDYAKUBA disesuaikan dengan laporan Pengawas FADHLILEMBAH, ST;Menimbang, bahwa selanjutnya diterangkan oleh para saksi dan paraTerdakwa sendiri bahwa saluran tersebut tidak dapat berfungsinya karenasebagian dari bangunannya telah roboh dan menurut bunyi kontrak termasukkegagalan konstruksi dan kegagalan bangunan yaitu pekerjaan tidak sesuaidengan spesifikasi pekerjaan yang disepakati dalam kontrak sehingga hasilpekerjaaan tidak berfungsi baik seluruhnnya
Register : 06-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
Elfin Rudianto Sitorus
211 — 383
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
Elfin Rudianto Sitorus
211 — 383
dan Agustus sampai Oktober 2016;Bahwa jumlah PPN yang tidak disetorkan tahun 2015 dan 2016 bisa saksihitung tetapi tidak membawa alat hitung;Bahwa Jadi setelah wajib pajak menerbitkan faktur dan memungut ppn daricontohnya dari Garuda Adi Marta seharusnya wajib pajak menyetorkan PPNyang telah dipungut ke negara;Bahwa Faktur pajak bukan bukti pemungutan PPN, seharusnya PT Jaya BaliSejahtera wajib menyetorkan PPN ke negara;Bahwa Kerugian negara saksi tidak memiliki wewenang untuk menghitungnya;Bahwa seluruhnnya
Register : 30-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 162/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 23 Februari 2017 — PT. SRIWIJAYA BINTANG TIGA ENERGI, dkk ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
201 — 149
201 — 149
memulaiusaha.Pasal 9(1) Memulai usaha mencakup kegiatan, sebagai berikut:a. pendirian usaha baru, baik dalam rangka PMDN maupunPMA; ataub. memulai kegiatan usaha dalam rangka perubahan statusmenjadi PMA, sebagai akibat dari masuknya modal asingdalam kepemilikan seluruh/sebagian modal perseroandalam badan hukum, atauc. memulai kegiatan usaha dalam rangka perubahan statusmenjadi PMDN, sebagai akibat dari terjadinya perubahankepemilikan modal perseroan yang sebelumnya terdapatmodal asing, menjadi seluruhnnya
Register : 06-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 30 Maret 2015 — ADE WAHYAN Bin KARWITA
48 — 9
48 — 9
AbdulRohman masingmasing sebesarRp.500.000,;Halaman 101 dari 226 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgBahwa saksi tidak pernah langsung bertemudengan pengurus, tetapi saksi tahukeduanya ada disana;Bahwa berdasarkan informasi dari kelompokdan Tim Teknis untuk kelompok ternakHirup hurip seluruhnnya ada 62 ekor danternyata yang saksi periksa hanya 26 ekor;Bahwa berdasarkan informasi yang saksidengar bahwa sisa uang bantuan kegiatanpengendalian sapi/kerbau betina produktifuntuk pengadaan sapi/kerbau
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg. Tanggal 30 September 2015 — MAMAN SUPARMAN, S.Sos
100 — 101
100 — 101
Surat PerintahTugas tidak melaksanakan perjalanan dinas tersebut, namun administrasi dibuatseolaholah PNS tersebut melaksanakan perjalanan dinas, padahal yangbersangkutan tidak melaksanakan perjalanan dinas, namun pembayaraannyauang SPPD tetap diajukan kepada Bendahara Pengeluaran Pembantu untukdibayarkan sesuai dengan cluster dan tempat tujuan.e Bahwa Koordinator yang ditunjuk yaitu TENI APRIANI membuat Surat PerintahTugas terhadap PNS yang namanya tercantum dalam Surat Perintah Tugas,namun tidak seluruhnnya
Register : 16-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 4 Agustus 2015 — TAMAMI Bin JABAR, DK
55 — 11
55 — 11
Jadi saksi tidak tahu berapabiaya pembuatan SKT dan SPT tersebut.Bahwa saksi membayar tanah tersebut seluruhnnya sebesar Rp450.000.000 dengan perincian :1. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada H. Fahrur Razi sebesarRp. 15.000.000,2. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Sidang sebesar Rp.12.000.000,3. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Encau sebesar Rp.12.000.000,4. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Abah A. Dumui sebesarRp. 12.000.000,5.
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 36 / Pid.Sus-TPK / 2016 / PN.Plg. Tanggal 9 Februari 2017 — I. Zonial Pajri, SH. Bin Jak Umar ;
II. Mardalena, SE. Binti Markoni Idris ;
537 — 171
537 — 171
selalu dijawab nanti dokumenRDKK nya menyusul terima saja dulu barangnya, namun kenyataannyaRDKK tersebut tidak pernah diberikan, sehingga terdakwa menyalurkanpupuk bersubsidi tersebut tidak berdasarkan RDKK ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pupuk bersubsidi yangdidistribusikan oleh distributor PT Tirta Agro Makmur kepada Toko Agro Taniselaku Pengecer, yang jumlahnya mencapai : Phonska sejumlah 56 ton (56.000 kg) ; SP 36 sejumlah 24 ton (24 kg) ZA sejumlah 8 ton (8.000 kg) ;tidak disalurkan seluruhnnya
Register : 08-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 29 / PDT.SUS-PHI / 2015 / PN.BDG Tanggal 13 Juli 2015 — 1.DJOHAN WAHYUDHI, SE ;2.NUR FAHMI FUAD ;3.EDI SOEWARDOJO ;4.JUSUF ARIFANDY ;5.VERRE C. M BOESTAMI ,DKK; L A W A N; PT INDOFARMA (Persero) Tbk; PT. INDOFARMA GLOBAL MEDIKA (IGM),;
104 — 31
104 — 31
Juwardi;Bahwa tidak seluruhnnya Para Penggugat merupakan karyawan/karyawati Tergugat, namun ada beberapa orang dari pihak ParaPenggugat tersebut adalah merupakan karyawan/karyawati PemohonIntervensi dengan dibuktikan dengan Surat Keputusan DireksiPemohon Intervensi yang terdiri atas nama :Halaman 68 dari 227 halaman Putusan Nomor 29/ Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg1)Verre C.
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 36/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG Tanggal 30 Nopember 2015 — BORGIAS PAU MOA, ST
150 — 87
150 — 87
Kantor Bappeda Kabupaten Nagekeo telahsesuai dengan kontrak;Bahwa personalia Panitia PHO terdapat 5 (lima) orang di dalamnya Bersamasamamengecek fisik dan administrasi dan dituangkan dalam Berita Acara;Bahwa hasil pekerjaan Panitia PHO harus ditandatangani oleh kelima orang yangmasuk dalam personalia Panitia PHO tersebut;Bahwa berdasarkan laporan Tim BPKRI bulan Juli 2013 terdapat pekerjaan kurangyang mengakibatkan pembayaran lebih sebesar Rp406.004.032,43 dan jumlah initelah saksi kKembalikan seluruhnnya