Ditemukan 4877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluru.hnya seluruihnya seluruahnya
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Tbnan
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 135
  • Abdullah Syafei semasa beliau masih hidup telah habisdibagi selurunhnya secara adil dan merata sesuai dengan bagian masingmasing, orang tua Penggugat II dan Penggugat III Hasan Bukhari (Alm)menurut pengakuan Penggugat II dan Penggugat III melalui kuasahukumnya didepan Majelis hakim telah mengatakan setelah wafatnyaHasan Bukhari orang tua penggugat II dan Penggugat III ada meninggalkan4(empat) buah sertifikat tanah atas nama Hasan Bukhari yang selama inibelum pernah dibagi oleh ahli warisnya, 2 (dua
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • Termasuk bangunanbangunan tempat usaha, kendaraanoperasional, selurunhnya masih kredit di Bank maupun /easing. Selain itu,telah diatasnamakan kepada nama anak, untuk menjamin masa depanmasingmasing anak ketika nanti Tergugat sudah tiada.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Smd
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Taupik Rohman Alias Rebing Bin Alm H Ahmad
121 — 26
  • kantor sat.res Narkoba untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa dari barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) butir obatPsikotropika jenis Dumolid 5 mg Nitrazepam, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 0302/NNF/2020 tertanggal21 Januari 2020, telah melakukan pemeriksaan barang bukti berupa 2 (dua)potongan strip bertuliskan Dumolid 5 mg Nitrazepam berisikan 6 (enam) butirtablet warna kuning logo NA dengan diameter 0,8 cm tebal 0,4 cm denganberat netto selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 642/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2016 — - LINI SIAGIAN (PENGGUGAT) - WILLIAM CHANDRA ALIAS WCH (TERGUGAT I) - ARIF SINAR TANDO ALIAS TAN TJAI POH ALIAS TAN TJAI KING (TERGUGAT II) - MARIANI SYAH (TERGUGAT III) - NOTARIS NURSAIDA HASIBUAN, SH (TERGUGAT IV) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT V)
56 — 12
  • Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk setiap hari keterlambatannya menjalankan putusan a quo, terhitungsejak putusan a quo berkekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde)sampai dengan dilaksanakannya seluruh isi putusan a quo dengan baik danpenuh.12.Bahwa PENGGUGAT Rekonpensi telah dapat membuktikan dalildalilgugatan rekonpensi a quo dan gugatan rekonpensi a quo telah didukungoleh buktibukti otentik, sehingga gugatan rekonpensi a quo sangatberalasan hukum dikabulkan untuk selurunhnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2016/PN Slw.
Tanggal 13 Mei 2016 — xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
493 — 257
  • serta melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkanmati";2 Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan pidana pelatinan kerja berupa kewajiban mengikutiprogram pelatinan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Latihan KerjaHalaman 67 dari69 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2016/PN Slw.Tegal di Jalan Raya Tegal Pemalang Kecamatan Suradadi KabupatenTegal selama 6 (enam) bulan; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan selurunhnya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
66 — 30
  • Bahwa oleh karena itu dengan tegas Tergugat VI/TerbandingVl memohon kepada Pengadilan Tinggi Kendari agar PermohonanBanding Para Pembanding untuk ditolak selurunhnya dan agar Tergugatmendapatkan Perlindungan dan kepastian hukum atas Jual beli tanahyang dilakukan sesuai prosedur hukum yang sah.Berdasarkan hal hal yang terurai dalam jawaban kami diatas, kami mohonkepada Pengadilan Negeri Baubau cq.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
INDRA AZWAN
Tergugat:
5.JOKO SUMANTRI
6.KEPALA DETASEMEN POLISI MILITER V III MALANG
7.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR
8.KEPALA ODITURAT MILITER III XII SURABAYA
Turut Tergugat:
KEPALA ODITURAT MILITER TINGGI III SURABAYA
163 — 44
  • Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam eksepsi di atas,berlaku dan diulang selurunhnya dalam pokok perkara ini ;b. Bahwa Tergugat II menolak secara tegas dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya tersebut, kecuali yang secara tegas diakui olehTergugat II sendiri ;C. Bahwa dalil penggugat atas Gugatan yang disampaikan adalah tidakbenar ;d. Bahwa pada tanggal 8 Pebruari 1993 terjadi kecelakaan lalu lintas sekitarpukul 18.30 Wib, terjadi kKecelakaan lalu lintas di JI.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2016 — TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS
141 — 82
  • PERTAMINA)berkedudukan di Jakarta.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka cukup untuk menjadipertimbangan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk mengabulkkan permohonan TURUT TERGUGATINTERVENSI / TURUT TERGUGAT ASAL, agar Yang Terhormat MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi TURUT TERGUGAT INTERVENSI /TURUTTERGUGAT ASAL seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan para Penggugat Intervensi selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 September 2015 — JUHAELI bin ROHMAT
87 — 53
  • Blok Halaman Kantor Rp. 32.881.000,Pembangunan Jalan Setapak di dusun Rawasari Rp.16.746.000,ao0o0me2000Penataan Lapangan Sepak Bola Rp. 48.835.000,Pengembangan Sarana Air Bersih Rp. 59.530.000,Profil Desa meliputi Data Dasar Kependudukan Rp.16.100.000,Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp. 15.000.000,Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai dll selurunhnya
    Pemasangan Paving Blok Halaman Kantor Rp. 32.881.000,Pembangunan Jalan Setapak di dusun Rawasari Rp.16.746.000,Penataan Lapangan Sepak Bola Rp. 48.835.000,Pengembangan Sarana Air Bersih Rp. 59.530.000,Profil Desa meliputi Data Dasar Kependudukan Rp.16.100.000,Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp. 15.000.000,Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai dll selurunhnya
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
  • Bahwa argumentasi PEMOHON posita point 2 mengenai tempat tinggalbersama, tidak selurunhnya benar, karena faktanya, sejak lebih kurangBulan Oktober 2014, PEMOHON sudah mulaibolakbalik dari rumah diXxxxx Kabupaten Tegal, ke rumah Ibu TERMOHON di Jalan Prenjak No. 8Slawi (XXXXX ketahuan berselingkuh dengan PEMOHON, sehinggaTERMOHON menitipkan XXXXX dirumah ibu TERMOHON ).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 20/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : YANA SUTARYANA alias YANA bin PONIMAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FERDIANTO SOLIKHIN alias SOLIHIN bin PAIJAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat III : SYAEFUDIN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : UNIB Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat V : PETRUS SIMON Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : MIKAIL IKA Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : NANA S Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : SUTARDI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : SULAIMAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat X : ELAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XI : TASWIN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XII : BAMBANG SUKIRNO Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XIII : SURYADI Diwakili
206 — 77
  • Bahwa demikian juga Tergugat menolak dalil Para Penggugat angka (11),(12), (13) dan (14) dalam gugatannya halaman (19) tentang SitaJaminan, Putusan dijalankan lebih dahulu, uang paksa dan pembebananbiaya perkara, karena Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum dan dapat membuktikan dalil bantahannya, sehingga berdasarkanalasanalasan hukum tersebut di atas, patut kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 26-08-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Mks.
Tanggal 26 Agustus 2013 —
60 — 14
  • terletak di Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, seluas 325 M2, dengan87Sertifikat Hak Milik No.20054, Ssurat Ukur tanggal 11101999,No.00056/1999 degan batas batas :e Sebelah Utara : Jalanan Setapak ;e Sebelah Timur : Kampus Universitas Indonesia Timur ;e Sebelah Selatan : Kampus Universitas Indonesia Timur ;Sebelah Barat : Lorong ;sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2013/PN.Mks tanggal O06 Maret 2013, oleh karena Gugatan Penggugatdinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
99 — 11
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon:
H. TAJANG BIN CAMBANG
Termohon:
Hj. RAHMAWATI alias Hj.RAHE Binti NURUNG
43 — 27
  • Tuduhan tuduhan Pemohon tidak berdasar HukumBahwa pemohon dalam dalildalilnya melontarkan Tuduhantuduhan yang tidakjelas dan tidak berdasar karena:1) Poin 16 pemohon menuduh Termohon/tergugat dirasuki oleh sifatKeserakahan, dan mengakui bahwa semua harta bermula dariusaha Pemohon/Penggugat berjualan dari pasar Ke pasar, jadituduhan tersebut tidaklah berdasar karena Obyekobyek Hartabersama yang didalilkan Oleh Pemohon dikuasai selurunhnya Olehanakanak Pemohon dan Termohon, dan Termohon tidak Pernahmau
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Jmr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 107
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 30/Pid.B/2018/PN SWL
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUCI FITRIANY, SH
Terdakwa:
1.AHMAD FADER Alias AHMAD FAZER Panggilan FADER Bin APRIZAL
2.APRI HARTONI Panggilan TONI Bin KHAIRAN
34 — 3
  • IV Nagari Kab.Sijunjung, atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sawahlunto, dengan sengaja telah telah mengambil barang sesuatu berupasebagian kalung emas, yang selurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi SIT BAHARI Pgl. SITI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu juga dengan saksiYADRI ZULFIANTO Alias YADRI SULPIANTO Pgl. YADRI bin SABAR (dilakukanpenuntutan secara terpisah).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 33
  • Rp. 7.000.000.000, 60 (enam puluh) unit mobil (harta bergerak) senilai Rp. 16.580.000.000, Nilai bersih dari hasil dari Kendaraan berupa 28 unitcold diesel dan 26 unit mobil Fuso dan Tronton totalcece eee caeeeeee eee eeesa eee seeeeeeeeeseeeeceeeeeeeeeseeesceeesenseeseeesseeees Rp. 16.800.000.000,jadi total selurunhnya adalah sebesar .................
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1008/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
I Nyoman Darna
Tergugat:
1.Bendesa Adat Tanjung Benoa
2.Pemilik Usaha Watermark Tanjung Benoa atas nama I Made Sudiana
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
109 — 50
  • persidanganperkara ini tidak pernah bisa membuktikan dengan tegas baik dengansurat mMaupun saksi serta alat bukti lainnya akan dalilnya tersebut,sehingga petitum inipun ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan rekonvensi dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Rekonvensidikabulkan sebagian, maka gugatan selain dan selebihnya harusdinyatakan ditolak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam konvensiditolak selurunhnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GARUT Nomor 205/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
DEVI DEVRIKAL Bin APAN
195 — 37
  • Multi Top Indonesiatersebut selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yaitukepunyaan PT. Multi Top Indonesia. Penguasaan terdakwa atas barangbarang tersebut bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungankerja antara terdakwa dengan pihak PT. Multi Top Indonesia.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 14
  • tidaktermasuk ahli waris sehingga karenanya anak tiri Jued tidak dapatdigantikan kedudukannya oleh anak keturunannya, bahwa maksud dariperkataan Para Tergugat tersebut yang mendapat warisan adalah istri ;Bahwa akan tetapi dalam pengakuan dari Para Tergugat dalam jawabannya,Dedi Kusnadi adalah anak angkat dari Jued dan Juhanah, bahwa jugamenurut hukum anak angkat tidak mendapat bagian dari harta peninggalandari orang tua angkatanya yaitu Jued dan Juhanah, akan tetapi faktanyaDedi Kusnadi mengambil selurunhnya