MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Mengijinkan kepada Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan kelas 1 Tanjung Emas Pejabat Pendaftaran dan Pencatat Balik Nama Kapal di Semarang untuk menerbitkan kembali Grosse Akta balik Nama Kapal No. 1705, tanggal 24 Nopember 2016;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah

mempunyai kekuatan Hukum tetap Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan kelas 1 Tanjung Emas Pejabat Pendaftaran dan Pencatat Balik Nama Kapal di Semarang untuk menerbitkan kembali Grosse Akta balik Nama Kapal No. 1705, tanggal 24 Nopember 2016;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2022/PA.Bm selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pengguggat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1705/Pdt.G/2022/PA.Bm

1705/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1705/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanlobu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer, tempatkediaman di

Putusan No. 1705 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Sejak awalmenikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkah belanjayang layak kepada Penggugat, Tergugat pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat dan Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumah dinas meninggalkanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarangsudah 9 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan

Putusan No. 1705 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat

Putusan No. 1705 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 771.000, (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 26 Agustus2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1437 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiH. M. Sholik Fatchurozi, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No. 1705 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.

Bahwa tentang kelahiranPEMOHON tersebut telah dicatat pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sesuaidengan kutipan AkteKelahiranNomor 1705/Ind 1984, yang dikeluarkan pada tanggal 2 Februari1985, tercatatnama ERMA DARMONO;3.

MemerintahkankepadaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo untuk mencatattentang penggantian nama PEMOHON tersebut pada kutipan Akte KelahiranNomor 1705/Ind 1984 tanggal 2 Februari1985 dari semula tercatat atas namaErma Darmono diganti menjadi Darmono;4.

,bermetarai cukup setelah diteliti sesuai dengan aslinya yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberitanda P2;Halaman 3 dari 10Putusan Perdata Permohonan Nomor 291/Padt.P/2019/PN Skh10.11.12.Fotocopy Kartu Keluarga (Selanjutnya ditulis KK) No 3311051201150004 atasnama Kepala Keluarga Erma Darmono,SP bermetarai cukup setelah ditelitisesuai dengan aslinya yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberitanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1705/Ind 1984 atas nama ErmaDarsono, bermetarai

di atas;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti suratyaitu bukti P1 sampai dengan P12 dan 2 (dua) orang saksi bernamaSaksiDaryono dan Sri Nur Hidayati S.Pd;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinyaPemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk mengganti nama Pemohonyang tercatat di dalam KTPNIK: 3311050311840003atas nama ErmaDarmono(bukti P1), KKNo 3311051201150004 atas nama Kepala Keluarga ErmaDarmono,SP (bukti P3), Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1705

benar nantinya adalah Darmono dan gunatertib administrasi maka penggantian nama Pemohon tersebut haruslahdidaftarkan pada dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berkeinginan naman ErmaDarmono yang tercatat dalam KTPNIK: 3311050311840003atas nama ErmaDarmono(bukti P1), KKNo 3311051201150004 atas nama Kepala Keluarga ErmaHalaman 6 dari 10Putusan Perdata Permohonan Nomor 291/Padt.P/2019/PN SkhDarmono,SP (bukti P3), Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1705

1705/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2013/PA.Mlgagg A toa PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta tempattinggal di Kabupaten Malang,

selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1705/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir diHal.3 dari 10 hal Putusan Nomor 1705/Pdt.G/2013/PA.Mlgpersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah

Penyebabnyakarena Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Hal.5 dari 10 hal Putusan Nomor 1705

RUSMULYANIHal.9 dari 10 hal Putusan Nomor 1705/Pdt.G/2013/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000

1705/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 1705/Pdt.P/2019/P.N. SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut dibawah iniatas permohonan dari :H. TARHIB, bertempat tinggal di Jl. Pogot Baru 3 No. 29 RT. 006 RW. 006 Kel. Tanah Kali Kedinding Kec.

Kenjeran Kota Surabaya, untukselanjutnya disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Oktober 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadibawah No : 1705/Pdt.P/2019/P.N.SBY. telah mengajukan permohonanpersamaan nama dengan alasan sebagai berikut :1.

Rp. 150.000,Biaya PNBP panggilan Rp. 5.000,Materal .........06. cee eeeeeeeee ee RDP. 6.000,Redaksi ...........................Rp). 10.000..JUMLAH Rp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam riburupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Pemohon telah menerima baik isi penetapan perkaraperdata permohonan Nomor : 1705/Pdt.P/2019/PN. Sby., pada hari : Kamis,tanggal 17 Oktober 2019.An.

PaniteraPanitera Muda PerdataDidik Widarmadji, S.H.Nip. 19610513. 198603. 1.003CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan perkara perdatapermohonan Nomor : 1705/Pdt.P/2019/PN. Sby., tanggal 17 Oktober 2019,ini diberikan atas permintaan Pemohon pada hari : Kamis, tanggal17 Oktober 2019.An. PaniteraPanitera Muda PerdataDidik Widarmadji, S.H.Nip. 19610513. 198603. 1.003

1705/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1705/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak

diketahui secara pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1705/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 April 2013, Nomor :1705/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 20 Mei 2013,Nomor : 1705/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan perkara Nomor : 1705/Pdt.G/2011?PA.Sr. selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;

1705/Pdt.G/2010/PA.Sr

PUTUSANNomor : 1705/Pdt.G/2010/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri,yang dalam hal ini memberi kuasa dan memilih domisilikepada TARYONO, SH, Advokat, yang berkantor di PerumGriya

melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat kediaman diKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut 'Termohon";e Pengadilan Agama tersebut ; e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; e Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 02 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada tanggal 3 Desember2011 tercatat sebagai perkara dengan register Nomor : 1705

Menyatakan perkara Nomor : 1705/Pdt.G/2011?PA.Sr. selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan di Sragen dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sragen pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2011 M bertepatan dengantanggal 12 Safar 1432 H oleh kami Drs. H. MAKMUN, MH sebagai Hakim KetuaMajelis Drs. H. NGATIRIN, MH dan Dra. Hj.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1705/Pid.Sus/2021/PN Mdn, tanggal 12 Oktober 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1705/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 12Oktober 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa INTAN SARI HASIBUAN, pada hari Jumat tanggal 14Agustus 2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain di dalam bulan Agustus tahun

tentang Perlindungan Anakdalam Surat Dakwaan Tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INTAN SARI HASIBUAN denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) Bulan dan denda sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.Menyatakan Barang Bukti: NIHIL.Menetapkan agar terdakwa INTAN SARI HASIBUAN dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor 1705

berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal233 sampai dengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1705

/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 12Oktober 2021, sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 1705/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 12 Oktober 2021 danMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalammenerapkan hukum acara maupun kesalahan dalam mempertimbangkanunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan, oleh

HakimTingkat Banding telah mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwabukanlah bermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telahdiperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagiTerdakwa dan masyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang samadi kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutdi atas maka cukup alasan hukum untuk menguatkan Putusan PengadilanNegeri Medan, Nomor 1705

THALIB diperbaiki menjadi ABDUL TALIP sehingga didalam Akta Kelahiran Pemohon nama Ayah Pemohon tertulis ABDUL TALIP;

Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati II Belitung, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 1705/UM/1997 tanggal 11 Desember 1997;3. Bahwa sewaktu orang tua Pemohon mendaftarkan kelahiran Pemohontelah terjadi kesalanan penulisan nama orang tua (bapak) Pemohonsehingga tertulis/terobaca A. THALIB, sedangkan nama yang benar dandiinginkan menjadi nama orang tua (bapak) Pemohon adalah ABDULTALIP;4.

Pemohon tinggal di Kabupaten Belitung Timur, makapermohonan ini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan NegeriTanjungpandan.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohondengan segala hormat, kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandansetelah memeriksa berkas permohonannya berkenan mengabulkan danmemberikan penetapan sebagai berikut:1.1.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua(bapak) Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1705

THALIBmenjadi ABDUL TALIP;Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BelitungTimur paling lambat 30 hari sejak diterimanya salinan penetapan ini,untuk selanjutnya memberikan catatan pinggir pada register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1705/UM/1997tanggal yang dimaksud;Membebankan kepada pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam permohonan ini.Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon membacakan

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1705/UM/1997 tanggal 11 Desember 1997atas nama Rico Dwiwarsa yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Belitung, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor 1906042710630003 atasnama Abdul Talip selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Akta Kelahiran dengan Nomor 2598/DISP/2008/1964 tanggal 15Februari 2008 atas nama Abdul Talip yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Belitung Timur, selanjutnya diberi tanda P4;5.

UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, asas yang berlakusaat ini untuk pencatatan peristiwa kependudukan adalah asas domisili yaitupencatatan dilakukan atas laporan dari Penduduk di Instansi Pelaksana tempatpenduduk berdomisilil, in casu Pemohon berdomisili di Kabupaten BelitungTimur, sehingga Pengadilan memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan penetapan perihal perbaikan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran nomor 1705

/Paniaidi Mess Kodim 1705/Paniai untuk menanyakan kronologis kejadiantersebut.3.

Bahwa selanjutnya Dandim 1705/Paniai memerintahkanmelakukan pencarian senjata jenis Pistol TT 33 Takorev No 3584beserta 12 (dua belas) butir munisi dan 1 (satu) buah magazentersebut di sekitaran jalan Yanmamoribo namun hasilnya nihil.Halaman 6 dari 19 Halaman Nomor PUT/173K/PM.III19/AD/XV/20134.

/Paniai di Mess Kodim 1705/Paniai untukmenanyakan kronologis kejadian tersebut.3.

Bahwa selanjutnya Dandim 1705/Paniai memerintahkanmelakukan pencarian disekitaran jalan Yanmamoribo namunhasilnya nihil.4. Bahwa pada tanggal 18 maret 2013 Terdakwa di mintaiketerangan oleh Dantim Intel Korem 173/PVB di Kodim 1705/paniaidan Terdakwa menjelaskan kalau senjata tersebut hilang di PantaiMarey Kelurahan Siriwini Kabupaten Nabire pada tanggal 16 maret2013 sekira pukul 04.00 Wit.5.

/Paniai di Mess Kodim 1705/Paniai untuk menanyakan kronologis kejadian tersebut.Halaman 10 dari 19 Halaman Nomor PUT/173K/PM.III19/AD/X1/20136.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor: 1705/Pdt.Eks/2011/Mdn, tanggal 04 Desember 2014, tidak mempunyai kekuatan berlaku;5. Menyatakan Penetapan Ketua Majelis tentang Sita Jaminan Nomor: 1705/Pdt.G/2011/PA.Mdn, tanggal 21 Februari 2011, tidak mempunyai kekuatan berlaku;6.

Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Medan atau pejabat yang ditugaskan untuk itu untuk mengangkat kembali Sita Jaminan yang telah diletakkan, sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor: 1705/Pdt.G/2011/PA.Mdn, tanggal 2 Maret 2012;7.

Putusan PangadilanAgama Medan Nomor : 1705/Pdt.G/2011/PAMdn tanggal 24 April 2012 Mbertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1433 H, sebagaimana tersebutHal. 3 dari 31 halaman Putusan. No. 2147/Pdt.G/2015/PA.

PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 113/Pdt.G/2012/PTAMDN tanggal 23Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1434 H jo.Putusan Pangadilan Agama Medan Nomor: 1705/Pdt.G/2011/PAMdntanggal 24 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir1433 H;e. Menyatakan menolak permohoan Eksekusi yang diajukan olehTerlawan khusus menganai sebidang tanah dan bangunan rumahyang ada diatasnya yang terletak di XXXXX, atas nama Terlawan Il;f.

Mdndimana perlawanan perceraian terdaftar dengan Nomor:1705/Padt.G/2011/PAMdn putus pada tanggal 24 April 2012 dengan amarsebagai berikut:MENGADLI:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talaq satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXbin H. XXXXxX)terhadap Penggugat (Hj. XXXXX binti H. A. XXXXX);3. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkansah dan berharga;4.

Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 457.KJAG/2013tanggal25 Oktober 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama MedanNomor: 113/Pdt.G/2012/PTAMdn tanggal 23 Nopember 2012 jo PutusanPengadilan Agama Medan Nomor: 1705/Pdt.G/201 1/PAMdn tanggal 24 April2012 sahdan berkekuatan hukum;3. Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku lagi Putusan PengadilanAgama Medan Nomor: 1673/Pdt.G/2013/PAMdn tertanggal 31 Maret2013;DALAMKONVENSI!

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor:1705/Pdt.Eks/2011/Mdn, tanggal 04 Desember 2014, tidak mempunyaikekuatan berlaku;5. Menyatakan Penetapan Ketua Majelis tentang Sita Jaminan Nomor:1705/Padt.G/2011/PA.Mdn, tanggal 21 Februari 2011, tidak mempunyaikekuatan berlaku;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar struk belanja ;e 1 (Satu) buah keranjang belanja warnamerah ;e 1 (satu) flashdisk rekaman CCTV ;Dikembalikan kepada pihak swalayan welcome.e 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza BP1705 WY warna hitam ;e 1 (satu) buah kunci mobil merk ToyotaAvanza BP 1705 WY ;Dikembalikan kepada yang berhak.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon

Swalayan.e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut melalui rekaman CCTV.e Bahwa mereka terdakwa mengambil 10 (sepuluh) botol shampoo merk Pantene340 ml dan 8 (delapan) botol conditioner merk Pantene 335 ml dengan caramengambil barangbarang tersebut kemudian dimasukkan kedalam keranjangbelanja warna merah dan setelah dirasa sepi kemudian barangbarang tersebutlangsung dimasukkan kedalam tas yang dibawa oleh Ayu (DPO).e Bahwa terdakwa menggunakan alat bantu berupa 1 (satu) unit mobil merkToyota) BP 1705

sampai terjatuh dan saksi Idha bangun lalu dari arah belakang datangTyan (DPO) berkata ada apa ni.. ada apa ni... dan langsung memukulsaksi Idha sampai jatuh kemudian saksi Idha bangun dan lari keluarmengejar terdakwa dan kawankawannya dan sesampainya diluar saksimelihat saksi Idha terjatuh dan dibopong oleh karyawan yang lain.Bahwa jarak saksi dengan saksi Idha saat terjadi pencurian tersebutkurang lebih 2 (dua) meter.Bahwa terdakwa menggunakan alat bantu berupa (satu) unit mobilmerk Toyota BP 1705

menyuruh saksi untuk mengantarkan mobil rental kePelabuhan karena terdakwa akan memakai mobil tersebut sekira pukul13.30 wib dan terdakwa sudah menunggu di Pelabuhan kemudian samasama pergi ke rental mobil dan singkat cerita pada hari Rabu tanggal 5November 2015 sekira pukul 11.00 saksi mendapat telepon dari pihakkepolisian bahwa terjadi pencurian dengan kekerasan denganmenggunakan bantuan mobil tersebut.Bahwa mobil yang dirental terdakwa dan kawankawan adalah 1 (satu)unit mobil merk Toyota BP 1705

kedalam tas yang dibawa Ayu lalumenyuruh Dewi keluar duluan lalu disusul Ayu tetapi Ayu memanggil terdakwadikarenakan Ayu ditarik tangannya oleh karyawan disitu yang bernama Idha laluterdakwa mengambil tas yang dipegang Ayu dan melihat saksi Idha terjatuh danterdakwa dan kawankawan lari menuju dan masuk kedalam mobil dan pergiditengah jalan terdakwa buang shampoo yang diambil tersebut dan bersamasama pulang ke Batam.Bahwa terdakwa menggunakan alat bantu berupa 1 (satu) unit mobil merkToyota BP 1705

1705/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1705 / PDT.P / 2012 /PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : M. DIN;Tempat lahir : Banding Agung;Umur / Tanggal lahir : 36 Tahun / 21 November 1976;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : banding Agung Kec. Banding Agung Kab.

OKU Selatan:Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Selanjutnya disebut schasei PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 19September 2012, Nomor : 1705/ Pdt.P / 2012 / PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendegarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19September 2012

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 21September 2012 di bawah Nomor : 1705 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama RESTUTI HANDAYANI Perempuan lahir diBanding Agung tanggal 12 Desember 1996 perkawinan (Bapak/Ibu kandung )bernama M.

D, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 21 September 2012 Nomor : 1705 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, ZULFAHMI ANWAR, SH. MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti Hakim tunggal tersebutMETERAL ..%AW ALE ELBADEEABFEY PE oGE ye Bee ZULFAHMI ANWAR, SH. MH VY 1t TYANTO.

/Pdt.G/2011/PA.Mdn., tanggal 24 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 2 JumadilAkhir 1483 H;DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Medan untuk mengangkat sitajaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan terhadap objek hartasesuai Berita Acara Sita Jaminan No. 1705/Pdt,G/211/PA.Mdn., tanggal 2Maret 2012;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan

No. 457 K/AG/2013Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 7 Januari 2013, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Terbanding, diajukan permohonan kasasi secara tertulis padatanggal 7 Januari 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNo. 1705/Pdt.G/2011/PA.Mdn., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMedan, permohonan mana disertai oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut

No. 457 K/AG/2013Pengadilan Tinggi Agama Medan No. 113/Pdt.G/2012/PTA.Mdn., tanggal23 November 2012 dan menguatkan putusan Pengadilan Agama MedanNo. 1705/Pdt.G/2011/PA.Mdn., tanggal 24 April 2012;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 s/d ke5:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaPengadilan Tinggi Agama Medan telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan fakta hukum dapat diketahui bahwa rumah

No. 457 K/AG/2013putusan Pengadilan Agama Medan No. 1705/Pdt.G/2011/PA.Mdn. tanggal 24April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1483 H., sehinggaMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnyasebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh perkara ini mengenai sengketa dalam bidangperkawinan, sesuai Pasal 89 UndangUndang No. 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009

RASYID DALIMUNTHE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan No. 113/Pdt.G/2012/PTA.MDN., tanggal 23 November 2012 M. bertepatan dengan tanggal 9Muharram 1434 H., yang membatalkan putusan Pengadilan Agama MedanNo. 1705/Pdt.G/2011/PA.Mdn., tanggal 24 April 2012 M. bertepatan dengantanggal 2 Jumadil Akhir 1433 H;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H. ALAMSYAH HASIBUANbin H.

1705/Pdt.G/2011/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1705/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan cerai gugat :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sekarang tidak diketahui

alamat tempat tinggalnya yangjelas di seluruh wilayah Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor :1705/Pdt.G/2011/PA.Pas telah mengajukan permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa dalam Penetapannya tertanggal 20 Desember 2011 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita

1705/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1705/Pdt.G/2015/PA.BwiqveRU sp2RU tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten

Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1705/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 30 Maret 2015, Nomor : 1705/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 10 April 2015,Nomor : 1705/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.Bukti tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX, tanggal 12 Desember 2003

1705/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1705/Pdt.G/2015/PA.SdaF7: = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo,

selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1705/Pdt.G/2015/PA.Sda, tangal 03 Juni 2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian

Putusan No.1705/Pdt.G/2015/PA.Sda.mewakilinya, maka surat gugatnya dianggap gugur dan Penggugat dihukum membayarbiaya perkara.....

Putusan No.1705/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1705 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1705 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:NANIS MULYATI, bertempat tinggal di Dusun Pakemian RT.O1 Rw.05 Desa Cimalaka, Kecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanDIDA SUHAEDAH, berempat tinggal di Dusun Kubangjaya RT.04RW.05 Desa Kebonjati, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang;Termohon Kasasi dahulu Tergugat

Nomor 1705 K/Pdt/2013e Ketiga pada tanggal 16 Januari 2008 dan 16 Februari 2008 dengan jumlahsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan akan memberikan keuntungansebagaimana perjanjian pertama ;e Keempat memberikan sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) padatanggal 26 Mei 2008 dan akan dikembalikan pada saat Tergugat mencairkan dana dariBank Jabar Sumedang;e Kelima memberikan lagi pinjaman sebesar Rp.22.500.000, (dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 29 Oktober

Nomor 1705 K/Pdt/2013dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap secara seketika dantunai kepada Penggugat;7 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun adanyabantahan, banding maupun kasasi;8 Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ;ATAUApabila Pengadilan Negteri Sumedang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumedang telahmemberikan Putusan Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.Smd tanggal 31 Juli 2012 dengan

Nomor 1705 K/Pdt/2013Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NANIS MULYATI tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini

Nomor 1705 K/Pdt/2013

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk mencatat perbaikan nama anak Pemohon dalam Register Akta Kelahiran Nomor: 1705/2002, dari yang semula nama anak Pemohon tertulis Raisa Mutiara Elvana menjadi Raisya Mutiara Elvana, dalam suatu register catatan sipil yang diperuntukan untuk itu;4.

permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan isteri Pemohon bernama IDAWIDANINGSIH sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah nomor199/15/XI/1996 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama CHANDRA AULIA MAHENDRA danRAISYA MUTIARA ELVANA;Bahwa kelahiranm anak pemohon yang barnama RAISYA MUTIARAELVANA telah tercatat di Catatan Sipil dan telah mempunyai AktaKelahiran sebagaimana ternya dalamKutipan Akta Kelahiran No. 1705

Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon memohon ke hadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Ciamis sudilah kiranya berkenan untuk:12Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah nama anakPemohon yang tercatat dalam akta kelahiran dari yang semula RAISA MUTIARAELVANA menjadi RAISYA MUTIARA ELVANA;Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenCiamis untuk mencatat perubahan/perbaikan nama anak Pemohon dalam registerAkta Kelahiran No. 1705

Maman Suherman dan Ida Widaningsih, setelah diperiksa diberi tanda P.3;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1705/2002,tanggal 29 April 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenCiamis, atas nama RAISA MUTIARA ELVANA, setelah diperiksa diberi tandaP.4;Foto copy tidak ada aslinya Identitas Peserta Didik, yang dikeluarkan olehSekolah Dasar Negeri 1 Rancah, atas nama RAISYA MUTIARA ELVANA,setelah diperiksa diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut

kedua Pemohon yangbernama Raisya Mutiara Elvana ke Catatan Sipil, dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut terdapat kesalahan tulis nama anak kedua Pemohon yaitu Raisa Mutiara Elvina,yang seharusnya tertulis Raisya Mutiara Elvana sebagaimana yang tercantum dalamkartu Keluarga dan suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, Pengadilan memperolehbukti bahwa anak kedua Pemohon seharusnya tertulis dengan ejaan Raisya MutiaraElvana namun di dalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1705

Pejabat Pencatatan Sipil padaInstansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta PencatatanSipil dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, olehkarena itu Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis ataupejabat yang ditunjuk untuk itu agar mengirimkan salinan Penetapan Pengadilan inikepada Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk mencatatperbaikan nama anak kedua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor :1705