Ditemukan 482 data
125 — 35
tanahpusaka tinggi sudah dibagibagikan kepada masingmasing jurai ;e Bahwa Djunar boleh menjual tanah pembagian ibunya tersebut karenatanah tersebut pembagian ibunya ;e Bahwadalam surat jual beli tidak ada tanda tangan kemenakan Djunar;e Bahwahubungan Djunar dengan Yudi Kanova, Hendra dan Neneng adalahmamak dan kemenakan ;e Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Yudi Kanova, Hendra dan nenengkeberatan Djunar menjual tanah tersebut;e Bahwa surat Akta Jual Beli antara Djunar dengan Susi dibuat olehMarth alena
NINIK RAHMA DWI HASTUTI, S.H., M.H
Terdakwa:
BATARA BANI KUSUMA Als BANI Bin IBRAHIM
98 — 11
>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Satu) potong celana kolor warna Biru;
- 5 (Lima) butir obat kemasan bertuliskan Alprazolam KF 1 Mg setelah disisihkan 1 (satu) butir untuk kepentingan uji laboratorium kriminalistik;
- 5 (Lima) butir obat kemasan bertuliskan Alena
375 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor AHU62692.AH.01.02 tahun 2008 tanggal 15September 2008 PT BPR Cakra Dharma Artamandiri bergerak dalam bidang:Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan berupaDeposito Berjangka, Tabungan dan atau bentuk yang dipersamakandengan itu; Memberikan kredit bagi pengusaha kecil dan/atau masyarakat pedesaan; Bahwa pemilik PT BPR Cakra Dharma Artamandiri adalah MuhammadAchdian Priambodo, Lukas Djuanda, Hari Mulia, Meity Alena
Pembanding/Tergugat II : ANDREW BENHARD CHRISTIAN RATTU Diwakili Oleh : Irfan Slamet Bano, S.H.I
Terbanding/Penggugat : LIONG SIDIKI
Terbanding/Turut Tergugat III : PEJABAT PEMBUT AKTA TANAH (Hj.
57 — 29
Pembanding/Tergugat I : ALENA SJ. ABDULLAH Diwakili Oleh : Irfan Slamet Bano, S.H.I
Pembanding/Tergugat II : ANDREW BENHARD CHRISTIAN RATTU Diwakili Oleh : Irfan Slamet Bano, S.H.I
Terbanding/Penggugat : LIONG SIDIKI
Terbanding/Turut Tergugat III : PEJABAT PEMBUT AKTA TANAH (Hj.
16 — 8
Bahwa Tergugat menolak hal yang menyatakan Penggugat sudahberusaha untuk kembali rukun namun tidak berhasil, menurutTergugat itu adalah fakta yang dibalik karena Tergugat sudahberusaha semaksimal mungkin namun hasilnya nihil sebagaimanaulasan sebelumnya yang dikarenakan Penggugat memang tidak niatlagi hidup rukun kembali dan selalu memutar balikkan fakta(Nappakelokeloreng alena).
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yulita sebagai dokter pemeriksa, korban Dadan Sugandidi bagian Anamnesa : terkena benda tajam di belakang telinga, Pemeriksaan(Fisik/Lab,dll) : Lw = Cm 10.140/80 N : 80 R: 20 kepala : VLai temperal dx uk4x1x0,3 Thorak : B&G an VBS/ta Ic ro 25 Bnm Akd : data Im alena sebagaimanaResume Medis Nomor RM 70 45 08 tanggal 08 Mei 2016 yang ditandatanganioleh dr.
Yulita sebagai dokter pemeriksa, korban Dadan Sugandidibagian Anamnesa : terkena benda tajam di belakang telinga, Pemeriksaan(Fisik/Lab,dll) : Lw = Cm 10.140/80 N : 80 R : 20 kepala :VLai temperal dx uk4x1x0,3 Thorak : B&G an VBS/ta Ic ro 25 Bnm Akd : data lm alena sebagaimanaResume Medis Nomor RM 70 45 08 tanggal 08 Mei 2016 yang ditandatanganioleh dr.
Hj Ratna Sofia,SE
44 — 32
RATNA SOFIA yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan juga selaku orangtua yang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak yang masih dibawah umur bernama:
- AMADEA REVALANA DJUNAID, Perempuan yang lahir di Jakarta pada tanggal 17 September 2007, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 245/TP/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan tertanggal 23 Januari 2008;
- AMADEA ALENA DJUNAID, Perempuan
32 — 10
ALENA PURNAMA PUTRA, umur 1,5 tahun;Bahwa SUTARNO alias SUTARNO PURNOMO SETYO RAHARJO padatanggal 23 Mei 2011 menerima kredit wira usaha dari PT.Bank NegaraIndonesia (persero) Tok Jakarta Cabang Pembantu Boyolali sebesar47Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), dengan jaminan/ hak tanggunganberupa :1Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1765 atas nama PURNOMO SETYORAHARUJO, Desa Randusari, Kec.
ALENA PURNAMA PUTRA, umur 1,5 tahun;Maka Pemohon dan ke 3 (tiga) anak tersebut diatas merupakan ahli warisdari SUTARNO alias SUTARNO PURNOMO SETYO RAHARJO;e Bahwa oleh karena Pemohon dan ke 3 (tiga) anak tersebut merupakan ahliwaris dari SUTARNO alias SUTARNO PURNOMO SETYO RAHARJOmaka para ahli waris tersebut berhak untuk mengurus, mengambil danmenerima jaminan atau hak tanggungan kredit di PIT.Bank NegaraIndonesia (persero) Tok Jakarta Cabang Pembantu Boyolali, berupa1.Sertifikat Hak Milik (SHM)
ALENA PURNAMA PUTRA, umur 1,5 tahun;e Bahwa SUTARNO alias SUTARNO PURNOMO SETYO RAHARJOpada hari Jumat tanggal 9 Desember 2011 meninggal dunia diPomah Rt.05 Rw.01, desa Randusari, Kec. Teras, Kab.Boyolali;2.
ALENA PURNAMA PUTRA, umur 1,5 tahun;Bahwa SUTARNO alias SUTARNO PURNOMO SETYO RAHARJO padahari Jumat tanggal 9 Desember 2011 meninggal dunia di Pomah Rt.05Rw.01, desa Randusari, Kec.
31 — 18
baru seumur jagung terlebih lagi PenggugatRekonvensi selama ini haruSs menanggung rasa malu karena TergugatRekonvensi mengklaim bahwa pernikahannya terjadi hanya karenaperjodohan padahal faktanya antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi sudah menjalin asmara sebelum melangsungkanpernikahan, bahkan Penggugat Rekonvensi difitnan oleh TergugatRekonvensi yang membiayai sendiri pernikahannya tanpa ada biayapernikahan berupa uang panai dari Tergugat Rekonvensi (dalam bahasabugis nasompai alena
SIEK AGUS SANTOSO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.Tang Lee Giok
2.Kartika Dewi Sugiarto
3.Budi Santoso
341 — 159
Chyntya Alena Gaby, S.H;5. Yos Silabakti Aditya, S.H;6. Wildan Prasetyo Usman, S.H;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Advokat pada Kantor HukumRumah Pencari Keadilan, Advokat, Mediator dan Konsultan Hukum,yang berkedudukan di Gedung Debora Ong, Jalan Kenconowungu IIINo. 18 C, Kelurahan Karangayu, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, domisili elektronik (email)Rumahpencarikeadilan@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juli 2021;Selanjutnya disebut sebagai ......
280 — 125
.; 2.Chyntya Alena Gaby, S.H.; 3. Yos Silabakti, S.H.; 4.
217 — 94
Sebelah Timur : Tanah milik Leo Hartono;e Sebelah Selatan : Tanah milik Heri; Sebelah Barat : Tanah milik Leo Hartono ;Adalah milik Penggugat XII, Mansyur Alena;Menetapkan Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan1.
7 — 0
untuk mengucapkan ikrar thalak terhadap Termohon (Siti Khodijah binti Sunoto) didepan sidang Pengadilan Agama Serang;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
5. Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya nafkah satu orang anak bernama Bilqis Alena
689 — 466 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Pemohon Kasasi/semula Terbanding setuju dan sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta terutamapada Putusan Perkara Nomor 10/PDT/2015/PT DKI, halaman 5 alena 6 dst,yang secara tegas dan jelas menyatakan bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiBenny Sitorus dan Arianto Syarif Tedja, menerangkan bahwa tanah berikutbangunan rumah diatasnya dibeli pada tanggal 25 Januari 2001, pada saatitu Pembanding semula
14 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mulyadi bin Abdul Patah) terhadap Penggugat (Ita Puspitasari binti Bambang Triyono);
- Menetapkan anak bernama Alena Zharifah Mulyasari binti Mulyadi umur 11 tahun berada dalam asuhan Penggugat.
1.HIRONIMUS WALONE
2.HAZIZA FITRIANI WALONE
Tergugat:
1.SANGIANG KARYATI WALONE
2.Pdt. EVA SILVANA MOKOAGOW, S.Th
3.AGUS MASAMBE
4.ADJISMAN LUANDE
Turut Tergugat:
BEATRIX DAMAR
108 — 25
keberadaan sapi itudan dijawab oleh Pitres Walone sudah ditukar dengan tanah; Bahwa benar saksi pernah melihat Pitres Walone berada ditamnah tersebut, yang mana ia yang menanam beberapa pohonkelapa dan jambu air (gora) di tanah tersebut ; Bahwa benar saat rumah yang berada di tanah itu hendak maudibangun tibatiba Adriana Rodaya meninggal dunia ; Bahwa benar Pitres Walone Menikah dengan Usi NikoMasambe saat tanah tersebut sudah menjadi memilik Pitres Walone Bahwa setahu saksi Sangiang adalah anak dari Alena
GLENN LUCKY, S.H.
Terdakwa:
1.SLAMET ARYANTO BIN GIYO
2.RUBIANTO BIN UDIN (Alm)
3.KOMARUDIN Bin AROMI
41 — 20
toko Bintang Mas dengan faktur I/SL-002312 tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang pelanggan toko Kaila dengan faktur I/SL-002318 tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang pelanggan toko Heri dengan faktur I/SL-002321 tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang pelanggan toko Aceng dengan faktur I/SL-002324 tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang pelanggan toko Alena
Pembanding/Terdakwa II : RUBIANTO BIN UDIN (Alm)
Pembanding/Terdakwa III : KOMARUDIN Bin AROMI
Terbanding/Penuntut Umum : GLENN LUCKY, S.H.
47 — 22
toko Bintang Mas dengan faktur I/SL-002312 tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang pelanggan toko Kaila dengan faktur I/SL-002318 tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang pelanggan toko Heri dengan faktur I/SL-002321 tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang pelanggan toko Aceng dengan faktur I/SL-002324 tanggal 17 Februari 2023;
- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang pelanggan toko Alena
73 — 25
Bahwa ibu para pihak (tergugat dan penggugat) pernah mengatakan niganiganna aneku roroka, alena matu onroi yae tanae artinya siapapun anaksaya yang memelihara (merawat) saya, maka dialah yang berhak menempatitanah (tanah objek sengketa), dan pada waktu itu yang memelihara/merawatibu tergugat dan penggugat adalah tergugat bersama adiknya yang bernamaSitti Remmang ;8. Bahwa penggugat justru telah menjual tanah milik ibu tergugat.
60 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3047 K/Pdt/2017dalam pertimbangannya pada halaman 80 alenia 5 hal 81 alena 1 dan 2putusan a quo yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi membeli lahan perkebunan kelapa dari pihak yang berhak danmempunyai kapasitas untuk menjualnya yaitu: Direktur PT Wira Citespongbernama : H. HARRY CADER sehingga jual beli tersebut sah menuruthukum (Bukti T.15a dan T.1! 5B)........menimbang, bahwa sesuai dengan buti T.I1.