., dan Drs.Amri, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini telah diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, di dampingi olehpara hakim anggota, dibantu oleh Enjang Zenal Hasan, SH., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDR.Drs. H. Sirajuddin Sailellah, SH.,MHI.HakimAnggota Hakim AnggotaDrs. Amri, SH. Drs. Jajat Sudrajat, SH.,MH.Panitera PenggantiEnjang Zenal Hasan, SH.Perincian biaya perkara :1.

., M.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.AMRI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisTTDTTDYang Ariani, S.Ag. Drs. Darwin, SH., M.Sy.Hakim AnggotaTTDRina Eka Fatma, S.HI., M.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir menghadap menghadap, Ketua Majelis memerintahkan pihak berperkaraterlebih dahulu menempuh mediasi, dan telah menunjuk mediator bernama Drs.Amri, SH.MH, hakim pada Pengadilan Agama Bekasi; Selanjutnya mediator yangbersangkutan melaporkan bahwa telah melaksanakan mediasinya pada tanggal 06April 2015, bahwa mediasi tidak berhasil; Menimbang,

merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaltersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1 dan 4) Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo.Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, di samping itu kedua belahpihak yang berperkara telah pula menempuh proses mediasi melalui mediator bernama Drs.Amri

ikhwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidanganyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA10Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang sendiri menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan telah menyerahkan Penggugat dan Tergugat kepada mediator (Drs.Amri

Menetapkan Segala Biaya Perkara Yang Timbul Akibat Perkara IniMenurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono)Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan Termohon hadirsecara pribadi dan selanjutnya Majelis Hakim dalam persidangan telahmengupayakan pula agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk menikahlagi/berpoligami akan tapi juga tidak berhasil serta telah dilakukan mediasi denganmenunjuk hakim mediator Drs.Amri

keluar terdakwakemudian menarik kemaluannya yang menegang tersebut daridalam kemaluan saksi LJ sehingga air mani terdakwa tumpah diatas tempat tidur, setelah itu terdakwa dan saksi LJ memasangcelananya masing masing.Bahwa saat saksi LJ dibawa pergi dan disetubuhi oleh terdakwasebanyak 4 (empat) kali tersebut saksi LJ masih berusia 16Tahun 11 bulan atau masih berstatus anak anak, hal inidikuatkan oleh Kutipan Akta Kelahiran nomor : 7678/KT 2007tanggal 15 Juni tahun 2007 yang ditanda tangani oleh Drs.Amri

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir secara pribadi di persidangan, kemudian majelis hakim berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak agar dapat rukun kembali membangun keluargadengan baik, tetapi usaha itu tidak berhasil, dan usaha damai tersebut dilanjutkandengan mediasi oleh Drs.Amri,SH.MH., Hakim pada Pengadilan Agama Bekasisesuai dengan perintah Perma nomor: tahun

hal ikhwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang sendiri menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan telah menyerahkan Penggugat dan Tergugat kepada mediator (Drs.Amri

keterbatasan Dana Penggugat yangterzolimi oleh Tergugat.Namun, bilamana Pengadilan Agama Bekasi berpendapat lain, mohon diputuskanSeadilAdilnya bedasarkan Hukum Syariat Islam.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir secara pribadi di persidangan, kemudian majelis hakim berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak agar dapat mengyelesaikan permasalahan ini secarakekeluargaan, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dan usaha damai tersebut3dilanjutkan dengan mediasi oleh Drs.Amri

Surat Keterangan Nomor : 593/IV/2018/366, tanggal 11April 2018 yang dikeluarkan Camat Kampar atas nama Drs.AMRI YUDO, M.Si.9. 1 (satu) lembar Foto Copy kertas segel tahun 1975tertanggal: Simpang baru. 5 Desember 1975 tentang ganti rugisebidang tanah antara sdr. SATAR selaku pihak pertama (Penerimaganti rugi) dan Ir.

Hermanto, dan Drs.Amri, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 30 Nopember 2017 oleh Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Anwar sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danTergugat;Ketua Majelis Hakim, Hakim Anggota, mri, S.H., M.H.,Perincian Biava Perkara :1. Biaya : Rp. 30.000, :Pendaftaran Rp. 40.000,2. Biaya Proses Rp. 175.000, :3.

Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang sendiri menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikankedua pihak berperkara agar dapat menyelesaikan perkaranya secara damainamun tidak berhasil, dengan demikian tuntutan dari pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah menyerahkan Penggugatdan Tergugat kepada mediator (Drs.Amri

Menyatakan tidak dapat diterima sebagian dan menolakselebihnya;DALAM KONVENSI/REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konvensi/Tergugat dalamrekonvensi untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkansejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 M.bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawwal 1442 H. oleh Drs.Amri S.H.MH.sebagai Ketua Majelis, Drs.

DRS.AMRI S.H. MH.HJ SOFWAH , S.H. M.H,Panitera Pengganti,MILHAN AFFANI ISTIQLAL, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran..............:c Rp. Rp. 30.000.002. Biaya ATK/PYOSES ..........:::::00e Rp. Rp. 75.000.003. Biaya panggilan..............ccccceeee Rp Rp. 175.000.004. PNBP panggilan...............:00:ee Rp. 10.000.005. Biaya redaksSl ..........:cccceceeeeseeeeeees Rp. Rp. 10.000.006, Biayae Mater Alles sccsores sees veces exmenas exes ws Rp. Rp. 6.000.00Rp.

Drs.Amri Yudo, M.Si. NIP. 19650106199103100@an KepalaDesa/Lurah a.n. Sdr. Suhelmi.14. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Saksi5 dan Sdr.Awi sehingga Saksi2 mengalami kerugian sebanyak kuranglebih 252 (dua ratus lima puluh dua) kubik tanah.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu pada tanggal dua puluh empat bulan Mei tahundua ribu sembilan belas atau waktuwaktu lain, setidaktidaknyadalam tahun dua ribu sembilan belas bertempat di JI.

Drs.Amri Yudo, M.Si. NIP. 19650106199103100d@an KepalaDesa/Lurah a.n. Sdr. Suhelmi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Saksi5 dan Sdr.Awi lahan tanah tersebut menimbulkan bekas kerukan dankerusakan pada gundukan tanah yang berada di lahan milikSaksi2 (Sdr. Naufal Dzakwan) di Jl. Lingkar RT. 02 RW. 01Dusun V Batu Belah Kel. Batu Belah Kec. KamparKab.Kampar Prov.

Rakhmat Sutrisno bin Muhammad Suhendra kepada Drs.Amri Rasuli A. Rasyid tetapi barangbarang yang diterima oleh SDLB NegeriKoba Kabupaten Bangka Tengahg hanya senilai Rp.54.205.000, (lima puluhempat juta dua ratus lima ribu rupiah) dengan rincian : No. NAMA BARANG VOLUME NILAI1. Meja Guru 20 buah Rp. 7.000.000,2. Meja Siswa 56 buah Rp.11.200.000,3. Kursi Kerja 28 buah Rp. 4.480.000,4. Kursi Siswa 110 buah Rp.12.650.000,5: Papan Tulis 7 buah Rp. 3.675.000,6. Papan Data 3 buah Rp. 1.575.000,7.

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada waktu dan hari persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan, MajelisHakim telan berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon dan telahdilakukan mediasi oleh Mediator Drs.Amri, SH MH namun tidak berhasil.Menimbang bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon, yangatas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan

., dan Drs.Amri S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebutdibantu olen Jaelani Azis,S.H.,M.H., sebagai panitera Pengganti diberitahukanHalaman 41 dari 43 halaman Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2020/PAJUkepadaPenggugatKonvensi/TergugatRekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi secara elektronik;Hakim Anggotat.t.d.Drs.

tidak bisa dilihat secara on line;;Bahwa untuk pengukuran permohonan dari Karyono dasarnya adalah dari Letter Ckarena tanahnya belum bersertifikat;Bahwa dari hasil pengukuran setelah menerima peta bidang , surat ukur kita prosesuntuk yang selanjutnya untuk dikirim ke seksi Hak Atas Tanah;Bahwa Ketua Panitia A pada waktu itu berdasarkan Keputusan Kepala BadanPertanahan nasional No.12 tahun 1992 adalah Ketuanya Pak Sumidi, Wakil Ketua Ir98Wimbo, Sekretaris Muryanto, Anggota adalah Ir Sri Astuti, Drs.Amri

panitia A adalah mengadakan penelitianterhadap kelengkapan berkas permohonan, mengadakan penelitian dan peninjauanfisik atas tanah yang dimohon mengenai status, riwayat, keadaan tanah dan luastanahnya, Memberikan pendapat dan pertimbangan atas permohonan yangdituangkan dalam risalah pemeriksaan tanah;Bahwa benar BPN kabupaten Semarang pernah menerima permohonanpensertifikatan atas nama Karyono;Bahwa Panitia A terdiri dari Ketua Sumidi, Wakil Ketua, Ir Wimbo, SekretarisMuryanto, Anggota Ir.Sri Astuti, Drs.Amri

namaKARYONO atas bidang tanah bekas milik adat yang tercantum dalam C DesaNomor 1772, persil 97 DIT luasnya 8.750 m2.Bahwa selaku seksi HAT menerima berkas dari seksi pendaftaran, setelah menerimaberkas dari seksi pendaftaran yang masuk melalui sekretaris lalu dibuat undanganuntuk sidang panitia A, pada tanggal. 22 Juli 2003 dengan kesimpulan panitia dapatdiusulkan untuk diberi hak milik;Bahwa yang menjadi Panitia A adalah Ketua Sumidi, Wakil Ketua Ir WimboSekretaris Muryanto, Anggota Ir.Sri Astuti, Drs.Amri

;e Bahwa penelitian terhadap kesiapan berkas, riwayat tanah masuk menjadikewenangaan saksi;e Bahwa pemeriksaan fisik sebatas dialapangan saja bahwa obyeknya ada;111Bahwa yang menjadi Panitia A adalah Ketua Sumidi, Wakil ketua Ir.Wimbo,Sekretaris Muryanto, Anggota : Ir.Sri Astuti, Drs.Amri Amano, Trisyanto (KepalaDesa Nyatnyono);Bahwa dasar pengajuan hak atas nama Karyanto dan Haryanto adalah letter C;Bahwa saksi dapat undangan dari sekretaris;Bahwa semua panitia hadir sidang pantia A di balai desa

RustamAdji dan Endang Sri handayani;Bahwa jabatan saksi dibawah Kasi Hak Atas Tanah yang saat itu Pak Sumidi;Bahwa kaitanya dalam perkara ini yang saksi ketahui adalah sertifikat Karyono dansertifikat haryanto diatas hak pakai no. 5 atas nama pemerintah propinsi;Bahwa benar sertifikat atas nama Karyono dan Sertifikat atas nama Haryanto yangsaksi proses sebagai Sekretaris dalam Panitia A;114e Bahwa Ketua Panitia A Pak Sumidi, Wakil Ketua;Ir Wimbo, Sekretais Muryanto,Anggota adalah Ir.Sri Astuti, Drs.Amri

pihakpihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2006 jo. pasal 31 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Majelis telahberusaha mendamaikan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukmenempuh jalan damai, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan SEMA Nomor 1 tahun2008 tentang mediasi, para pihak juga telah diadakan upaya perdamaianmelalui Mediasi oleh Mediator Drs.Amri