Menetapkan 1 orang anak bernama : Anak P&T , laki-laki,lahir 20 Nopember 2018 ( umur 2 tahun ), , berada dibawah pemeliharaan ( hak hadhonah ) Penggugat selaku ibu kandung dengan ketentuan, Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat selaku ayah kandung bertemu pokoknya diberikan kesempatan dan akses seluas-luasnya untuk silaturrahmi dengan anaknya selama tidak berpengaruh terhadap kepentingan terbaik bagi anak tersebut ;

5.

mengasuh dan memelihara anaktersebut, maka Majelis hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tersebuttelah beralasan hukum dan karenanya patut untuk dikabulkan, dengandemikian tuntutan Penggugat pada petitum angka (3) mengenai pemeliharaananak patut dikabulkan, dengan menetapkan 1 orang anak Penggugat danTergugat bernama: Rizky Febian ,lakilaki,lahir di Munin, 20 Nopember 2018, (umur 2 tahun ), berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat () ,dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang halangi

Menetapkan 1 orang anak bernama : Rizky Febian,lakilaki,lahir diMunin, 20 Nopember 2018 ( umur 2 tahun ), , berada dibawahpemeliharaan ( hak hadhonah ) Penggugat () selaku ibu kandung denganketentuan, Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat ()selaku ayah kandung bertemu, pokoknya diberikan kesempatan danakses seluasluasnya untuk silaturrahmi dengan anaknya selamatidak berpengaruh terhadap kepentingan terbaik bagi anak tersebut ;5.

INCE DAPPA langsung halangi dengan caramemegang tangan pelaku dengan menggunakan kedua tangannya. Saatitu juga Pr. INCE DAPPA meminta bantuan kepada AMA SARA danMATIUS untuk membantu. Kemudian Pr. INCE DAPPA bersama beberapaorang langsung ke Rumah Sakit Lende Moripa agar korban mendapatpertolongan medis. Setelah itu Pr.

parang yang masih ada didalam sarungnya ditangan kanannya kemudian Terdakwa bertanya kepada korban tentang uangRp. 100.000.00 namun korban mengatakan tidak mengetahuinya yang padasaat itu duduk membelakangi Terdakwa, beberapa saat kemudian Saksimelihat Terdakwa memegang parang ditangan kanan dan sarung parangditangan kiri kKemudian Terdakwa mengayunkan parang kearah korbanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Wkbsebanyak 1 (satu) kali dan hendak mengayunkan parang yang kedua kalisaya halangi

menawarkan Saksi Nisa makan daripada SaksiJumi), setelah itu Saksi keluar dari rumah menuju ke warung untukmembeli teh gelas, Terdakwa kemudian mencari Saksi tetapi tidakbertemu, setelah dari warung Saksi kembali ke rumah dan langsungmenuju kamar mandi, sampai di kamar mandi Saksi merasa pusingsehingga di angkat oleh Saksi Nisa ke kamar, keesokan paginya sekitarpukul 07.30 WIT Terdakwa membangunkan Saksi secara kasar danketika Saksi bangun dan mengambil tas pakaian karna mau pulang keTidore, di halangi

SaksiJumi), setelah itu korban keluar dari rumah menuju ke warung untukmembeli teh gelas, Terdakwa kemudian mencari korban tetapi tidakbertemu, setelah dari warung korban kembali ke rumah dan langsungmenuju kamar mandi, sampai di kamar mandi korban merasa pusingsehingga di angkat oleh Saksi Jumi dan Saksi Nisa ke kamar yang ikutdibantu oleh Terdakwa, keesokan paginya sekitar pukul 07.30 WITTerdakwa membangunkan korban dan ketika korban bangun danmengambil tas pakaian karna mau pulang ke Tidore, di halangi

Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, dengan ketentuan Penggugat Rekonpensi tidak boleh menghalang-halangi Tergugat Rekonpensi untuk bertemu atau membawa anak sewaktu-waktu bila dibutuhkan oleh Tergugat Rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 241.000.-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah dipertimbangkansebelumnya dalam Konpensi dengan menolak permohonanPenggugat/Tergugat Rekonpensi, dengan demikian denganmengambil alih pertimbangan dalam Konpensi maka majelisberpendapat bahwa permohonan Penggugat Rekonpensi agarhak hadhanah anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi bernama Zahra Laila Azha, perempuan, umur 1tahun 3 bulan jatuh kepada Penggugat Rekonpensi patutuntuk dikabulkan, dengan ketentuan Penggugat Rekonpensitidak boleh menghalang halangi

Ilpada 21 Oktober 2007 di Desa Gangga Dua Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara, dengan wali nikah saudara kandungPemohon II bernama Imran Tampolo... yang ijao kabulnya diwakilkankepada Abdullah tampolo, dengan maskawin berupa uang Rp100.000(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Majid Moni dan Abdullah Tampolo; Bahwa sebelum menikahP berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara tidak ada hubungankeluarga atau S halangi

Kabupaten Sidoarjo, namun olehKantor Urusan Agama ditolak karena anak kandung Pemohon (ANAKKANDUNG) belum cukup umur untuk kawin, berdasarkan surat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo NomorKk.13.15.14/Pw/466/2012 tanggal 28 Agustus 2012 ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anak tersebut untukmenunda perkawinan, namun anak kandung Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG dan CALON MANTU (calon suami) tetap ingin menikah danPemohon sudah tidak bisa menghalang halangi

ANAK III, lakilaki, umur 7 tahun.dengan ketentuan Penggugat Rekonvensi tidak boleh menghalang halangi Tergugat Rekonvensi untuk berjumpa dan membawa jalanjalan ketiga anak tersebut.4. Menetapkan nafkah dan biaya pendidikan anak sebagaimanatersebut dalam point 3 (tiga) di atas setiap bulan minimalRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terhitung sejak putusanini dijatuhnkan sampai ketiga anak tersebut dewasa danmandiri.5.

Pemohon dan Termohon sepakat hak asuh anak Pemohondan Termohon yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 12bulan, sepenuhnya dalam asuhan Termohon;Kedua, bahwa Termohon akan mengasuh anak tersebut hingga anak tersebutdewasa dan mandiri;Ketiga, bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah setiap bulan kepadaanak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 12 bulan,sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasadan mandiri;Keempat, bahwa Termohon tidak akan menghalang halangi

ada SMS dan tidak lama kemudian ada telepon ke HP saksi Daryani, dansaksi Daryani menyuruh terdakwa mengangkatnya dan ketika terdakwa terima/angkat HP tersebut ternyata suara lakilaki, namun ketika terdakwa menanyakansiapa namanya malah saksi balik bertanya dan akhirnya terdakwa Mulyadi marahmarah dan mengambil pisau yang terletak di atas tempat beras dan langsungmenggunakan pisau tersebut dengan cara ditodongkan ke arah perut saksi Daryanikemudian terdakwa Mulyadi mengatakan Awa.....awas jangan halangi

Sari binti Hariyanto) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bontang;

1. Inara Queisha Elchallysta binti Beni Siswanto, lahir di Surabaya pada tanggal 09 Juli 2013;
2. Kenzie Benito Alrafaeyza bin Beni Siswanto, lahir di Pasuruan pada tanggal 17 Maret 2016;

Termohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Inara Queisha Elchallysta binti Beni Siswanto, lahir di Surabaya pada tanggal 09 Juli 2013 dan Kenzie Benito Alrafaeyza bin Beni Siswanto, lahir di Pasuruan pada tanggal 17 Maret 2016 dan bila Pemohon melarang atau menghalang-halangi Termohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada 2 (dua) orang anak tersebut maka Termohon dapat menjadikan sebab untuk mengajukan permohonan

Tergugat selaku ayah tetap berhak untuk dapat berkunjung dan/atau bertemu setiap saatdengan Katyana Lalita Pratama ditempat kediaman dan/atau tempat tinggal Penggugat, serta dapat membawa tinggal bersama (berlibur), bercengkrama, beristirahat, berekreasi,dan berbudaya, dengan didampingi oleh Penggugat hingga umur 15th, dan untuk hal tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak akan menghalang- halangi

Terhitung sejak October 2013 sampai anakmandiri/dewasa.5 Menetapkan Tergugat selaku ayah tetap berhak untuk dapat berkunjung dan/atau bertemu setiap saatdengan Katyana Lalita Pratama ditempat kediamandan/atau tempat tinggal Penggugat, serta dapat membawa tinggalbersama (berlibur), bercengkrama, beristirahat, berekreasi,danberbudaya, dengan didampingi oleh Penggugat hingga umur 15", danuntuk hal tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak akanmenghalang halangi Penggugat maupun Tergugat dalammelaksanakan

Terhitung sejak October 2013 sampai anakmandiri/dewasa.3 Menetapkan Tergugat selaku ayah tetap berhak untuk dapat berkunjung dan/atau bertemu setiap saatdengan Katyana Lalita Pratama ditempat kediamandan/atau tempat tinggal Penggugat, serta dapat membawa tinggalbersama (berlibur), bercengkrama, beristirahat, berekreasi,danberbudaya, dengan didampingi oleh Penggugat hingga umur 15", danuntuk hal tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak akanmenghalang halangi Penggugat maupun Tergugat dalam melaksanakan

penggugat,sehingga majelis berpendapat ketentuan normatif tentang hak pengasuhan anakbahwa anak yang belum mumayyiz berada dalam pengasuhan ibunya patutditerapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka gugatanpenggugat yang meminta hak asuh anak dinilai telah berdasakan hukum terhadapanak penggugat dan tergugat bernama Gio Putra Ali Nurmansyah, umur satu tahundelapan bulan;Menimbang, bahwa meskipun penggugat yang mendapatkan hak hadlanahmenurut hukum, namun tidak boleh menghalang halangi

tergugat sebagai ayahkandung anak bernama Gio Putra Ali Nurmansyah untuk menemui dan memberikankasih sayangnya, apabila penggugat bertindak menghalang halangi tergugat untukmenemui dan memberikan kasih sayang sebagai seorang ayah kepada anak, makatindakan penggugat yang menghalang halangi tergugat menemui anaknya tersebutdapat dijadikan alasan pencabutan hak asuh dan pemeliharaan anak daripenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan

Mulia Industrindo, Tbk. yang tercatat/terdaftarpada Kantor Wilayah Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasidengan Nomor Pencatatan : 670/CTT/250/IV/2007 tertanggal 9April 2007 ;Bahwa permasalahan terjadi bermula sejak berdirinya PIPSBKIKEF dimana pada saat para Pengurus harian yang sedangmenjalankan kegiatan serikat ternyata dihalang halangi olehTergugat yaitu) dengan melakukan ancaman dan intimidasi berupaMutasi, Skorsing, maupun Pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi

Hentikan Intimidasi, Intervensi dan Diskriminasi sertakebebasan dalam berserikat ;Bahwa selama para Penggugat melakukan persiapan aksimogok kerja, Tergugat berupaya menghalang halangi kegiatanpara Penggugat dengan cara menerbitkan pengumuman yangisinya mengancam akan memPHK tanpa pesangon terhadap paraburuh yang akan mengikuti kegiatan aksi mogok kerja padatanggal 14 Januari 2009 sebagaimana ternyata dalam SuratPengumuman No. 02/HRDMI/IR/09 tertanggal, 5 Januari 2009 ;Bahwa pada hari Rabu, 14 Januari

pekerja/buruh yangbersangkutan tidak menjadi anggota serikatpekerja/serikat buruh ;Pasal 151 ayat (3)Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) benar benar tidak menghasilkan persetujuan,pengusaha hanya dapat memutuskan hubungan kerja denganpekerja/buruh setelah memperoleh penetapan darilembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial ;3) Pasal 28 UndangUndang No. 21 tahun 2000tentang Serikat Pekerja/ Serikat BuruhPasal 28 huruf a UU 21 tahun 2000 :Siapapun dilarang menghalang halangi

PA.JPPemohon dengan Termohon ditetapkan hak asuhnya kepada Pemohon,demi kepentingan hukum dan untuk bertindak hukum dan melakukanperbuatan hukum yang lainnya dengan pasti, serta dengan pertimbangan pertimbangan sebagai berikut:a) Ketiga anak Pemohon dengan Termohon masih di bawah umur (belummummayyiz) yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang dariOrang Tuanya dalam hal ini Pemohon sebagai Ayahnya;b) Ketiga anak tersebut walaupun telah ditetapbkan dalam kuasapengasuhan kepada Pemohon, tidak akan Pemohon halangi

Pemohon halangi yang pada akhirnya Termohon berkeras jugaingin pulang kerumah orang tua nya sedangkan Pemohon lagi sedangmulai membangun usaha di Kepahiang kemudian Pemohon mengantarTermohon kerumah orangutan nya di Bengkulu.7.

Bahwa Tergugat secara paksa telah memisahkan Penggugat dengan anakanaknya, bahkan setiap Penggugat ingin bertemu dengan anak anaknyaselalu di persulit dan dihalang halangi oleh Tergugat.,keadaan inisangatlah membuat Penggugat tersiksa lahir maupun batin;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9.

Bahwa Selama penggugat pisah rumah dengan Tergugat, Penggugatsering pulang kerumah Tergugat untuk bertemu anak2 penggugat danTergugat, Akan tetapi selalu dihalang halangi untuk bertemu anak2Penggugat oleh Tergugat maupun keluarga Tergugat.6. Bahwa Sejak terjadi pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat lahir maupun bathin ;7.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakhadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK, laki laki, umur 4 tahun,dengan ketentuan Penggugat tidak bolehmenghalang halangi tergugat untuk berjumpa dengananak tersebut;4. Menetapkan biaya nafkah anak sebagaimana tersebutdalam diktum angka 3 (tiga) di atas setiap bulanminimal Rp. 750.000, ( Tujuh ratus' lima puluhribu.) rupiah);5.

Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkandiri sendiri dan anaknya daripada kepentingan Pemohon, seperti dalamhubungan suami isteri Termohon tidak sepenuhnya melayani Pemohon, kadangtidurpun di halangi oleh bantal dan guling ;4. Untuk mempertahankan rumah tangga Pemohon berusaha sabar dan menasehatiTermohon akan tetapi tidak berhasil ;5.

anak remaja sebanyak 10 orang lebih dengan menggunakansepeda motor kemudian Adi dan Andre turun dari sepeda motorkemudian Adi langsung memukul saksi sebanyak 2 kali dengan tangankanannya mengenai bibir sebelah kiri yang menyebabkan saksi terjatuh,dan ketika saksi terjatun Andre langsung mendekati saksi dan memukuldengan menggunkan sapu mengenai punggung sebelah kanan saksisebanyak satu kali kemudian saksi lari menuju security yang sedangpatroli di situ saksi tetap di kejar oleh Adi namun di halang halangi

232/Pid.B/2017/PN Migkemudian Adi dan Andre turun dari sepeda motor kemudian Adilangsung memukul suami saksi sebanyak 2 kali dengan tangankanannya mengenai bibir sebelah kiri yang menyebabkan suami saksiterjatuh, dan ketika suami saksi terjatun Andre langsung mendekatisuami saksi dan memukul dengan menggunkan sapu mengenaipunggung sebelah kanan suami saksi sebanyak satu kali kKemudiansuami saksi lari menuju security yang sedang patroli di situ suami saksitetap di kejar oleh Adi namun di halang halangi