1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Taryat Suanda bin Walan Kasip) terhadap Penggugat (Elis Haslinda binti Nono Sunarya);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Penuntut Umum:
1.HASLINDA HASAN, S.H.
2.FEBRINA SEBAYANG, S.H., M.H.
3.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
4.OKTA FIADA GINTING, SH., MH.
Terdakwa:
Budi Saruna Alias Budi Kancil

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( AZIZ BIN YUSRAN ), terhadap Penggugat ( LIA HASLINDA Binti SUHARYADI );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 445.000,00( empat ratus empat puluh lima ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hardianto Firman bin Firman) terhadap Penggugat (Haslinda binti Sune);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah ).

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2001 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran di dalam ruamh tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan beberapa wanita, bahkan telah menikahdengan perempuan bernama Herlina yang berasal dari Kendari dan seorangperempuan lagi yang bernama Haslinda yang berasal dari Morowali; Bahwa saksi

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2001 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran di dalam ruamh tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan beberapa wanita, bahkan telah menikahHal. 8 dari 20 Hal.Putusan 807/Pdt.G/2019/PA.Sgmdengan perempuan bernama Herlina yang berasal dari Kendari dan seorangperempuan lagi yang bernama Haslinda

Haslinda masingmasing telah dinikahi olehTergugat;Menimbang, bahwaterhadap substansi gugatan Penggugat pada posita angka 5(lima), para saksiPenggugat telah memberikan keterangan yang relevan dan salingbersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310 ReehtreglementVoor De Buiteegewesten(R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itusangat penting, cermat, tertentu dan bersesuaian satu dengan yang lainnya

Haslinda masingmasing telah dinikahi oleh Tergugat;Hal. 14 dari 20 Hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak yang bernama Haslinda binti Mohammad Hatta Lahode untuk menikah dengan Lukman bin Amiruddin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halim bin I Budu) terhadap Penggugat (Haslinda binti Ladalle);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00.(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

,Msi,menerangkan bahwa tablet berwarna putih dengan penandaan Zenith pada satu sisi danpenandaan pada sisi lainnya positif mengandung Parasetamol, Kafein dan Karisoprodol ;Bahwa berdasarkan surat dari Badan Pengawas Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : PO.02.01.1.31.3997 tanggal 29 Oktober 2009 dan keterangan Ahli Hj.Renny Haslinda, S.Si.

satu sisi danpenandaan pada sisi lainnya positif mengandung Parasetamol, Kafein dan Karisoprodol ;Bahwa terdakwa dalam memproduksi atau mengedarkan, menyimpan,mengolah sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ ataupersyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan dan mutu tanpa memiliki keahlian dankewenangan ;Bahwa berdasarkan surat dari Badan Pengawas Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : PO.02.01.1.31.3997 tanggal 29 Oktober 2009 dan keterangan Ahli Hj.Renny Haslinda

dextab, carnophen dan dextromethrophenmembeli di Banjarmasin ;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus dibidang kefarmasian atau mempunyai ijin edar untuk menjual obatobat farmasitersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi efek yang ditimbulkan dari penggunaan obatobattersebut yang melebihi dosis adalah menimbulkan efek mabuk bagipenggunanya dan mengakibatkan kesadaran yang tidak terkontrol ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan serta tidakberkeberatan ;Ahli RENNY HASLINDA

memesan dariseseorang yang tidak terdakwa kenal, dimana terdakwa membeli setiap box obat dextroseharga Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan setiap keping obat carnophenseharga Rp. 27.000, (dua puluh tujuh rupiah), dari setiap setiap box yang berhasil dijual ;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk carnophen danRp. 200.000, untuk dextro ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Renny Haslinda

36tahun 2009 tentang Kesehatan menentukan bahwa sediaan farmasi dan alat kesehatanhanya dapat diedarkan setelah mendapat ijin edar ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar adalah mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang belum didaftarkan ijin edarnya atau yang sudah dicabut ijinedarnya yang belum didaftarkan ijin edarnya atau yang sudah dicabut ijin edarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Renny Haslinda

No.491/Pat.P/2018/PA.SkgBahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri,tinggal bersama di Pallabessi, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;Bahwa para Pemohon dikaruniai enam orang anak yakni bernamaHasmida, Haslinda, Darma, Darlis, Hasdiana, dan Darmiati;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon tidak murtad;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanpengurusan Kartu Keluarga;saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan tidak

No.491/Pat.P/2018/PA.Skg Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II menurut hukum syariat Islam dan halangan hukum sertaadat istuadat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri,tinggal bersama di Pallabessi, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo; Bahwa para Pemohon dikaruniai enam orang anak yakni bernamaHasmida, Haslinda, Darma, Darlis, Hasdiana

adalahimam Masjid atas kuasa dari ayah kandung Pemohon II yang bernamaSahide sebagai wali nikah. bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Ihwanto dan Kilat. bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah seperangkat alat shalat. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinan denganseseorang. bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai tiga oranganak bernama Haslinda

bernamaSahide sebagai wali nikah.Halaman 4 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PA Dgl. bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Ihwanto dan Kilat. bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah seperangkat alat shalat. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinan denganseseorang. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tiga oranganak bernama Haslinda

., NRP 520881sebagai Hakim Ketua, serta Haslinda Kasim, S.H., Mayor Chk (K) NRP 11990024681069dan Puryanto, S.H., Mayor Chk NRP 2920151870467 masingmasing sebagai HakimAnggota dan sebagai Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggal yangsama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Heryono, S.H., Mayor Chk NRP636752, dan Panitera Adrianus Letnan Dua Chk NRP 21960347511275 dihadapanumum dan tanpa dihadiri

Saksi HASLINDA Binti NAKIR, Dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat ada masalah hutangpiutang;Bahwa Saksi tahu kalau antara Penggugat dengan Para Tergugatkarena saksi pernah mendengar dari para Tergugat sewaktu saksitinggal bersama Para Tergugat;Bahwa Saksi tinggal dengan Para Tergugat sejak tahun 2011 sampaitahun 2014;Bahwa Hutang piutang antara Penggugat dengan Para Tergugat tahun2011;Bahwa betul, saksi pernah melihat ada 2 (dua) orang

digunakan membayar kredit Tergugat ke Bank Panin senilaiRp.145.000.000 yang diberikan secara cash adalah TIDAK PERNAHoleh karena Para tergugat tidak pernah bertandatangan dihadapanNotaris sebagaimana dalil gugatan penggugat, demikian pula mengenaikwitansi yang dimaksud oleh penggugat, para tergugat tidak tahumenahu dengan prihal tersebut.Untuk =membuktikan dalil bantahannya, Tergugat dan Il telah mengajukanbukti surat yaitu bukti surat tertanda T sampai dengan T4 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Saksi Haslinda

Keterangan dari saksiPenggugat berkesuaian pula dengan keterangan dari Saksi para Tergugat yaitusaksi Haslinda yang menerangkan bahwa pernah melihat ada 2 (dua) orangdari kantor Notaris kasih tanda tangan surat hutang piutang kepada Tergugat di rumahnya, yang kebetulan Saksi Haslinda dan Saksi IRWAN Bin MUIS saatitu sedang berada dirumah para Tergugat; Bahwa betul Tergugat dengarkarena pada saat saksi Haslinda masuk sampaikan bahwa ada dari kantorNotaris datang cari mau kasih tanda tangan surat lalu

.631/Kec.Wara/XV/2011 (bukti tertanda P2), Keterangan para saksitersebut, menurut Majelis Hakim cukup jelas menunjukkan secara tegas danjelas tentang sejarah ataupun asal muasal perolehan tanah obyek sengketaoleh Penggugat yang dimiliki karena telah terjadi peralihan dari Para Tergugatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Halaman 25 dari 31 Putusan Perdata No. 16/Pdt.G/2017/PN PlpMenimbang, bahwa ternyata fakta hukum itu juga dikuatkan denganketerangan saksi dari para Tergugat yaitu Saksi Haslinda

Pembanding/Penggugat I : Mari Binti Ma'lai
Terbanding/Tergugat I : Rabitu
Terbanding/Tergugat II : Ruslam
Terbanding/Tergugat III : Nurmayani
Terbanding/Tergugat IV : Mu'min
Terbanding/Tergugat V : Sana
Turut Terbanding/Penggugat II : Haslinda Binti Ma'lai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fadlie bin Ishak Sulaiman)terhadap Penggugat (Haslinda binti Junaid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Heri bin Rabai) terhadap Penggugat (Haslinda binti Abd. Karim);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail bin Dg Majeppu) terhadap Penggugat (Haslinda binti H. Tare);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp866.000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

TAUFIK TATAS P, SH dan I DEWA MADE ALIT DARMA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh HASLINDA sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehFITRIAH, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM KETUA TERSEBUT,SUGENG HIYANTO, SHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,MOCH.TAUFIK TATAS P, SH IDEWA MADE ALIT DARMA, SHPANITERA PENGGANTI, HASLINDA

.); 22222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:21 Saksi 12, umur 42 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah sepupu satu kali saksi bemama Haslinda, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat bemama Asriadi, keduanya menikah pada bulanJanuari 2007; e Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dengan

sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil karena baik Penggugat maupun tergugat tidak mau lagi kembalirukun sebagai suami isteri;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat agar kembali nikun dengan Penggugat tetapiTergugat hanya tersenyum dan tidak menanggapinya:; Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah saudara kandung saksi bemama Haslinda

.); 22222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:21 Saksi 12, umur 42 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah sepupu satu kali saksi bemama Haslinda, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat bemama Asriadi, keduanya menikah pada bulanJanuari 2007; e Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dengan

sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil karena baik Penggugat maupun tergugat tidak mau lagi kembalirukun sebagai suami isteri;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat agar kembali nikun dengan Penggugat tetapiTergugat hanya tersenyum dan tidak menanggapinya:; Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah saudara kandung saksi bemama Haslinda