Kabupaten BogorBahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai Keponakan.e Bahwa saksi kenal Pemohont dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 18 September 2010 dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunane Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Kabupaten Bogore Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai keponakan.Bahwa saksi kenal Pemohont dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 18 September 2010 dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunanBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ayah kandungPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyadalam keadan harmonis, namun sejak Tahun 2011 rumah tangga mereka sudahmulai tidak harmonis dan sering bertengkar

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyadalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga mereka sudahmulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuhterhadap nasehat Pemohon; Bahwa

menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3Orang ana; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Mei 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Kurang Terjalin komunikasi yang baik antaraPemohon dengan Termohon;; Termohon sudah tidak

menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah Kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

minuman keras tersebut akan menjadi mabuk dan tidaksadar sehingga terdakwa dapat leluasa bersetubuh dengan saksi KORBAN dandituangkan kedalam gelas dan memaksa saksi KORBAN untuk meminum namunditolak, namun terdakwa memaksa saksi KORBAN untuk meminumnya dengan caradisodorkan kearah mulut sehingga saksi KORBAN meminumnya setelah saksiKORBAN dalam keadaan tidak sadar lalu terdakwa membuka pakaian yang dikenakansaksi KORBAN hingga telanjang selanjutnya terdakwa memasukan alat kelamin yangsudah dalam keadan

menjadi mabuk dan tidak sadarsehingga terdakwa dapat leluasa bersetubuh dengan saksiKORBAN11e Bahwa minuman dituangkan kedalam gelas dan memaksa saksiKORBAN untuk meminum namun ditolak,e Bahwa terdakwa memaksa saksi KORBAN untuk meminumnyadengan cara disodorkan kearah mulut sehingga saksi KORBANmeminumnyae Bahwa setelah saksi KORBAN dalam keadaan tidak sadar laluterdakwa membuka pakaian yang dikenakan saksi KORBANhingga telanjange Bahwa selanjutnya terdakwa memasukan alat kelamin yangsudah dalam keadan

Memerintahkan kepada Tergugat I, sebagai pihak yang mengusai secaraformal atau siapa saja yang kini telah mendapat hak dari padanya untukmengosongkan serta menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaPenggugat dengan ukuran lebar kurang lebih 28,80 m dan panjangkurang lebin 135 m yang terletak di Jalan Selat Panjang, KecamatanSiantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak sesuaidengan poin 3 petitum di atas dalam keadan baik tanpa beban apapun;7.

Memerintankan kepada Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat ,sebagai pihak yang mengusai tanah secara formal atau siapa sajayang kini telah mendapat hak dari padanya untuk mengosongkanserta menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan ukuran lebar kurang lebih 27,80 mdan panjang kurang lebih 135 m yang terletak di Jalan Selat Panjang,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianakdalam keadan baik tanpa beban apapun;.

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah louKandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanPebruari 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar

menurut tatacara AgamaIslam menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena hubungan saksi dengan Tergugat keponakan dan juga kenal Tergugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mau diajak berumah tangga ditempat Penggugat,sehingga Penggugat tidak mau keadan

puncaknya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah/tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimana yang telahterurai di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan karena karena Tergugat tidak mau diajak berumah tangga di tempat Penggugat,sehingga Penggugat tidak mau keadan

ketika Pemohon dan Termohonmenikah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang sekarang ada dalam asuhanTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon~ dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KelurahanDuren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanselama lebih kurang 1 tahun, kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kelurahan Beringin Raya KecamatanKemiling Kota Bandar Lampung sampai dengan akhirbulan Agustus2011; Bahwa sepengetahuan saksi keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Amrah alias Amran tersebut diatas terbukti secara sah 1. dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa Amrah alias Amran tersebut diatas terbuktisecara sah 1. dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam DakwaanTunggal:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 408/Pid.B/2019/PN Pal3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Hyundai Engineering &Contruction kmengalami kerugian materi kurang lebih sebesar Rp.3.850.000; (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa keadaan sekitar lokasi pencurian dalam keadaan sepi karenakemungkinan terjadinya pencurian pada malam hari dan keadan gelaptidak ada cahaya penerangan dan lahan terbuka;Bahwa benar dan barang bukti tersebut diperlinatkan dalampersidangan; Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang akan disampaikan lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkan

TEKNIKO;Bahwa benar dan barang bukti tersebut diperlihatkan dalampersidangan; Bahwa keadaan sekitar lokasi pencurian dalam keadaan sepi karenakemungkinan terjadinya pencurian pada malam hari dan keadan gelaptidak ada cahaya penerangan dan lahan terbuka;Bahwa akibat pencurian tersebut PT.

Firman Wirayuda baru pertama kali melakukanpencurian; Bahwa keadaan sekitar lokasi pencurian dalam keadaan sepi karenakemungkinan terjadinya pencurian pada malam hari dan keadan gelap tidakada cahaya penerangan dan lahan terbuka; Bahwa benar dan barang bukti tersebut diperlihatkan dalampersidangan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang akan disampaikan lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa Il.

Feri Sundari baru pertama kali melakukanpencurian; Bahwa keadaan sekitar lokasi pencurian dalam keadaan sepi karenakemungkinan terjadinya pencurian pada malam hari dan keadan gelap tidakada cahaya penerangan dan lahan terbuka; Bahwa benar dan barang bukti tersebut diperlihatkan dalampersidangan; Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang akan disampaikan lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mesin Pompa air Merk Honda Type WL20XN, warna merah 1

sumpah, masing masing sebagai berikut :I SAKSI 1 umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KotaSalatiga ;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 16 Agustus 2003 yang lalu ;e Bahwa setelah akad nikah usai, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadan

setelah anaknya lahir pada bulan Nopember 2011mulai goyah, karena Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semenjak anak lahir seringpergi meninggalkan Penggugat hingga berbula bulan tanpa nafkah dankalau mau pulang hanya tinggal bebrapa hari saja, setelah itu pergi lagiPutusan Perkara No. 0795/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 17 Halamanhingga berbulan bulan dan tanpa nafkah dan itu dilakukan tergugattidak sekali saja, tetapi berulang ulang ;e Bahwa keadan

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan danmenerimanya ;Il SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KotaSalatiga ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan telah dikaruniai seorang anakperempuan umur sekitar 4 tahun ;e Bahwa keadan

buah brangkas (cash box) warnamerah bertuliskan D3000 dan ICHIBAN yangberisi 2 (dua) buku kepemilikan kendaraanbermotor (BPKB), 2 (dua) buah buku tabungan/Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Agmrekening, 2 (dua) buah kartu ATM dan uang tunaiRp. 62.741.900,00 (enam puluh dua juta tujuhratus empat puluh satu ribu sembilan ratusrupiah).Bahwa Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindak pidanapencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempat penyimpananbrangkas dalam keadan

kantor dantidak lama kemudian Sdr Danang pulang untuk mandi, kemudian SdrDanang datang ke kantor lagi bersama Sdri Ari dan Sdri Ari menjerit danmenangis karena brangkas kantor sudah hilang.Bahwa Saksi menerangkan setelah mengetahui brangkas kantor hilangSdri Ari menghubungi Sdr Karno dan saya bersama Sdri Ari melaporkankejadian tersebut ke Polsek.Bahwa Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindak pidanapencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempat penyimpananbrangkas dalam keadan

Mukomuko dan barang yang dicuriadalah (satu) buah brangkas (cash box) warna merah bertuliskan D3000dan ICHIBAN yang berisi 2 (dua) buku kepemilikan kendaraan bermotor(BPKB), 2 (dua) buah buku tabungan/rekening, 2 (dua) buah kartu ATMdan uang tunai Rp. 62.741.900,00 (enam puluh dua juta tujuh ratusempat puluh satu ribu sembilan ratus rupiah)Bahwa benar Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindakpidana pencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempatpenyimpanan brangkas dalam keadan

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dan menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama sekitar tahun 2000,mereka hidup bersama di rumah orang tua Tergugata di XXXXKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagiKarena sejak tahun 2003 Tergugat sakit jiwa dengan tandatandaberbicara sendiri, naik keatas genteng dan tidak bias diajak komunikasi; Bahwa akibat keadan

dengan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar 10 tahun yanglalu, mereka pertama hidup bersama di rumah orang tua Tergugat diXXXX Kabupaten Tegal dan telah dikarunia 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,hal itu dikarenakan saksi melihat sendiri bahwa Tergugat sakit jiwa ejaksekitar tahun 2003 dengan tandatanda sering berbicara sendiri, tertawasendiri dan tidak mampu berkomunikasi dengan baik ; Bahwa akibat keadan

Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anaknya dalam keadan baik, sehat dan bersekolah sertaterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian kepada anaknya;2. saksi: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai ayahkandung Penggugat dan dengan mantan suaminya yang bercerai padatahun 2017; Bahwa Penggugat dan

Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anaknya dalam keadan baik, sehat dan bersekolah sertaterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian kepada anaknya;Bahwa, Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tetapdengan pendiriannya

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2015 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulaitidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, Termohon

menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan rukun akan tetapi tiga bulan yang lalu saksimendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah Penggugatdan Tergugat: Bahwa selain itu saksi tidak mengetahui keadan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Saksi tahu bahwa sejak dua bulan yang lalu Penggugatdan Tergugatpisah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugatdan Penggugat belum pernahdilakukan upaya damai dari keluarga;Saksi Il: Edy bin A.

Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran tersebut Bahwa selain itu saksi tidak mengetahui keadan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Saksi tahu bahwa sejak dua bulan yang lalu Penggugatdan Tergugatpisah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugatdan Penggugat belum pernahdilakukan upaya damai dari keluarga;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan yang cukupuntuk mengajukan buktibukti berkaitan dengan dalil dalil bantahannya, akantetapi Tergugat tidak mengajukan bukti buktiMenimbang

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTetangga Permohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 560/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Jsanuari2016rumah tangga mereka

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibuPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak April 2016sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan AprilHalaman 4 dari 9, Putusan Nomor 5980/Pdt.G/2018/PA.Cbntahun 2016