Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
P.) serta dikuatkan keterangan parasaksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan , sekarang telah berpisahtempat tinggal selama , dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib, dan tidak memperdulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah di dukung oleh 2(dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah, bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 02-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nennnccnnnsBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2004, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama krang
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi tahu penyebabnya karena masalah ekonomi dan ibuTergugat berbohong kepada Penggugat juga ayah Tergugat mencacimaki Penggugat : Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, namun saksi tahu dari cerita Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak lebuh krang 6 bulan yang lalu; Bahwa saksi tahu sejak berpisah tersebut Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kemunikasi lagi; Bahwa saksi dan keluarga Penggugat
Register : 10-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1072/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
.;3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai (satu) orang anak bernama:1 ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;4 Bahwa, krang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:a setelah 4 tahun berumah tangga yang dominanmencari
Register : 24-10-2012 — Putus : 22-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 729/Pdt.G/2012/PA-TPI Tanggal 22 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
16 — 9
16 — 9
Tahun2008, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis disebabkan olehTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerja di Jawa, dansampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan telah berpisah selama krang
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di eseee, Krang lebin 4 tahun 7bulan,kemudian pada bulan Juli 2016 Penggugat pamit pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai seorang anak yaitu; ee Uur 5 tahun ikut Tergugat;4.
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 719/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama krang lebih 1 bulan, kemudian karena alasan pekerjaanTergugat pergi ke Jakarta untuk bekerja sedangkan Penggugat tetap tinggaldi Klaten dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Zakiyya Talita Sakhi, lahir tanggal 28032015 sampaisekarang tinggal bersama dengan Penggugat ;3.
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah misan dan bertetangga dengan penggugat;Sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat adalah pasangansuami isteri yang melangsungkan perkawinan pada bulan April tahun1999 di Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram;Sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan KarangBata Selatan, Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Cakranegara,dalam keadaan rukun selama lebih krang
Register : 03-09-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0024/Pdt.P/2014/PA.Bn Tanggal 17 September 2014 —
14 — 9
14 — 9
tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon dansetelah dibacakan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohon memberikanketerangan tambahan sebagai berikut :bahwa, anak para Pemohon mengenal Muhammad Arjuna Vizal Prabowo( calon suami anak para Pemohon ) sejak samasama duduk dibangku sekolahmenengah pertama;bahwa, pada saat di sekolah menengah pertama mereka sudah pacaran;bahwa, Panggah Ngayomi Widyani dan Muhammad Arjuna Vizal Prabowoberpacaran lebih krang
Register : 25-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 225/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUAT
12 — 7
12 — 7
AKelurahan Bende Kota Kendari, selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Neneng Utus sebagai anak kandungsaksi, sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Adji Wijaya sebagai anakmenantu saksi dan sebagai suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diRanomeeto selama kurang lebih 6 bulan, kemudian mereka pindah dan tinggaldi Sampit selama kurang lebih 3 tahun, kemudian mereka pindah lagi dantinggal di Kediri selama krang
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering bertengkar yang penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringpergi dari rumah tanpa pamit kepada Penggugat, saat ini Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 20-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 16 April 2015 — Wafiah, H. Abdullah, S.Pd binti H. Abdullah melawan Musmuliadi, A.Md bin H. Irwansyah Yahya
10 — 8
10 — 8
Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan jual barangcampuran, tempat kediaman di, Kabupaten Sinjai di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat karena cucu kemanakan dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat krang lebih 7 ( tujuh ) tahun,kemudian pindah kontrak rumah di jalan Pangeran Petta Rani ; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak ;
Register : 09-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi I, umur 50, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Wonogiri dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, sedangkandengan Tergugat sejak menjadi isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2011, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon krang lebih
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 32
79 — 32
Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa untuk poin 1 sampai poin 4 adalah benar; Bahwa untuk poin 5 adalah benar, kecuali alasan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan bukan karena Tergugat menjalin hubungan kasihdengan perempuan lain dan Tergugat sering berkata kasar tanpa sebab,tetapi yang benar adalah kurang adanya komunikasi antara Penggugat danTergugat dan krang
Register : 28-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
15 — 1
15 — 1
dinasehati, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan saksinya dimuka persidangan yaitu :KURNIA binti RIDUANSYAH (kakak kandung Termohon) ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi Termohon tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri menikah tahun1999 dan dikaruniai 3 orang anak, namun satu orang meninggal dunia Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri lebih krang
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sejak krang lebih 2 (dua) tahun yang lalu.d. Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baik dari Penggugatapalagi Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya; .e. Bahwa saksi keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil dan kemudianHal. 8 dari 11 Hal. Put.
Register : 30-04-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1383/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari 2011. rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :Penggugat, yang hingga kini lebih krang sudah tahun 3 bulan lamanya ;4.
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Desember 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugattelah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 (dua) anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak awal Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan kurang ekonomi, Tergugat jarang bekerjamalah suka minumminum sampai mabuk;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang masih saturumah namun sudah pisah ranjang krang
Register : 11-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama lebih krang 1 tahun, setelah itu mulai seringterjadinya perselisinan dan pertengkaran;5.
Register : 11-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Tergugat selma 2 hari kemudian tinggaldirumah orangtua Penggugat selama krang lebih 6 tahun 8 bulan;3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiistri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) anak Perempuan bernamaNAMA ANAK umur 4 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;4.